Расходы из партийных касс

Расходы из партийных касс

26 октября 2021 г. 9:49

Обзор прессы 26 октября

Некоторые ведущие федеральные издания в блоке внутриполитических новостей сегодня вышли с заметками с финансовыми отчетами партий России о расходах на выборы.  

РБК пишет, что политические партии отчитались перед ЦИК о расходах на выборы. Больше всего денег на думскую кампанию потратила ЛДПР — почти на 81 млн руб. больше, чем занявшая по расходам второе место «Единая Россия».

ЛДПР стала лидером по количеству потраченных на избирательную кампанию в Госдуму средств, следует из итоговых финансовых отчетов партий в ЦИК. В избирательный фонд ЛДПР поступил 701 млн руб., из которых на выборы партия потратила 698,3 млн руб. Большая часть средств (66% от израсходованных) пошла на предвыборную агитацию через телевидение и радио, треть — на выпуск и распространение печатной агитации. Материалы в печатных СМИ обошлись партии в 20 млн руб., в сетевых — в 7 млн руб.

ЛДПР занимает первое место по предвыборным расходам второй раз — на думских выборах 2016 года она также опередила другие партии по вложениям. По сравнению с прошлыми выборами ЛДПР изменила структуру своих трат — тогда основной статьей расходов стал выпуск собственной печатной агитации; проведение публичных массовых мероприятий обошлось в 6 млн руб. (в этом году на них пошло всего 866 тыс. руб.).

«В этот раз было принято решение массированно участвовать в телевизионной кампании, донести свои программные позиции в виде роликов. Мы их использовали для агитации на телевидении, на всех каналах, которые участвовали в жеребьевке», — рассказал РБК зампред Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов. Он отметил, что затраты на кампанию были «абсолютно оправданны».

На втором месте по тратам «Единая Россия» — на осенние выборы в Думу она израсходовала 617,3 млн руб. из 700 млн руб., собранных в избирательный фонд. Почти 83 млн руб. партия вернет спонсорам; добровольных пожертвований от граждан, согласно отчету, у партии власти не было. «Единая Россия» сделала ставку на распространение печатных агитационных материалов (из фонда на это ушло 404 млн руб.), вдвое меньше ушло на агитацию через телевидение.

Значительно больше по сравнению с другими партия власти потратила на массовые мероприятия — их организация стоила 1,5 млн руб. Ранее заместитель секретаря генсовета ЕР Сергей Перминов пояснял, что партия пересмотрела стратегию по сравнению с выборами 2016 года и использовала гибридный формат с «онлайн- и офлайн-формами продвижения смыслов».

Итоговые финансовые отчеты партии должны были подать в ЦИК до 18:00 25 октября. На момент публикации материала на сайте Центризбиркома отсутствовали отчеты двух прошедших в Думу партий — «Справедливой России — За правду» и «Новых людей». В ЦИК пояснили РБК, что данные обновляются оперативно, по мере предоставления отчетов партиями.

По данным ЦИК на начало сентября, «Справедливая Россия — За правду» израсходовала 479 млн из собранных 549 млн руб., «Новые люди» — 422 млн из 469 млн руб.

Самыми скромными из парламентской пятерки оказались коммунисты — КПРФ потратила на кампанию 178,5 млн руб. При этом почти все средства (173 млн руб.) пошли на выпуск печатной агитации. «Большая часть средств федерального фонда была потрачена на печатную продукцию, потому что телевизионная реклама — это дорого, и мы сочли, что нам вполне хватит бесплатного эфирного времени», — пояснил РБК первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин, добавив, что стратегия себя оправдала. Часть организационной работы, в частности встречи с избирателями, оплачивалась из региональных фондов одномандатников — федеральный фонд оплачивал пропагандистскую работу, отметили в КПРФ.

Траты, указанные в финансовых отчетах партий, нельзя считать полными — далеко не все расходы проводятся через избирательные фонды, поясняет политолог Александр Пожалов. Кроме того, параллельно с осенними выборами в Госдуму проходили выборы в заксобрания регионов, что также требовало ресурсов, а в отчетах не указывались средства одномандатников, отметил политолог.

По соотношению расходов и результата самой эффективной можно считать кампанию КПРФ, добавил Пожалов. Однако, по его словам, результаты партии нельзя связывать только с ее расходами на агитацию — причина в том, что КПРФ удалось аккумулировать протестный электорат.

По мнению Пожалова, расходы из избирательного фонда не играют главной роли. «ЛДПР входила в кампанию практически с теми же социологическими показателями, что и КПРФ, а по итогам стала четвертой фракцией в Думе по числу депутатов», — отметил он.

По итогам прошедших 17–19 сентября выборов в Госдуму «Единая Россия» набрала 49,82%, КПРФ — 18,93%, ЛДПР — 7,55%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 7,46%, «Новые люди» — 5,32%. Число мандатов у «Единой России» снизилось с 343 до 324, у КПРФ выросло с 42 до 57, у «Справедливой России — За правду» увеличилось с 23 до 27, а у ЛДПР снизилось с 39 до 21.

Среди непарламентских партий лидером по тратам стала Партия пенсионеров. Из 176,8 млн руб. избирательного фонда она израсходовала 163,8 млн, почти все средства направив на выпуск агитационных материалов. На этом также сосредоточились «Гражданская платформа» (10 млн из 11,7 млн руб. израсходованных на выборы), Партия роста (40 млн из 51,4 млн руб.) и «Зеленая альтернатива» (35,7 млн из 35,8 млн руб.). РБК обратился за комментарием в пресс-службу Партии пенсионеров и «Гражданской платформы».

Самой затратной статьей расходов «Яблока» стала «оплата услуг, выполненных юридическими лицами или гражданами России по договору», — 83 млн руб. В них входят и траты на распространение печатной продукции партии, и все расходы на агитацию в интернете, пояснили РБК в пресс-службе «Яблока». Две трети средств, потраченных на рекламу, были направлены на digital-рекламу, уточнили в партии.

Меньше всего на выборах потратили «Гражданская платформа» (11,7 млн руб.), «Коммунисты России» (20,3 млн руб.), «Родина» (32,3 млн руб.), «Зеленая альтернатива» (35,8 млн руб.) и РПСС (40,5 млн руб.).

«Коммерсант» так же пишет на эту тему. Из семи партий, получивших самый высокий результат на сентябрьских выборах в Госдуму, один голос избирателя в среднем дороже всего обошелся «Яблоку» и ЛДПР, подсчитал “Ъ”, изучив итоговые финансовые отчеты участников кампании. Наиболее эффективно вложились в выборы КПРФ и «Единая Россия». Впрочем, за каждый полученный голос прошедшие в парламент партии будут получать по 152 руб. из бюджета в течение следующих пяти лет, так что заработают они в любом случае больше, чем потратили.

В понедельник истек срок сдачи партиями итоговых финансовых отчетов по выборам в Госдуму. Большая их часть уже опубликована на сайте ЦИКа. Самыми нерасторопными оказались «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) и «Новые люди»: они подали документы в воскресенье, 24 октября, и их отчеты пока не обнародованы. Тем не менее общая картина уже понятна. По объему затраченных средств лидирует ЛДПР: в ходе этой кампании она израсходовала 698 млн руб. и получила голоса 4,3 млн избирателей — получается, что один голос обошелся партии в 164 руб. Больше других либерал-демократы вложили в телеагитацию: по этой статье потрачено 463 млн руб., или 66% всего предвыборного бюджета партии.

А вот по эффективности впереди КПРФ, которой избирательная кампания стоила всего 178,5 млн руб. при средней цене голоса в 17 руб. Основную ставку партия сделала на печатные агитационные материалы (173,4 млн руб., или 97% от всего бюджета). «Мы самые эффективные,— сказал “Ъ” первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин.— У ЛДПР максимально наполнен фонд, дорогущая телевизионная реклама. Мы использовали те небольшие ресурсы, которые у нас есть. Понятно, что это не только средства, которые были в федеральном фонде, но и средства одномандатников; помогали нашим регионам и региональные фонды. У нас разветвленная сеть организаций. КПРФ часто строит работу на добровольных началах, а основные затраты в структуре расходов избирательного фонда — это агитационно-пропагандистская деятельность».

 «Единая Россия» на втором месте как по объему предвыборного бюджета (617,3 млн руб.), так и по эффективности расходов (22 руб. за голос). Единороссы на телеагитации тоже не экономили (201 млн руб.), а на выпуск и распространение печатных материалов потратили еще больше — 404 млн руб., или 65% предвыборного бюджета. Как ранее объяснял “Ъ” замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов, в новых пандемических условиях партии пришлось пересмотреть привычные стратегии, а полевые агитационные проекты потребовали значимого количества печатной продукции.

Итоговые отчеты СРЗП и «Новых людей» пока не опубликованы, но общее представление об их доходах и расходах дают последние опубликованные перед выборами данные (по состоянию на 7 сентября) о поступлении средств на избирательные счета и о текущих расходах на кампанию. Исходя из этих данных, обе партии показали себя «середнячками»: СРЗП голос избирателя обошелся в 109 руб., «Новым людям» — в 104 руб.

Максимальной средняя цена голоса оказалась у Партии пенсионеров и «Яблока», занявших соответственно шестое и седьмое места в голосовании по партспискам: «пенсионерам» каждый избиратель обошелся в 119 руб., «яблочникам» — в 217 руб.

Зампред «Яблока» Иван Большаков считает, что расчеты стоимости одного голоса не вполне корректны, если учитывать только расходы из федерального фонда: «Парламентские партии создают региональные фонды и тратят деньги через них тоже, а мы — только федеральный фонд. На прошлых парламентских выборах была такая же ситуация, и все делали ошибочные выводы о стоимости одного голоса без анализа региональных фондов».

Кроме того, напоминает «яблочник», непарламентские партии лишены госфинансирования (партия господина Большакова утратила право на госфинансирование по итогам парламентских выборов 2016 года). Государственные средства позволяют платить зарплату аппарату, издавать партийные газеты и агитационные материалы, размещать билборды и выпускать рекламу до официального старта кампании, сетует господин Большаков: «А у нас таких денег нет, потому мы все это в основном делаем только в период избирательной кампании и оплачиваем из официального избирательного фонда».

Он считает, что для полноценного анализа стоимости избирательной кампании нужно суммировать не только федеральный избирательный фонд, но и региональные фонды на выборах в Госдуму и региональные парламенты (у «Яблока», например, были единые агитационные материалы на федеральных и региональных выборах), а также общие расходы партии за год выборов и стоимость административного ресурса, которым, по убеждению зампреда «Яблока», располагают и пользуются все парламентские партии.

Выводить среднеарифметическое значение — сильно упрощенная методика оценки эффективности кампании, считает политолог Константин Калачев. Она будет иметь смысл только для новых партий, которые начинают с нуля — как «Новые люди», например.

Для всех остальных следует оценивать рейтинг на входе в кампанию и на выходе из нее, то есть делать скидку на уже существующий партийный капитал, полагает эксперт. Тогда получается, что у «Яблока» результат и вовсе минусовой: на старте кампании партия имела рейтинг около 1,5%, а по итогам выборов получила 1,3% голосов. А самая эффективная партия — «Единая Россия», которая при стартовом рейтинге в 28–32% выросла почти до 50%.