Оппозиционные заявления – разбор «умного голосования»

Оппозиционные заявления – разбор «умного голосования»

22 октября 2021 г. 9:55

Обзор прессы 22 октября

Ряд ведущих федеральных изданий посвятили сегодня свои публикации на внутриполитические темы в России оппозиции, которая хотя несколько и ослабила, но продолжа свою деятельность.  

«Коммерсант» пишет, что пресненский суд Москвы отклонил первые иски коммунистов, оспаривающих итоги онлайн-голосования на выборах в Госдуму. Из-за антиковидных ограничений спор об итогах выборов прошел в предельно закрытом режиме: на процесс соратника по партии не смог попасть даже глава московского горкома КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин, который должен был судиться следующим. Также судьи отказались привлекать к делу представителей Департамента информационных технологий правительства Москвы, проводившего электронное голосование.

Пресненский суд 21 октября отклонил иски экс-кандидатов в Госдуму от КПРФ Андрея Гребенника (Тушинский округ), Игоря Суханова (Новомосковский округ) и Валерия Рашкина (Бабушкинский округ), которые оспаривали итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве. Напомним, что всего было подано 30 исков — 15 от Компартии и по одному от каждого из 15 столичных кандидатов от КПРФ по одномандатным округам.

Все заседания из-за антиковидных ограничений прошли в закрытом режиме. Как рассказал “Ъ” руководитель юридической службы московского отделения КПРФ Николай Геращенко, на заседание по иску господина Суханова не пустили даже депутата Рашкина, который пришел раньше назначенного судом времени и хотел понаблюдать за процессом однопартийца. Лидеру столичных коммунистов пришлось около четырех часов просидеть в коридоре суда, рассказал участник параллельного процесса.

Неожиданности, по словам господина Геращенко, не произошло: суд рассматривал иски исключительно с формальной стороны и даже отказался (уже во второй раз) привлечь к участию в процессе представителей Департамента информационных технологий (ДИТ) правительства Москвы, который является создателем и оператором системы ДЭГ. Суд просто не захотел разбираться с особенностями онлайн-голосования, и фактически все свелось к проверке итогового протокола, констатировал юрист.

Напомним, КПРФ в своем иске, в частности, настаивала, что достоверно установить итоги ДЭГ было невозможно из-за непрозрачности процесса и массового принуждения к участию в нем избирателей.

Кроме того, сама система ДЭГ не доработана, утверждали истцы, указывая, что окончательный срок исполнения контракта по ее созданию, заключенного ДИТ с «Лабораторией Касперского»,— 13 ноября 2021 года и на сайте госзакупок информация об исполнении контракта отсутствует.

В свою очередь, юристы Мосгоризбиркома уверяли, что заявители так и не смогли привести убедительные юридические доводы, которые позволили бы усомниться в действительности волеизъявления избирателей. Суд с ними согласился, но пока оглашена только резолютивная часть трех решений.

Остальные 12 дел (иски от партии и от кандидатов по тому же округу суд объединил в пары) планируется рассмотреть до конца следующей недели. Так, на 22 октября отложен процесс по иску Михаила Лобанова (Кунцевский округ). «Судья Карпова была настроена быстренько нам отказать, но в связи с объединением исков я попросил дать нам возможность познакомиться с иском КПРФ и скоординировать позицию»,— рассказал юрист господина Лобанова Алексей Рыбин.

По его словам, суд отказал Михаилу Лобанову в обеспечительных мерах в виде запрета ДИТ совершать какие-либо действия с программно-аппаратным комплексом ДЭГ и предоставлять информацию из него разным аудиторам. В пятницу заявители намерены просить суд привлечь в качестве заинтересованных лиц «Лабораторию Касперского», вызвать в качестве свидетелей главу общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексея Венедиктова, куратора ДИТ в правительстве Москвы Артема Костырко и всех членов УИК ДЭГ, а также привлечь к делу программистов, которые понимают, что такое блокчейн, шифрование и архитектура ПАК ДЭГ.

«Нас, конечно, не слишком интересует суд первой инстанции, с ним все понятно,— признается юрист.— Но максимум действий, чтобы затруднить отказ в иске, мы предпримем, и не столько ради нашего суда, сколько для будущей жалобы в ЕСПЧ».

Результат исков КПРФ совершенно предсказуем, но это как раз тот самый случай, когда цель — ничто, а движение — все, считает политолог Александр Кынев. Ведь сам факт рассмотрения этих дел сохраняет тему ДЭГ в информационном пространстве, а именно от общественного мнения зависит будущее онлайн-голосования.

«Независимая газета» пишет, что соратники Алексея Навального жестко отреагировали на негативный комментарий Кремля по случаю вручения своему лидеру премии Европарламента имени Сахарова. Но на атаки со стороны руководства «Яблока» навальнисты внимания демонстративно не обращают, хотя партия Григория Явлинского ведет их на протяжении уже недели. Между тем среди рядовых яблочников распространяется заявление о несогласии с такой политикой. Пока наиболее активно его подписывают москвичи и питерцы. Но трещины в «Яблоке» или даже его раскол, судя по всему, не пугают партийную верхушку.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, опять не называя имени Навального, заявил по поводу присуждения премии: «Никто нас не может заставить проявлять уважение к подобным решениям».

Навальнисты отреагировали бурно, припомнив власти отравление и посадку своего вождя, а также подавление оппозиции накануне и в ходе выборов этого года, включая жесткую кампанию по нейтрализации «умного голосования» (УМГ). Однако показательно, что на информационных ресурсах несистемщиков так и не появилось ни одного слова осуждения по тому поводу, что, оказывается, «Яблоко» прямо лоббировало в Европарламенте решение об исключении Навального из списка номинантов премии.

Это подтвердил «Эху Москвы» один из старейших яблочников – зампред партии и глава московского отделения Сергей Иваненко. «Несмотря на то что он, конечно, политический заключенный, но премия Сахарова к нему не имеет ни малейшего отношения. Он националист, человек, который призывает к социальной розни, человек совершенно недемократических взглядов» – так охарактеризовал фигуру Навального Иваненко. По его словам, он направлял личные письма ряду депутатов Европарламенте, так что «Яблоко» здесь как бы ни при чем.

«Я считаю, что это очень плохое решение, которое очень тяжело повлияет на развитие демократии не только в России, но и в Европе», – заявил яблочник.

Между тем в некоторых СМИ появились и более нелицеприятные цитаты от Иваненко. Он якобы напомнил европарламентариям, что Навальный и о принадлежности Крыма к России высказывался с провластных позиций и даже не раз разделял мнение президента РФ, что русские и украинцы – это, по существу, одна нация, чем скорее всего нанес оскорбление многим гражданам Украины, которые с этим не согласны. Было даже странно, что обычно весьма быстрые на подъем шума в соцсетях навальнисты как бы не заметили таких высказываний в стиле доноса. Возможно, это нынешний лидер навальнистов Леонид Волков таким образом дает понять, что будет выполнять свое обещание не оборачиваться даже на самые громкие крики той политической силы, которая на выборах собирает не более 1%.

Об этом сам Волков сообщил еще в прошлые выходные, когда «Яблоко» отчетливо продемонстрировало, что оно начало диффамационную кампанию против навальнистов в целом и УМГ в частности. Напомним, что «Яблоко» провело заседание своего федерального политкомитета (ФПК) – того органа, пост председателя которого представляет собой единственную официальную должность Явлинского в его партии, а потом на протяжении всей недели выкладывали в интернете разного рода инвективы против Навального и его движения. Их сочли представителями «современных большевиков» среди несистемной оппозиции, которая таким образом, дескать, и смыкается с нынешней властью в одно целое вместе с КПРФ и прочими думскими партиями.

Вечером 20 октября пошла реакция на такие высказывания внутри самого «Яблока». В Сети появилось заявление группы членов партии. «Считаем, что сейчас руководство партии действует против всех тех, кто разделяет ценности партии. Вместо критики государственной власти и избирательной системы, вместо рассуждений о причинах провала партии на выборах – ФПК яростно критикует политического заключенного Навального и стратегию УМГ.

Нам стыдно за то, что партия дошла даже до составления списков сторонников УМГ! Это настоящий публичный донос», – говорится в этом документе, подлинность которого и число его подписантов на самом деле проверить трудно. «Никто из нас, вступая в партию, не мог представить себе ничего подобного. Мы вынуждены признать, что сейчас руководство партии ведет настоящую борьбу с гражданским обществом в России, и требуем прекратить эту борьбу и сложить полномочия» – такими словами заканчивается это заявление.

Изначально под ним подписалось около полусотни человек, за сутки их количество увеличилось почти вдвое. Даже для малочисленного «Яблока» это все-таки незначительная цифра, но опасность для партии, которая начала трескаться из-за Навального, очевидно, в том, что больше всего недовольных в Москве и Петербурге – базовых для «Яблока» электоральных территориях. Впрочем, есть подозрения, что партийное руководство появлению открытых диссидентов будет только радо. После их исключения из рядов, а именно это наказание для симпатизантов УМГ и навальнистов предлагает ввести ФПК, проще будет реализовать концепцию консервации «Яблока», которую придумал лично Явлинский.

Перед выборами он был вынужден от своего плана вроде бы как отказаться, поскольку региональный актив рвался в бой, но теперь соответствующая реформа партии уже анонсирована.

Издание напоминает, что в «Яблоке» будет введен кандидатский стаж, члены партии будут разделены на несколько категорий, партфункционеры станут постоянно меняться – а за всем этим станет приглядывать высший совет, составленный из лично преданных Явлинскому яблочных аксакалов. Этот высший совет к тому же будет неформально находиться над всеми партийными органами.