Качество предвыборной кампании и реклама «умного голосования»

Качество предвыборной кампании и реклама «умного голосования»

15 сентября 2021 г. 9:50

Обзор прессы 15 сентября

Ведущие федеральные издания продолжают публиковать исследования, которые касаются оценок прошедшей предвыборной кампании. Остающиеся до голосования считанные часы уже мало, что могут изменить серьезно. Кроме того, ряд издания оценивает, как на ситуацию может повлиять так называемое «умное голосование».     

«Коммерсант» пишет, что комитет по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) провел исследование качества предвыборных кампаний партий—участниц выборов в Госдуму.

Исследование основано на опросе 60 практикующих политконсультантов, которые оценивали «месседж» партии, ее полевую кампанию, билборды и агитпродукцию, работу со СМИ, в соцсетях и интернете, участие в дебатах, «сшивку» кампаний разных уровней, а также «управление повесткой». По их мнению, наиболее качественную предвыборную кампанию провела «Единая Россия» (ЕР), получившая лучшие оценки по всем восьми параметрам и максимальный суммарный балл — 50,6.

Лидерство ЕР авторы исследования объясняют активной полевой кампанией (6 баллов), качеством управления повесткой (6,9) и доминированием в СМИ (8,1). По последнему критерию единороссы почти вдвое обошли КПРФ (4,5), которая с 39,8 балла заняла вторую строчку рейтинга. Кампанию коммунистов отличают понятный «месседж» (5,1) и удачное совмещение выборов разных уровней (6), считают эксперты. По их оценке, еще более удачный «месседж» получился у ЛДПР (5,2). Она обошла КПРФ по уровню агитации (5,5 против 5,3 балла), но в сумме осталась третьей (39,2). Этому поспособствовало, в частности, качество работы в соцсетях (4 балла): здесь ЛДПР пропустила вперед не только остальные парламентские партии, но и «Новых людей» (5).

Партия Алексея Нечаева по совокупности смогла обойти «Справедливую Россию — За правду» (СРЗП), получив 36,3 балла против 35,5. Помимо работы в соцсетях, эксперты высоко оценили участие «Новых людей» в дебатах и присутствие в СМИ — 5,1 и 5,2 балла соответственно (второе место после ЕР). СРЗП же не проявила себя на дебатах, разделив пятое место с РПСС (по 4 балла). Также эксперты невысоко оценили «месседж» эсеров — здесь они делят пятое место с Партией пенсионеров (4,7 балла).

В целом парламентская четверка доминирует в полевой работе, «сшивке» кампаний и управлении повесткой, поясняет президент РАСО Евгений Минченко: «Это те параметры, которые во многом зависят от наличия устойчивой партийной структуры».

По его словам, дебаты, не пользующиеся большой популярностью у избирателей, но вызывающие интерес у экспертов, принесли очки ЕР (за само участие в них), «Новым людям», раскрутившим экс-мэра Якутска Сардану Авксентьеву, и РПСС, лидер которой Максим Шевченко удачно выступил в роли популиста и добавил партии узнаваемости. А вот сопредседателю СРЗП Захару Прилепину повторить этот успех не удалось, считает эксперт.

Следом за лидерами в рейтинге идут Партия пенсионеров (23,8 балла), «Родина» (21,4) и «Яблоко» (20,9). «Пенсионеры» получили свою лучшую оценку за «месседж» (4,7), «родинцы» — за участие в дебатах (3,5), «яблочники» — за соцсети (3). Остальные партии не преодолели порог в 20 баллов.

Опрошенные “Ъ” партийцы к результатам исследования РАСО отнеслись по-разному.

Так, единороссы с оценками не спорили, а свое доминирование в СМИ объяснили «законом политического жанра». ЕР имеет максимальное представительство в органах власти и выдвигает больше всех инициатив, напомнил замсекретаря ее генсовета Сергей Перминов: «Мы — партия народного большинства, мы — правящая партия. Мы сильны, мы в гуще событий, поэтому о нас пишут».

У секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова есть объяснение, почему выступление «Новых людей» на дебатах эксперты оценили выше, чем коммунистов: «У Минченко был подряд от "Новых людей"; странно, что мы везде их вперед не пропустили». По словам коммуниста, собственное исследование КПРФ показывает, что наиболее активную кампанию ведет ЕР, но по качеству агитации и креативности КПРФ приблизилась к ней вплотную. А замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов не согласен с оценкой работы в соцсетях: «Мы активно там представлены, но не разгоняем трафик искусственно, как это делают другие. У нас все естественно, все само собой. Важно не количество, а качество».

Заместитель руководителя центрального аппарата СРЗП Николай Новичков полагает, что негатив против его партии связан с «чрезмерной любовью некоторых экспертов к гонорарам»: «Мы гордимся своей кампанией и считаем ее крайне удачной». СРЗП подняла важнейшие темы, которые уже становятся мейнстримом,— справедливый базовый доход, отмена ЕГЭ, возвращение «нормального» пенсионного возраста, подчеркивает партиец: «Наши конкуренты часто просто вынуждены повторять за нами то, что у нас уже пройдено, выучено и готово к реализации».

Зампред «Новых людей» Александр Даванков поблагодарил «коллег из РАСО» за высокую оценку медийной кампании и дебатов, но не согласился с тем, что его партия «плохо работала в полях». «"Новые люди" — одна из немногих партий, у которых есть реальный актив в регионах, это десятки тысяч человек. Возможно, уважаемые эксперты имели в виду традиционные форматы — агитаторов, которые ходят по квартирам. Таких "полей" у нас действительно не было, потому что мы все делаем по-новому». А зампред «Яблока» Иван Большаков заявил “Ъ”, что авторы исследования «работают на партию власти» и не могут быть объективными в оценке качества кампаний других партий.

«Независимая газета» пишет, что с большой долей вероятности, навальнисты будут оттягивать публикацию списка «умного голосования» (УМГ). В первый из намеченных дней – 14 сентября – этого не произошло. А среди несистемной оппозиции началось соревнование – угадай проходных кандидатов. Очевидно, что это попытка повысить свой авторитет, связав себя с самым популярным политическим проектом сезона. Анализ этих упражнений показал пересечение по нескольким именам – и, видимо, кто-то из этих людей окажется в рекомендациях УМГ. Кроме самодеятельности несистемщиков есть фейковые рассылки, то есть борьба с УМГ не утихает.

Гадания в основном касаются московских одномандатных округов, хотя иногда мелькает Петербург и другие города. В принципе это соответствует прогнозам, что УМГ вынужденно сосредоточится на столицах. Одним из условий применения этой системы является отсутствие в конкретном регионе традиций массовых фальсификаций. А вот пресловутые электоральные султанаты из УМГ заведомо исключаются. Так что среди кандидатов в Госдуму можно отметить только Бориса Вишневского из питерского «Яблока». Что же касается совпадений в появившихся буквально за одни сутки многочисленных рекомендациях, то их лишь несколько.

Это яблочники Сергей Митрохин и Кирилл Гончаров, коммунист Валерий Рашкин. В некоторых списках упоминается и Алена Попова, которая тоже баллотируется от «Яблока». Стоит отметить, что навальнисты не раз указывали на этих кандидатов. Однако пока, конечно, не факт, что в итоге они и будут в списке УМГ. 14 сентября этот перечень так и не появился. Возможно, потянут с его публикацией и 15-го числа. По большому счету чем позже он будет обнародован, тем меньше времени на реакцию будет у властей. Это если замысел навальнистов все-таки в том, чтобы провести хотя бы нескольких человек. Если же задумка в том, чтобы максимально скандализировать выборы, то карты можно было бы открыть и раньше.

Если же вернуться к соревнованию среди несистемщиков по формированию собственных вариантов УМГ, то придется констатировать, что это больше похоже на конкурс амбиций. Например, в московском списке ПАРНАСа, который даже в выборах не участвует, глава столичного реготделения Михаил Шнейдер поддержал линию «за «Яблоко», так что ни одного коммуниста и представителя других парламентских партий нет. И поэтому в тех округах, где отсутствует демократический «тяжеловес», так прямо и написано – «нет кандидата».

Попытался разгадать секреты УМГ и глава «Горпроектов» Максим Кац. Кроме своего протеже Анастасии Брюхановой, он в основном делает ставку на представителей левых сил. Нынешний политэмигрант Дмитрий Гудков в основном согласился со списком ПАРНАСа, но заметил, что участие даже в таких выборах «лучше неучастия». И Гудков пояснил, что «есть хорошие кандидаты, которые смогли договориться о выдвижении от системных партий». Так что рекомендации УМГ он советует смотреть, если в округе совсем нет никого симпатичного. Заметим, что если ПАРНАС вместе с «Яблоком» полностью отрицают важность УМГ, то все-таки большинство оппозиционеров высказываются о допустимости его применения.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев объяснил «НГ»: «Потребности в таких списках у избирателей действительно есть, это не только рекомендации по кандидатам, но и аргументация тех, кто глубоко погружен в тему, почему стоит поддержать того или иного выдвиженца. Конечно, если у человека есть предпочтения, то вряд ли на него повлияют списки, но если есть сомнения, то подобные рекомендации как раз могут сыграть решающую роль, тем более если их оглашают лидеры общественного мнения». Однако эксперт указал на такой фактор, что Волков пока не пользуется в оппозиции авторитетом, сравнимым с тем, что был у сидящего в тюрьме лидера: «Другие оппозиционеры спешат составить конкуренцию мнению Волкова, тогда как с Навальным спорить было сложно. Потому и началась гонка рекомендаций и прогнозов, чтобы в дальнейшем апеллировать к своей прозорливости, то есть практически каждый несистемщик хочет получит свои 15 минут славы. Но самое интересное, такие альтернативные списки дискредитируют саму идею и невольно помогают Кремлю, разрушая консенсус и распыляя протестное голосование». Волкову же и его соратникам по УМГ в этой ситуации важно «угадать» общие расклады по округам и настроения избирателей, потому что «если рекомендации совпадут с мнением протестного электората, то это будет победа, а если не совпадут, то УМГ в целом будет дискредитировано».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что своими действиями «оппозиционеры Навальному плечо отнюдь не подставляют, авторам УМГ выгоднее, если будет лишь один канал для рекомендаций, то есть эксклюзивное предложение». Эксперт уверен, что все-таки «Навальный не безусловный лидер оппозиции, а один из таковых». Мнение же навальнистов-аппаратчиков авторитетные несогласные вообще не считают существенным. Поэтому-то они и подняли в альтернативных списках вопрос об идеологическом голосовании. «Поскольку в некоторых округах разрыв в поддержке правого и левого кандидатов небольшой, составители альтернативных списков намекают на то, что в таких условиях и даже в случае преобладания рейтинга левого кандидата надо все-таки поддержать своего демократа. Налицо противостояние опрокидывающего и идеологического голосования. Поскольку УМГ стало брендом, но не получило монополию на составление списков, то некоторые его принципы пытаются поставить под сомнение, апеллируя к ценностям», – подчеркнул Макаркин.