Программы партий: сходства и различия

Программы партий: сходства и различия

6 сентября 2021 г. 9:58

Обзор прессы 6 сентября 2021

Все меньше времени остается до трехдневного голосования на выборах в Государственную думу России. И чем ближе срок, тем больше исследований на тему расклада политических сил появляется на страницах ведущих федеральных изданий.   

«Коммерсант» пишет, что научно-исследовательский центр «Особое мнение» составил рейтинг предвыборных программ 14 партий — участниц выборов в Госдуму. Эксперты оценивали число охваченных программой тем, ее структурированность, а также обоснованность, реалистичность и логичность предложений. Больше всего баллов набрали манифесты «Единой России» и «Новых людей», а в число аутсайдеров вошли две парламентские партии — ЛДПР и КПРФ, раскритикованные за излишний популизм. Впрочем, популизм оказался характерен для почти всех программ, большинство из которых, по мнению составителей доклада, писались «для галочки» и для удержания «ядерного электората».

Для их оценки был разработан индекс содержательности программ, который складывался из таких параметров, как структурированность документа, количество отраженных в нем тем, реалистичность, логичность и обоснованность предложений, а также отсутствие популизма.

В зависимости от числа полученных баллов список партий был разделен на три зоны: «зеленую» (более 4 баллов), «желтую» (от 2 до 4) и «красную» (ниже 2 баллов). В «зеленую» зону попали только «Единая Россия» (5,84) и «Новые люди» (4,03), в «красную» — ЛДПР, КПРФ, РПСС, «Гражданская платформа» и Партия роста.

Программу ЕР авторы доклада считают «самой конструктивной и системной», отмечая, что это единственная программа, «прошедшая через широкое народное обсуждение». Она «содержит высокую концентрацию детальных предложений, список конкретных задач и показателей по каждому направлению», говорится в докладе. В то же время партия, по мнению экспертов, недостаточно освещает вопросы правоохранительной и судебной систем, а также пенсионной реформы.

Программа «Новых людей» оказалась «хорошо структурированной», хотя некоторые предложения исследователи сочли «легковесными и малоэффективными». Заметили они и «уклон в сторону популизма»: в частности, возникают вопросы о «реалистичности части предлагаемых изменений» — например, касающихся налоговой системы и повышения зарплат.

Программа СРЗП попала в «желтую» зону, хотя авторы доклада считают ее весьма популистской и самой противоречивой: «Слияние трех партий привело к попытке в одной программе совместить три: рядом находятся тезисы о необходимости признания Донецкой и Луганской республик, описание имеющихся в стране проблем и требование "счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный"».

Наиболее «либеральной» эксперты назвали попавшую в «желтую» зону программу «Яблока», которая содержит предложения от отмены «обнуления» президентских сроков до «непризнания текущего формата присоединения Крыма». Ее плюсом исследователи считают «большое количество конкретных предложений» и цифр, а минусом — отсутствие источников финансирования стимулирующих мер.

Программа партии «Зеленые» чуть не дотянула до «зеленой» зоны и оказалась самой односторонней. «В целом программа претендует на системный охват экологической повестки, но ей не хватает комплексности, проработки и конкретизации тезисов»,— говорится в докладе. Кстати, основной конкурент этой партии — «Зеленая альтернатива» — получила куда более низкий рейтинг, попав в «красную зону». Ее программа названа «довольно поверхностным набором очевидных тезисов».

ЛДПР стала «лучшей среди худших», возглавив «красную» зону. В ее программе обнаружился «выраженный политический популизм» и «громкие, иногда откровенно провокационные лозунги по нарочито "больным" вопросам» — например, о национальных проблемах, внешнеполитическом противостоянии и пенсионном возрасте. В «красную» зону попала и КПРФ, раскритикованная за «обилие лозунгов, не подкрепленных ни расчетами, ни шагами по их достижению, а местами и вовсе противоречивых». В пример приводится предложение отменить часть налогов, увеличив траты на науку и социальную сферу и подняв минимальную зарплату.

Последнее место (0,26 балла) заняла Партия роста: ее программа оставила у экспертов «ощущение недосказанности и отсутствия смыслового стержня». «Предложения партии носят предельно абстрактный характер и охватывают минимум сфер жизни общества. Обилие лозунгов без указания конкретных шагов превращает документ в популистскую листовку, ориентированную на очень узкую аудиторию», — отмечается в исследовании.

В целом авторы доклада констатировали преобладание почти во всех программах популизма, отсутствие системного видения проблем и недостаток внутренней логики.

По их мнению, в подавляющем большинстве случаев предвыборная программа воспринимается партиями всего лишь как «необходимость выполнить требование законодательства по ее наличию».

Исследование выявило и массовое упрощение программ по сравнению с 2016 годом. Речь идет о «снижении радикальности предложений, сглаживании "острых углов", уменьшении доли цифр и фактов». Улучшила программу разве что ЕР, детально расписав цели, способы и даты их достижения, а другие парламентские партии не стали кардинально менять старые программы. «Неизменность ключевых тезисов может свидетельствовать о нацеленности партий скорее на удержание "ядерного электората", чем на привлечение новых сторонников,— говорится в докладе.— Преимущественно это программы не для борьбы за власть, а для удержания текущих позиций или их некоторого наращивания, не меняющего принципиально сложившуюся расстановку сил».

Политолог Павел Салин уверен, что программы практически не влияют на успех на выборах, поэтому вместо них партии используют несколько ярких основных тезисов, адресованных избирателям. «Упрощение программ и популизм в данном случае имеют основания. Сложные программы нужны, когда в обществе есть консенсус, в рамках которого партиям нужно найти свои уникальные ходы. Сейчас ситуация предельно упростилась: есть те, кто выступает за сохранение статус-кво, и те, кто хочет перемен. Последним не важны детали»,— заключает эксперт.

«Независимая газета» пишет, что в рамках всероссийской акции «За КПРФ! За нашу победу!» 5 сентября партийные активисты провели авто- и мотопробег протеста. Третий этап предвыборных выступлений стартовал накануне, а продолжится он до 11 сентября. В регионах акции в основном пройдут в виде встреч с депутатами и одиночных пикетов, но, возможно, будут и небольшие митинги. В общем, если география еще позволяет говорить о масштабности, то численность участников – нет. Эксперты полагают, что КПРФ прекращает активную раскрутку кампании, поскольку достигла пределов поддержки, но не теоретических, а дозволенных.

Протестный автопробег КПРФ прошел в воскресенье в столицах российских регионов, а накануне в Москве на Пушкинской площади состоялась акция «За честные выборы, за свободу СМИ, против репрессий и фальсификаций!». По словам лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова – летописца кампании, в которой участвует его супруга Анастасия, собралось около тысячи человек, а с речами выступили традиционные персонажи – левые кандидаты Валерий Рашкин, Денис Парфенов, Нина Останина, Михаил Таранцов и др.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сообщил «НГ»: «В двух третях регионов митинги запретили, реготделения будут судиться. Но там проходят встречи с депутатами, автопробеги и раздачи газет, одиночные пикеты. Разрешили митинги и массовые пикеты от 50 до 100 человек в трети регионов. Однако географический охват акции именно всероссийский». Правда, массовость протестных выступлений оставляет желать лучшего. Под завершение избирательной кампании главная оппозиционная партия могла бы постараться показать себя в более убедительном виде.

Тем более что уже очевидно: в конкуренцию с КПРФ за такую оппозиционность жестко вступила Российская партия свободы и справедливости (РПСС), лидер которой Максим Шевченко откровенно делает ставку на резкие высказывания в ходе официальных дебатов на ТВ. «НГ» обратилась к руководству Компартии с просьбой оценить успехи Шевченко и степень его опасности. Однако первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин пояснил «НГ»: «Сейчас главная борьба разворачивается между «Единой Россией и КПРФ, комментировать действия остальных партий нет особого смысла, это только трата времени».

Источник «НГ» в КПРФ пояснил, что там партию Шевченко считают спойлерской и контролируемой администрацией президента: «Сейчас у Шевченко есть задачи личные и спущенные сверху. Сам он пытается попасть в «умное голосование», а партии – заработать 3%. Это ему вряд ли удастся: первое ему задание – это забрать максимум голосов у КПРФ, второе – аннигилировать Российскую партию пенсионеров за социальную справедливость – РППСС. Что касается протестного голосования, то власть позволяет Шевченко отморозиться, потому что у дебатов низкие просмотры».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил, что, судя по всему, КПРФ существенно расширит фракцию по сравнению с 2016 годом: «По партийному списку, видимо, коммунисты уже выбрали всю поддержку, какую можно, партия – главный бенефициар общепротестного голосования. Но понятно, что левые не могут слиться на финише кампании, а потому они будут поддерживать активность до самого дня голосования, создавая городские, региональные и федеральные информповоды, подтверждающие статус оппозиционной партии № 1».

По мнению эксперта, «коммунисты не видят смысла поднимать ставки дальше, еще больше радикализировать кампанию», поскольку не менее важной задачей является не только получить, но и защитить свой результат от уменьшения. «И как раз здесь левые демонстрируют власти свою умеренность. О том, что КПРФ снизила накал борьбы и не пытается больше расширить нишу, свидетельствуют и ролики с Зюгановым. Снижение жесткости федеральной кампании – это некая демонстрация Кремлю, что коммунисты не претендуют на первое место в Госдуме. Но конечно, руководство партии будет поддерживать активность кампании, чтобы ее кандидаты попали в «умное голосование».

Кампанию же Шевченко Калачев охарактиризовал так: «Он действует по известному принципу – в борьбе обретешь ты право свое. Видимо, Шевченко импровизирует, чтобы собрать весь протестный электорат, какой только сможет. Но дебаты вызывают умеренный интерес, да и власть в любое время могла бы его остановить, что ведущие лишь пытаются сделать, чтобы тот не говорил лишнего. То есть власть дозволяет Шевченко выглядеть радикалом, потому что, с одной стороны, это оживляет кампанию, а с другой – канализирует часть голосов навальнистов. Но на 3% РПСС вряд ли может рассчитывать. Возможно, Шевченко ведет кампанию с прицелом на будущее». Однако объективно получается так, заметил эксперт, что даже партии-спойлеры сообща с оппозицией работают на подрыв авторитета власти, а значит, раскачивают лодку. Это можно сказать даже и о «Новых людях» и о Партии роста, так что Шевченко просто идет дальше других.