Бонд, Джеймс Бонд

Бонд, Джеймс Бонд

3 сентября 2021 г. 10:31

Леонид Поляков, член экспертного совета Фонда ИСЭПИ

Эти три слова, вынесенные в заголовок, сегодня знакомы, наверное, каждому обитателю планеты так или иначе включённому в мировые коммуникационные сети. Начиналось всё ещё в 1953 году, когда работник британских спецслужб Ян Флемминг решил податься в писатели и сочинил «Казино “Рояль”» с этим самым суперагентом 007. В 2023 году можно будет отмечать 70-летие бондианы, состоящей теперь из книг самого Флемминга, его продолжателей и полсотни кинофильмов. А там, глядишь, и столетний юбилей наступит, потому что конца-краю этому сериалу про суперагента «на службе Её Величества» не видно. И всего-то осталось подождать каких-то 30 лет…

Впрочем, последние события в британском Парламенте могут эту радостную (для создателей очередной сказки про Бонда) перспективу несколько омрачить. Дело в том, что события в Афганистане, где отныне установилась власть Талибана – террористической организации, запрещённой в России, - и особенно захват талибами Кабула, произвели абсолютно шоковое впечатление на британскую публику в целом и на парламентариев в особенности. И встал ребром вопрос: кто несёт ответственность за то, что британский военный контингент, британские граждане и британское посольство, оказались в ситуации, когда потребовалась форс-мажорная эвакуация?

Нет ли в этом вины госсекретаря (то есть министра иностранных дел) Доминика Рааба? Ведь он именно в тот момент, когда талибы входили в Кабул, продолжал наслаждаться отпуском в пятизвёздочном отеле в Греции. Или, может быть, виноват министр обороны Бен Уоллес, который не сумел провести хорошо организованную эвакуацию военного и гражданского британского персонала, а так же военной техники? И, к тому же, позволил жене премьер-министра использовать один из воздушных бортов для вывоза в Британию около 200 собак и кошек?!

Ситуация вышла крайне скандальная ещё и потому, что прямо в Палате Общин разыгралась форменная blame game – когда, произвольно переводя на русский, «Иван кивает на Петра, а Пётр кивает на Ивана». Да ещё с той особенностью, что в процессе этой «игры» обнаружилась и «третья сторона», на которую означенные «Иван» и «Пётр» не прочь свалить всю ответственность и, следовательно, вину за «кабульский бардак». И это, кто бы мог подумать – прославленные в бесконечной бондиане британские спецслужбы SIS/ MI6!

Как оказалось, уход в отпуск Доминика Рааба не был вызван прямым манкированием своими обязанностями, а наоборот, был вызван заверениями спецслужб в том, что талибы в Кабул в 2021 году не войдут. И, если не верить собственным спецслужбам, тем самым Джеймсам Бондам, то кому же тогда верить? Неужели же этим самым талибам?!

Похоже – да. Британский госсекретарь прилетел в Доху для того, чтобы договориться с новыми властями Афганистана о гарантиях относительно эвакуации британских граждан и афганцев, которым опасно оставаться на родине при режиме талибов. Чего стоят такие договорённости, можно будет узнать в ближайшем будущем, но есть большие сомнения в том, что эта миссия Рааба увенчается успехом.

Дай, как говорится Бог, чтобы действительно получилось вывезти из талибанского «ада» тех, кто не уложился в дедлайн 31 августа. Но то, что сказал Доминик Рааб на пресс-конференции после закрытой встречи, определённо настораживает. А сказал он, что после захвата власти талибами в Афганистане наступила «новая реальность», которую Британия обязана принять. При этом, оговорившись, что это не означает «в ближайшем будущем официального признания» нового правительства. Отсюда вопрос: какой смысл правительству талибов идти навстречу желанию британского правительства продлить период эвакуации, если это британское правительство не хочет официально признавать их правительство?

Мне кажется, что ответ очевиден – ни – ка – ко – го. Ведь непризнание в ходе переговоров с контр-агентом равного статуса за ним, автоматически освобождает  его от обязанности выполнять достигнутые договорённости. И ещё примем во внимание, что мы даже не знаем в точности, были ли какие-то договорённости. Может быть, кроме самого Рааба, об этом знают британские спецслужбы, доверять которым, он, видимо, отныне зарёкся. Хотя, с точки зрения министра обороны Бена Уоллес, если это так, то – зря.

В интервью для очередного номера журнала The Speсtator бывший военный проявил себя довольно неожиданным образом. Как отметила интервьюер Кэти Боллс, в одном из прежних интервью Бен Уоллес, говоря о перспективах полной эвакуации британцев и лояльных прежнему режиму афганцев, признался в слезах: «Некоторые уже не вернутся обратно». А на вопрос, почему он эту ситуацию переживает как глубоко личную, ответил просто: «Потому что я – солдат».

Трогательная история. Ещё и в том отношении, что в прошлом бравый вояка, служивший в составе шотландской гвардии в Германии, на Кипре, в Белизе и в Северной Ирландии, Бен Уоллес вполне естественно стоит на защите корпоративных интересов. В данном случае – на защите репутации спецслужб и военной разведки в первую очередь. Отвечая на вопрос о том, как он относится к заявлениям о том, что «кабульский бардак» - это результат провала разведслужб, министр обороны заявил: «История показывает нам, что речь должна идти не о провале разведки, а об ограничениях действий разведки. Когда развалился Советский Союз, когда коллапсировала Ливия, когда случилось то, что происходит сейчас в Афганистане, разведка не потерпела неудачу. Просто ей не позволили действовать по собственному усмотрению, как это всегда и выясняется - в конечном счёте».

Иными словами – нынешней британской разведке не хватило Джеймса Бонда (или нескольких Джеймсов Бондов) чтобы предотвратить афганскую катастрофу. И этот «зазор» между кинематографическим Шоном Коннери и реальными агентами, «стреноженными» разными «бюрократическими» и, естественно – «демократическими» заморочками, имеет, с точки зрения Бена Уоллеса, серьёзные последствия. Дело в том, заявляет министр обороны, что ограниченные в своих действиях спецслужбы, не смогли дать точную информацию о намерениях талибов, их планах и реальных возможностях захватить Кабул уже в августе 2021 года. Отсюда – паническое отступление британских подразделений в составе натовского контингента, отсюда же – падение престижа Соединённого Королевства в геополитической проекции.

Бен Уоллес сначала прямо заявил, что отныне «Британия не является сверхдержавой», но затем смягчил свой вердикт, оговорившись, что «сверхдержава, которая не способна придерживаться определённого курса, по-видимому, сверхдержавой не является». И стоит признать, что этот признак сверхдержавы довольно тонко подмечен Беном Уоллесом. Единство политического курса, последовательность в его реализации, умение своевременно его корректировать без отказа от принципиальных позиций – это действительно можно считать верным признаком подлинной сверхдержавы.

И с этой точки зрения вполне понятна озабоченность главного редактора портала conservativehome.com Пола Гудмэна, который всё происходящее – то есть перепалку между ключевыми министрами правительства – уподобил «цирку» и потребовал от премьера принудить своих подчинённых к «прекращению огня» (ceasefire). Может быть Борису Джонсону это и удастся, но тут надо вспомнить то, о чём откровенно поведал в недавнем прошлом главный советник премьера Доминик Каммингс. А именно: сам Джонсон заинтересован в том, чтобы в его правительстве царил хаос, поскольку в этом случае все будут нуждаться в нём. И очень возможно, что та «перетасовка» правительства, о которой говорят давно и ожидают не то завтра, не то в следующем году, может быть действительно проведена Джонсоном именно на основании «циркового номера», устроенного Раабом и Уоллесом.

Опять, как уже неоднократно делал, могу от имени заинтересованного  читателя задать вопрос: а нам то что? Ответ будет тоже традиционным. Сверхдержава Британия или нет – дело не в словах. А простой факт заключается в том, что ядерным оружием она обладает. И когда «в товарищах согласья нет», да ещё при премьере, поощряющем правительственный «бардак», случиться может всякое. Дерзну утверждать, что мировому сообществу опасаться в первую очередь надо не Северную Корею с диктатурой Ким Чен Ына, а демократическое Соединённое Королевство, в котором по причине “highly likely” вдруг обвинят Россию в отравлении ядом Novichok никому не нужных и куда-то бесследно исчезнувших Скрипалей. Или вдруг решат проверить надёжность наших водных границ в районе Севастополя.

Кто же знает, что ещё в подобном духе может придумать правительство, похожее на цирковую труппу, особенно, если какому-нибудь очередному министру обороны захочется восстановить статус сверхдержавы, сняв все ограничения на действия спецслужб?!

И – напоследок. Как-то всё очень кстати сошлось, и сравнение напрашивается само собой. Вы представьте на секундочку, что министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров стали бы обвинять друг друга в том, что наш союзник президент Сирии Башар Асад в какой-то момент оказался буквально на краю падения. И вдобавок ещё заговорили бы о провале СВР под руководством Сергея Нарышкина. Не получается такое представить? Вот и у меня тоже. А вот представить себе, что Сергей Шойгу и Сергей Лавров образовали лидирующий тандем в федеральном списке «Единой России» на выборах в Госдуму, возможно вполне. И вполне наглядно.