Стерлинг упал, но Англия поднялась. Через 33 года после «конца истории».

Стерлинг упал, но Англия поднялась. Через 33 года после «конца истории».

9 июля 2021 г. 22:36

Леонид Поляков, член экспертного совета Фонда ИСЭПИ

Надеюсь, у меня не получится своим заголовком повторить трюк махрового биржевого спекулянта Джорджа Сороса, сумевшего 16 сентября 1992 года обвалить фунт стерлингов. А ещё через 5 лет проделавшего тот же фокус с таиландским батом. С той только разницей, что во втором случае уже через год разразился южно-азиатский финансовый кризис, породивший в 1998 г. дефолт по суверенному долгу России. Рубль упал в 4 раза за 3 недели (от 6 до 24 рублей за доллар). В результате чего пришёл конец всем изводам правительства «молодых реформаторов», Госдума вынудила президента Ельцина создать правительство Примакова-Маслюкова, а Борис Немцов навсегда выпал «из гнезда». В смысле окончательно потерял статус ельцинского «преемника».

И вся новейшая история России – то есть наша история в XXI веке пошла по никем тогда не угаданному, но, как выяснилось позже, вполне логичному руслу. Вспоминая все эти события, казалось бы, сугубо личной биографии «матерого спекулянта» - по иной версии «гениального инвестора», очень хорошо начинаешь чувствовать «роль личности в Истории». Особенно в тот её период, который ещё в 1989 году заштатный американский профессор Френсис Фукуяма объявил о её «Конце».

Повторюсь – я надеюсь, что я не Сорос. Это, разумеется, сразу поняли другие матёрые инвесторы, поскольку Стерлинг хотя и «упал», а Англия  действительно «поднялась» (точнее даже «взметнулась»), - но произошло это не на Лондонской валютной бирже. И не бирже вообще. А на лондонском стадионе Уэмбли. Соответственно, Стерлинг это вовсе не «Фунт», хотя может быть его так в шутку и по-дружески называют в сборной Англии. Или в Манчестер Сити. Не знаю, не слышал. У нас есть мастера инсайда – и Дмитрий Губерниев наверняка такую весёлую «фишку» уже давно бы вставил в любом своём искромётном эфире. А раз не вставляет – то и забудем…

Поэтому, сначала о главном политическом событии нынешней недели в Англии (подчёркиваю – не в Британии, а именно в Англии). На Евро-2020 – чемпионате Европы, который из-за пандемии коронавируса проводится на год позже, уже сошли с дистанции  сборные Уэльса и Шотландии. А вот сборная Англии замахнулась на важнейший футбольный титул впервые за последние 55 лет. Однако, самое главное ещё предстоит – это финальная игра против сборной Италии 11 июля. И, надо сказать честно – предчувствия у меня весьма мрачные – в отношении перспектив Рахима Стерлинга и его команды. Очень похоже, что итальянцы устроят почти юношеской команде Гаррета Саутгейта такое Bloody Sunday, что англичане даже пожалеют, что в финал вышли они, а не обыгранные ими датчане. И вот почему.

Во-первых, итальянцы отдыхают на день больше, и есть шанс вернуть на 100% необходимы физические кондиции. Во вторых, в отношении атлетизма итальянцы практически не уступают датчанам, которые показали, что требуется против англичан даже у них дома. Плотный прессинг по всему полю, резкие отрывы в контратаках, мастерские удары со штрафных на дистанции 20-25 метров от ворот, которых будет 3-4 наверняка. Пикфорд талантливый и очень перспективный вратарь. Но очень молодой и сильно иногда ошибающийся. Он как раз и пропустил со штрафного уже на 30-й минуте первого тайма. И, если  бы не автогол Кьяэра, то гарантии нет, что Стерлинг сравнял бы счёт после прострела от Сака с правого фланга атаки. Все помнят Стерлинга, не забивающего в пустые ворота с буквально полуметра.

Но, ближе к теме. Те есть к падению Рахима в штрафной площадке сборной Дании. Этот факт  уже стал поводом для грандиозного международного скандала, потому что практически стопроцентно солидарное мнение всех судейских авторитетов сформулировано однозначно: пенальти не было. Стерлинг, может быть и не «нырял», фол не симулировал, жёлтой карточки не заслуживает, но ставить мяч «на точку» нельзя было никак. Голландский судья в поле и судьи на ВАРе допустили грубейшую ошибку. И при этом – в пользу хозяев. Один из наших известных и вполне авторитетных судей по этому поводу высказался так: «У нас бы вся бригада была отправлена на полиграф, а потом на пенсию. А у них этот судья осенью будет судить Лигу Чемпионов».

 УЕФА начала своё официальное расследование по этому пенальти, но не в смысле детектора лжи. Дело в том, что когда капитан сборной Англии Харри Кейн готовился пробить с «точки», кто-то из английских болельщиков попытался ослепить вратаря датчан Питера Шмейхеля лазерной зелёной указкой. На кадре из телетрансляции это зелёное пятно на лице вратаря видно вполне отчётливо. С учётом наличия огромного количества камер CCTV в Великобритании вообще и на Уэмбли в частности вероятность вычисление этого футбольного «террориста» достаточно велика.

Но вопрос в том – а кто этой работой займётся?! Это когда надо было «пришить» к делу об «отравлении» Скрипалей любителей британской архитектуры и шпиля «Солсберецкого собора» в особенности наших сограждан Петрова и Боширова, на просмотр всех видео были брошены сотни и тысячи сотрудников MI-6. А сегодня какой резон в том, чтобы выявлять английского дебила, который, в общем-то, испортил «обедню». Ведь не помешай он Шмейхелю, тот пенальти от Кейна взял бы куда более уверенно! И не допустил бы отскок мяча от груди метров на 5, что позволило Кейну этот мяч в сетку добить.

В итоге – чего стоит выход англичан в финал, если он добыт автоголом и липовым пенальти? Правильно – ничего не стоит. Вот это и предстоит итальянцам в воскресенье продемонстрировать. Я не жду никакого разгрома команды Гаррета Саутгейта типа 5:0. Более того, не исключаю и ничью 0:0. Но в исходе почти уверен: чемпионства Англии «футбольный Бог» допустить не может. «Ответка» за липовый пенальти прилететь обязана. При любом судействе. А если финал будет решаться в серии пенальти, то Доннарума – на голову выше Пикфорда. Во всех смыслах. Так что Forza Italia! Как любил говорить самый популярный за всё послевоенное время итальянский премьер Сильвио Берлускони.

Парадокс моего текста состоит в том, что лично я больше симпатизирую сборной Англии и вообще считаю, что Английская премьер-лига – это одно семи самых невероятных чудес света в XXI веке. АПЛ сумела совместить  лучшие качества топ четырёх футбольных лиг континентальной Европы: упорство итальянцев, физическую силу французов, скорость немцев, наконец, технику испанцев. И с эстетической точки зрения там практически каждый матч – маленький футбольный шедевр. В этом смысле я – англоман.

Но за то, что сделал Стерлинг и что сделали судьи со сборной Дании должно последовать возмездие. Так что моя ставка – «Италия чемпион!» Вот написал и подумал: клялся ведь, что я не Сорос. А тут практически вся статья – как реклама футбольного тотализатора! Хоть сейчас беги и ставь: вроде бы железно на Италию. Я, наверное, так и сделаю, хотя ещё не разу нигде никаких ставок на спорт вообще и на футбол в частности не делал. Но предупреждаю – этой будет мой и только мой риск. А, прежде, чем последовать моему совету – вспомните, что Стерлинг способен падать и при том падать в решающий момент…

Вижу, как уважаемый читатель недоверчиво смотрит на название сайта: Политаналитика. Может на самом деле это  - Футбол-Аналитика? Нет-нет – всё верно. Просто эта неделя настолько превратила футбол в политику, что и моя колонка пока что только про футбол. Тем более, что в самой Великобритании это отождествление уже зашло столь далеко, что пошли разговоры о том, не пригласить ли Гаррета Саутгейта на пост лидера оппозиции? Почти всерьёз. Настолько нынешний лидер лейбористов  сэр Кир Стаммер «ни рыба, ни мясо». И, если Саутгейт тоже станет сэром (в случае воскресной победы – не важно за счёт чего), то почему бы и нет?

Во всяком случае ведущий консервативный портал conservativehome.com в лице его главреда Пола Гудмэна не без очевидной опаски постарался эту затею дискредитировать. На всякий случай. Главный тезис дан уже в заголовке: «Саутгейт и политика. То, что он хорошо показал себя в футболе, не гарантирует, что он будет столь же хорош и в правительстве». Действительно – не гарантирует. Достаточно взглянуть на нашу ситуацию, когда главный тренер сборной полагает, что это – «государственная должность».

Впрочем, не будем о грустном. Тем более, что он уже не главный тренер… А вот профессор политологии Френсис Фукуяма, который ещё в 1989 году написал статью «Конец истории?» и прославился на весь мир, по-прежнему, в этой теме «главный». Настолько, что даже в недавнем интервью Тому Холланду для журнала The Spectator, ему пришлось комментировать даже футбол. Примерно так:

«Том Холланд. Англия победила Германию минут за 10 до того, как я пришёл сюда, и поэтому я переполнен эмоциями. Но что меня поразило, так это язык, на котором это событие излагается. То есть – Англия побила Германию первый раз за 50 лет.  Может в этом и состоит суть конца истории – мы говорим сегодня не о мировой войне, мы говорим о чем-то эфемерном и неважном. О спортивных турнирах?

Френсис Фукуяма. Этот аргумент я и привёл в конце той моей статьи. Если вы хотите иметь успешный либеральный порядок, вы должны переключить все эти желания гордиться собой и своим народом в более безопасные виды активности. Одним из таких видов может быть футбол».

Оставляю на суд читателя, прав ли Фукуяма или нет – особенно, если читатель вспомнит июль в центре Москвы возле Госдумы в 2002 году. После проигрыша нашей сборной на чемпионате мира японцам. Но как раз именно это сравнение и может оказаться в пользу того, что и у нас конец истории все же наступил. Если 20 лет назад народное желание чувствовать гордость за свою страну хлестало через край настолько, что проигрыш японцам (!) привёл к полному разгрому центра столицы, то сегодня проигрыш кому угодно, последнее место в группе на чемпионате Европы и всё прочее – нисколько «либеральный порядок» не колеблет.

Или, не колеблет, потому что наш порядок – не «либеральный»? Но это уже политология. А мы – о футболе. До воскресенья.