Игры британского разума

Игры британского разума

16 апреля 2021 г. 10:22

Леонид Поляков, член экспертного совета Фонда ИСЭПИ

Есть старое доброе, многократно проверенное и практически стопроцентно срабатывающее правило политики: если у тебя дома бардак и хаос, и всё идёт вразброд, найди внешнего врага, который «стоит у ворот», и тем самым консолидируй нацию. Очень похоже, что именно об этом правиле вспомнила правящая ныне в Соединённом Королевстве партия тори. Причина простая: надвигающиеся выборы в шотландский парламент (Holyrood). 6 мая победа партии шотландский националистов (SNP) фактически предрешена, а, вместе с ней и формирование однопартийного правительства  во главе с лидером партии Николой Стёрджен.

А дальше начало конца Соединённого Королевства. Вопрос о повторном референдуме по независимости Шотландии повиснет как пресловутый «Дамоклов меч» над Даунинг-стрит 10. И у Бориса Джонсона возникнет дилемма по известной формуле: «Запретить нельзя разрешить». Где бы он ни поставил запятую, всё будет худо. И насколько худо, даже трудно себе представить.

Тут как раз подоспел предвыборный Манифест партии шотландских националистов, в котором Стёрджен уже официально заявляет, что в случае победы на выборах, она будет добиваться проведения повторного референдума о независимости в 2023 году. Правда, при условии, что пандемия коронавируса к тому времени будет преодолена. Поднимать вопрос о независимости во время кризиса было бы пренебрежением обязанностями первого министра, сказала Стёрджен. И тут же добавила: «Но также это было бы пренебрежением моими обязанностями в качестве первого министра – моими обязанностями по отношению к нынешнему и будущим поколениям – если бы я позволила Вестминстеру завести Шотландию столь далеко в неверном направлении, что у нас уже не будет никакой возможности изменить курс». Витиевато, но понятно.

Вот тут-то, по мысли консервативных британских аналитиков, и должно сработать вышеупомянутое правило. «Враг у ворот» - сплотимся вокруг «партии и правительства» несмотря на то, кто ты – шотландец, ирландец, валлиец, англичанин или вообще выходец из Бангладеш или Бурунди. «Русский медведь» уже бродит возле наших «священных границ», а потому - отложим все наши домашние разногласия, споры и, тем более, порывы к независимости перед лицом «непосредственной угрозы». Ведь именно так была классифицирована Россия в недавнем интегрированном обзоре состояния внешней политики, обороны, безопасности страны, представленном премьер-министром Борисом Джонсоном Палате Общин британского Парламента.

И вот начинают появляться вроде бы как «инициативники» - различные эксперты и аналитики, предлагающие разные варианты «сплочения» против «путинской России» в качестве долгосрочной внешнеполитической стратегии. Пара таких аналитиков опубликовала в свежем номере журнала The Spectator статью под характерным заголовком: «Кремлёвская стратегия подрыва Британии» (The Kremlin’s strategy to undermine Britain).  Авторы – профессионалы. Эндрю Фоксол (Andrew Foxall) – старший научный сотрудник Центра «Меняющийся характер войны» при Оксфордском Университете, Джеймс Роджерс (James Rogers) – сооснователь и директор по исследованиям Совета по Геостратегии.

Оба – люди не случайные. И статья в журнале – это лишь облегчённый (публицистический) материал весьма профессионального доклада с серьёзной аналитикой вопроса британско-российских отношений и набором вполне конкретных практических рекомендаций для нынешнего (и любого другого) британского правительства. Доклад опубликован на сайте Совета по Геостратегии и заслуживает самого серьёзного внимания. В том хотя бы отношении, что даёт представление о том, как в ближайшем будущем будет вестись «гибридная» (информационно-идеологическая и политико-дипломатическая) война против России.

Доклад имеет название «Как Россия «позиционирует» Соединённое Королевство» и исходит из презумпции принципиального непонимания британскими политическим классом того, что представляет собой Россия. И как Россия представляет себе роль и место Британии в современном глобальном мире. Э.Фоксол объясняет, что с точки зрения российских властей Великобритания – это второразрядное государство, не ровня такой сверхдержаве как Россия, или США и Китай. Соответственно, русские смотрят на Британию и отношения с ней в трёх форматах: «а) как на потенциального партнёра в том случае, если Британия будет разделять российский взгляд на современный мир; б) как незначимого и ненадёжного международного актора и в) как на русофобскую страну».

Британский ответ на такой подход со стороны России до 2014 был скорее оборонительным, чем наступательным. Считалось, что гораздо опаснее провоцировать Россию, нежели её умиротворять. Но после 2014 года наступательная позиция превалирует, и в Стратегии по отношению к России от 2017 года закреплено положение о том, что двухсторонние отношения – это фундаментально отношения противников (adversaries). Этот подход нужно продолжать и поддерживать, хотя будет не просто. Э.Фоксол рекомендует британским политикам сместить фокус внимания с России на внутрибританские дела, и использовать время, прошедшее со дня референдума в 2016 г. для укрепления демократических институтов и ценностей.

То есть, например, принять «американский» закон «об иностранных агентах» (Foreign Agents Registration Act). А так же ввести более строгое регулирование в финансовой сфере и так реформировать правила, чтобы исключить возможность для «враждебных акторов» использовать «публичный дискурс в открытых обществах». Проще говоря – закрыть телеканал и сайт RT, отказать в лицензии на вещание агентству “Спутник» и любым другим медиа из России, которые попадут в разряд «враждебных». 

Далее Британии следует опираться на поддержку не только НАТО, но и Европейского Союза, Северной Группы, организации «Five Eyes» и всех остальных, кто готов противостоять России.

И ещё пара советов от специалиста по стратегии России, заслуживающих особого внимания. Э.Фоксол справедливо утверждает, что в той гибридной войне, которую Россия якобы ведёт против Запада вообще и Великобритании в частности, очень важную роль играет язык. Британские политики должны перестать использовать понятие «демократия» применительно к России. Нужно использовать для начала стратегическое контр-позиционирование России как – «клептократии». И дальше формировать специфический словарь для обращения к русским и России.

А напоследок вот какой совет. Воюя с «путинским режимом» британские политики должны обращаться к «русскому народу», поскольку в России имеется значительный слой людей, не чуждых «англофильству». Как в советские времена Британия воздействовала через Винни Пуха, мисс Марпл и Холмса, так и сегодня нужно налаживать культурный диалог с россиянами. Через НКО, культурные и студенческие обмены. Сегодня, заключает Э.Фоксол, это может иметь ограниченный эффект, но в будущем это вознаградится сторицей.

Этого последнего совета в статье Э.Фоксола и Дж.Роджера читатель не обнаружит. И понятно, почему. Уж слишком откровенно всё это смахивает на инструкцию по «вербовке» советских граждан времён Холодной войны. Да, действительно – в наш советский/российский культурный обиход прочно вошли и Винни Пух, и мисс Марпл, и Шерлок Холмс. Однако что сегодняшняя Британия может предъявить хотя бы отдалённо похожего на эту общемировую классику? Сегодня, когда автора «Гарри Поттера» woke-культурники буквально затравили за её позицию по трансгендерам. А такие фигуры как Редъярд Киплинг вообще вычеркнуты из национальной британской памяти cancel-боевиками! Даже не смешно. И, похоже, сами авторы это вполне понимают.

В синхрон со статьёй Э.Фоксола и Дж.Роджерса на ведущем консервативном портале conservativehome.com появилась колонка ещё одного специалиста по антироссийской стратегии. Советник партии тори по вопросам национальной и международной безопасности Гарван Уэлш (Garvan Walshe) придумал как «загнать в угол» не кого-нибудь, а аж самого Путина. И при этом поднять статус Великобритании до ключевого стратегического союзника Соединённых штатов в Балтийском регионе. По типу Японии в море Южно-Китайском.

В определённом смысле Г.Уэлш выступает в роли «диссидентствующего», поскольку его придумка явно противоречит основному тезису концепции «Глобальная Британия». А именно, переносу основного вектора британского влияния в индо-тихоокеанский регион. Что, по мнению автора этой концепции – Бориса Джонсона – как раз и подтвердит статус Соединённого королевства в качестве глобального игрока. Так вот, Г.Уэлш предлагает, условно говоря, «Балтийский проект» или своего рода антироссийскую «Антанту 2.0».

Россия, предупреждает эксперт, концентрирует мощную группировку войск на границах с Украиной и тем самым как бы тестирует готовность Запада эффективно противостоять этому пока что психологическому давлению. Проблема в том, что сам Запад – отнюдь не консолидирован, и такие ключевые члены Евросоюза и НАТО как Франция и Германия, фактически неспособны организовать коллективное противостояние России. Франция обменяла согласие на нейтралитет в отношении украинского вопроса на гарантию со стороны России не участвовать в процессах, происходящих в Магрибе (Ливия – конкретно). Германия то же не у дел до тех пор, пока не разрешится вопрос с Северным потоком 2.

Значит, сама судьба предопределила миссию Британии. «Британия, - пишет эксперт, - находится в благоприятной позиции для того, чтобы собрать коалицию европейских государств, обеспокоенных поведением России, включая Польшу, Швецию, Финляндию, Нидерланды и балтийские государства, возможно в ассоциации с Украиной. Полуформальная инициатива и северный аналог  французской «Европейской интервенционистской инициативы», но, очевидно, более оборонительная, по природе, могла бы сфокусироваться на укреплении территориальной целостности своих членов, а так же на безопасности Балтийского моря. И развивать программы поддержки гражданской сопротивляемости для  таких ситуаций, когда должно быть гарантировано активирование статьи пятой устава НАТО».

Надо отдать должное эксперту. Не мытьём, так катаньем, или иначе – хоть тушкой, хоть чучелком – но хочется ему подвести Украину под натовский «зонтик». А точнее – «под монастырь» в смысле давней русской поговорки. Потому что нельзя не понимать, что как только Украина получит хоть намёк на гарантии коллективной защиты со стороны НАТО или замышляемого «Северного Альянса» с квази-натовским статусом, там найдутся «горячие головы» для похода не только на ДНР и ЛНР, но и на Крым. И Севастополь.

Чем это кончится для Украины – напоминать не надо. Сказано раз и навсегда. Но и для остальных членов новой «Антанты» кончится тем же. А если «балтийская Япония» как опорный союзник США надеется отсидеться на своём острове, то и тут – очень зря. И это – не игры досужего разума, а жёсткая реальность.