Жизнь без ДОНа - не новая степень свободы, а новая головная боль

Жизнь без ДОНа - не новая степень свободы, а новая головная боль

23 ноября 2020 г. 21:12

На днях Соединённые Штаты официально заявили о своём выходе из Договора по открытому небу (ДОН), который позволяет участникам соглашения периодически совершать облёты территорий друг друга в целях укрепления доверия и предотвращения конфликтов.

Обосновывая своё решение, Вашингтон привычно обвинил Москву. В частности, в вину ставится отказ пускать американцев в десятикилометровую зону вдоль российской границы с Абхазией и Южной Осетией (Россия считает их независимыми, а США и большинство стран мира - частью территории Грузии). Кроме того, речь идет о российском аэродроме дозаправки в Крыму, который американцы считают суверенной территорией Украины. Само собой, Россия имеет противоположную точку зрения. 

Идея "открытого неба" впервые была изложена ещё в 1955 году президентом Дуайтом Эйзенхауэром. Это произошло на женевской конференции глав СССР, США, Великобритании и Франции. 

Режим "открытого неба" предполагал обмен военной информацией между СССР и США с её проверкой путём взаимной аэрофотосъёмки территорий обеих стран. Никиту Хрущёва такой подход не заинтересовал (и многие эксперты его в этом поддерживают). Лишь в 1989 году президент Джордж Буш – старший вернул вопрос о Договоре в политическую повестку дня. 

Договор по открытому небу был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки. Но в силу он вступил только  спустя десять лет,  поскольку уйма времени ушла на различные согласования. 

Договор чётко прописывал, какая аппаратура наблюдения могла быть установлена на борту самолёта: оптические панорамные и кадровые фотоаппараты, видеокамеры с изображением на дисплее в реальном масштабе времени, радиолокационные станции бокового обзора с синтезированной апертурой, инфракрасные устройства формирования изображения. Для каждой категории аппаратуры наблюдения установлены ограничения по пространственному разрешению на местности. Но, в силу слишком широкого разброса данных и технических характеристик РЛС и ИФА, сегодня при полётах используется только фото- и видеоаппаратура.

Договор закрепил за каждым участником квоты на полёты. Целиком квоту нельзя использовать для полётов только над одним государством. Россия и Белоруссия не могут совершить более четырёх полётов (квота для группы) над США и двух полётов над Турцией, а США – более восьми полётов над Россией и Белоруссией.

При осуществлении любого наблюдательного полёта на борту самолёта всегда присутствуют представители той страны, над территорией которой проходит полёт. Все полёты выполняются с определённых договором аэродромов.

В общем, эксперты считают, что ДОН завершил формирование режима укрепления доверия и транспарентности в области обычных вооружений между Россией и странами НАТО. Между тем, советник президента Дональда Трампа по национальной безопасности Роберт О'Брайен уверен, что ДОН устарел и даёт неоправданные преимущества геополитическим оппонентам его страны. 

Советнику вторит глава Госдепа Майк Помпео. Он считает, что благодаря выходу США из ДОН, Америка будет лучше защищена. Однако многие его коллеги не разделяют такой точки зрения. Так, министр иностранных дел Германии Хайко Маас выразил сожаление по поводу выхода США из ДОН. Соответствующее заявление опубликовано на сайте германского МИДа.

Скептиков поддерживают эксперты, считающие, что выход США из ДОН приведет только к снижению международной открытости в области военного строительства и усилит взаимное недоверие мировых держав.

К примеру, по мнению аналитиков, Москва в ответ может усилить свою группировку разведывательных спутников, укрепить систему воздушно-космической обороны, расширить сеть радиолокационных станций, контролирующих  воздушное и космическое пространство. Наконец, развернуть дополнительные современные ЗРК С-500, С-400, Бук-М3" и "Тор-М2". Короче говоря, выход из ДОН не защитит американцев, а только добавит стратегических рисков. 

Россия, конечно, будет продолжать соблюдать условия Договора, но без США ДОН будет неполноценным. Ведь по сути этот документ формировал архитектуру международной безопасности, так же как и ДОВСЕ, ДРСМД, СНВ. Договор по открытому небу способствовал сохранению стратегического баланса. Постепенно этот баланс всё больше нарушается. После того, как прекратит своё действие СНВ-3, ситуация резко ухудшится, считают пессимисты. 

Впрочем, заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов призывает не драматизировать, называя отказ от ДОН "шагом в пропасть". Этот договор, по мнению эксперта, нельзя ставит на одну доску с ДРСМД, договорами по сокращению стратегических наступательных вооружений и другими крупными договорённостями, затрагивающими ключевые аспекты обороноспособности стран и механизмов сдерживания гонки вооружений. 

По мнению Андрея Бакланова, ДОН не свободен от определенных недостатков. Но с ними можно разобраться, была бы политическая воля. Но именно этого сейчас американцам и не достаёт. Всё это свидетельствует о том, что в Вашингтоне продолжают деструктивный курс на слом всех без разбору договорённостей в сфере сдерживания гонки вооружений, заключает эксперт.

Такая "кавалерийская атака" крайне опасна, уверены политологи. В этой сфере просто необходима повышенная ответственность, но не только. Нужна ещё и преемственность в выполнении ранее взятых обязательств. Понятно, что время не стоит на месте. Но взамен устаревших договоренностей нужны новые, сформулированные с учётом произошедших изменений. Это и есть единственно сбалансированный, ответственный подход. В противном случае американцы получат не дополнительную степень свободы, а дополнительную головную боль.