Будущие выборы по новым правилам, и кто в них будет участвовать

Будущие выборы по новым правилам, и кто в них будет участвовать

29 октября 2020 г. 9:23

Обзор прессы 29 октября

Ведущие федеральные издания встретили сегодняшний день разнонаправленными публикациями по внутренней политике в России. Главной темой, в том или ином виде присутствующей в большинстве газет, остается обсуждение подготовки к выборам 2021 года.

«Независимая газета» пишет, что в последнее время наблюдается активизация дискуссии об избирательном законодательстве. Секретарь Центризбиркома Майя Гришина побывала на круглых столах в Госдуме и Совете Федерации, где звучали мнения, но не было решений.

В ЦИКе ждут уже сформированную рабочую группу из политологов и политконсультантов, которые выразили желание ему помогать. Но пока непонятно: то ли это Элла Памфилова еще только собирает пакет для администрации президента, то ли сам Кремль уже приступил к обычной процедуре изменения правил выборов перед их проведением?

Гришина, например, участвовала в заседании экспертного совета по вопросам совершенствования избирательного законодательства при комитете Госдумы по контролю и регламенту.

Как сказано в официальном сообщении об этом мероприятии, его участники «обсудили опыт и перспективы многодневного голосования на выборах в России». Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин рассказал «НГ», что на экспертном совете помимо него были еще эсэр Олег Шеин, единоросс Дмитрий Вяткин и либерал-демократ Дмитрий Пьяных.

«Во многом обсуждение носило характер продвижения будущих инициатив. Представители партии власти и регионов дружно высказали одобрение наметившимся изменениям и заявили, что все будет хорошо. Но мы сказали свое слово, нас во многом поддержала СР, а вот жириновцы выступили очень невнятно», – сообщил Афонин.

На мероприятии он в очередной раз заявил, что при многодневном голосовании искажается воля избирателей, а также высказался за отмену муниципального фильтра. Как напомнил коммунист, его партия выступает и против электронного голосования в нынешнем виде – причем, только потому, что сейчас эту процедуру трудно проконтролировать.

Затем Гришина была замечена на круглом столе «О совершенствовании законодательного регулирования общественного контроля» в Совете Федерации, где она выступила с соответствующим докладом. Секретарь ЦИКа рассказала о практике организации общественного наблюдения как на выборах, так и в ходе общероссийского голосования по поправкам к Конституции.

Издание напоминает, что на плебисците действовало около 500 тыс. наблюдателей, делегированных федеральной и региональными общественными палатами. Гришина подчеркнула, что организаторы выборов заинтересованы в квалифицированном наблюдении.

По итогам встречи Памфиловой с представителями экспертного сообщества 14 октября было принято решение о сотрудничестве. Например, через создание рабочей консультативной группы, которая позволила бы проводить регулярные встречи. 26 октября политконсультанты провели в онлайне организационное совещание по обсуждению формата и содержания этого взаимодействия.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов сообщил «НГ», что «каких-то итогов пока нет, но примерные направления сформировали». По его словам, были обсуждены взаимодействие ЦИКа с региональными и территориальными комиссиями, возможная отмена дня тишины или самого трехдневного голосования. Не забыты были сложности для наблюдателей и агитациционные запреты – например, использование любых лиц, кроме лица самого кандидата. По мнению Куртова, отмена дня тишины необходима именно в условиях трехдневного голосования: «Если это правило оставить, то получается, что голосовать начали еще в пятницу, а день тишины почему-то в субботу. Если же расширять это понятие, то это сократит время кампании и откроет дорогу произволу, когда людей будут преследовать за любые высказывания, например, за пост в интернете».

Сам эксперт считает, что трехдневное голосование следовало бы отменить: ЦИК говорит об удобстве избирателей, но выборы проводятся не для удобства, а для реализации избирательного права гражданина, часть из которых считают это своим долгом. При этом трехдневное голосование колоссально нагружает всю систему комиссий, кандидатов, наблюдателей и, наконец, мешает учебе детей в школах.

Куртов напомнил и об иных необходимых изменениях. Например, проводить единый день голосования два раза в год – в конце октября и начале апреля, то есть в школьные каникулы. Надо отменять и правило обязательной прописки наблюдателей в регионе наблюдения. Однако, заметил он, в экспертной группе есть разные мнения по этим и другим предложениям. Эксперт сообщил, что уже через несколько дней будут первые конкретные решения, но дата встречи с Памфиловой пока не запланирована.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «Выборный идеал власти определен: это советские выборы, когда голосование – это ритуал, подтверждающий решения, принятые руководящими органами. Поскольку сегодня в России во многом так и есть, большой реформы избирательного законодательства ждать не стоит. Как и кардинальных изменений в политической сфере, потому что все и так устроено для максимального комфорта партии власти при проведении выборов».

Хотя, заметил он, в последнее время идет «цементирование президентского государства», перед выборами все-таки обычно происходят регулярная корректировка избирательных законов. «Можно только что-то подкрутить, подправить, следовательно, отдельные нормы подвергнутся изменениям. Скорее всего на выборах в Госдуму переймут те правила, которые были обкатаны на голосовании по поправкам. Просто потому, что остро встал вопрос об обеспечении конституционного большинства ЕР», – указал Калачев.

«Коммерсант» пишет, что накануне ВЦИОМ представил новое исследование, посвященное ЛДПР. Хотя электоральный рейтинг партии стабилен, россияне теряют к ней интерес, а большинство не верит, что ее роль в политической системе вырастет.

Электоральный рейтинг партии на 25 октября составлял 12%. Но если в апреле 2019 года интерес к ЛДПР декларировал 31% опрошенных, то сейчас — лишь 26%, а доля тех, кому она «скорее не интересна», выросла с 65% до 70%.

В рамках открытого вопроса 93% респондентов не назвали никаких достижений ЛДПР, 83% — не вспомнили промахов. Снижается и оценка перспектив партии: только 10% (против 15% в апреле 2018 года) считают, что роль ЛДПР будет усиливаться, а 17%, как и прежде, ждут ее ослабления. Большинство (65% против 57%) полагает, что роль либерал-демократов останется неизменной.

Все дело в имиджевом позиционировании ЛДПР, поясняют авторы исследования. Они представили респондентам восемь пар противоположных «имиджевых доминант», попросив в каждой выбрать лишь одну характеристику. И только в одной паре положительные оценки преобладают над отрицательными, отметил представитель ВЦИОМ Михаил Мамонов: 46% опрошенных считают, что либерал-демократы выступают за усиление социальной справедливости, и лишь 20% считают их сторонниками рыночной экономики. При этом в трех случаях более половины голосов собрали негативные характеристики: 52% респондентов полагают, что большинство членов ЛДПР — это люди от власти и чиновники, 57% уверены, что партия не сможет обеспечить развитие страны, а 51% солидарны с выводом: «Это партия пустых обещаний. Большая часть обещаний не выполняется».

Лично к Владимиру Жириновскому интерес граждан растет: в начале 2018 года его испытывали 33% респондентов, сейчас — 48%.

Но это не конвертируется в рост доверия к политику, которое есть сейчас только у 35% опрошенных против 58% не доверяющих. При этом 49% считают лидера ЛДПР сторонником нынешнего курса власти (прибавка в 9 процентных пунктов по сравнению с октябрем 2006 года) и только 29% — оппозиционером. Наконец, 46% респондентов называют господина Жириновского политиком вчерашнего дня, в 2018 году таких было всего 28%.

Господин Мамонов также сообщил, что ядро сторонников ЛДПР составляет всего 2% избирателей, хотя это не намного хуже, чем у КПРФ, которой участники предыдущего круглого стола в ЭИСИ прочили потерю второго места по результатам выборов в Госдуму 2021 года. Исход выборов обычно решает периферия, которая часто характеризуется высокой мобильностью, а итоги будущей думской кампании, по оценке Михаила Мамонова, будут зависеть от «предложения оппозиционному электорату».

Директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский, в свою очередь, отметил, что, по его исследованиям, лидер ЛДПР был одним из главных выгодополучателей от присоединения Крыма. «Говорили, что все произошло так, как и говорил Владимир Жириновский. Это породило всплеск интереса. Но сейчас это уже не так»,— пояснил эксперт.

По его словам, в 2016 году «Крымская весна» дала ЛДПР импульс, благодаря чему на выборах в Госдуму она лишь на сотые доли процента отстала от КПРФ. Но сейчас, по оценке господина Потуремского, у ЛДПР намечается отток избирателей, и ее перспективы эффективно мобилизовать электорат на выборах-2021 неочевидны. Социолог считает, что традиционный противник ЛДПР — это «Родина», но «не за горами» конфликт с новой партией «За правду».

Заместитель руководителя фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов не согласен с выводами экспертов о том, что у его партии серьезные проблемы. «Политологи используют разные политтехнологии. Я считаю, что под таким углом поставленные вопросы, тезисы и выводы — это тоже одна из политтехнологий для формирования общественного мнения и для "раскочегаривания" новых партий, чьи огромные бюджеты можно осваивать, чтобы готовиться к избирательной кампании и участвовать в ней»,— пояснил он “Ъ”. Депутат также подчеркивает, что его партия постоянно модерирует и генерирует новые идеи. Оценку ее ядра в 2% избирателей он тоже считает заниженной.

Политолог Александр Пожалов отмечает, что среди всей парламентской оппозиции именно ЛДПР больше всех потеряла от раскрутки новых партий.

Но списывать это на отсутствие новых идей или непоследовательность некорректно, просто малые партии используют похожие технологии, считает эксперт: «Они привлекали внимание избирателя масштабной рекламой и новизной, но в отличие от ЛДПР у них нет яркого лидера. Возможная цель власти — при помощи малых партий "сдуть" ЛДПР обратно в нишу около 8%, как это было многие годы».

Господин Пожалов также напоминает, что ЛДПР всегда больше набирает на федеральных выборах, чем на региональных: ее избиратель часто не приходит на низовые выборы, а сама партия нередко выступает партнером местных властей. Но думская кампания, по оценке эксперта, будет характеризоваться высокой явкой и политизацией, что играет ЛДПР на руку.