Отсудить «единый» день голосования

Отсудить «единый» день голосования

26 августа 2020 г. 9:51

Обзор прессы 26 августа

Ряд ведущих федеральных изданий продолжает освещать темы вокруг предстоящего 13 сентября Единого дня голосования. Грядущие выборы и новые практики, которые будут применены на них обрастают все новыми противоречиями.

«Коммерсант» пишет, что 100 кандидатов в депутаты от проекта «Объединенные демократы» 25 августа подали коллективный иск в Верховный суд с требованием отменить постановление Центризбиркома (ЦИК) о проведении трехдневного голосования на региональных выборах в сентябре 2020 года.

По их мнению, порядок досрочного голосования не соответствует федеральному законодательству, а ЦИК превысил полномочия, введя новые формы «досрочки».

В конце июля ЦИК утвердил порядок голосования на осенних региональных выборах, разрешив проводить его в течение трех дней: в основной день 13 сентября и досрочно — 11 и 12 сентября. Досрочное голосование разрешено проводить не только на избирательных участках, но и на дому, на придомовых территориях и на территориях общего пользования.

По мнению истцов, принятое ЦИКом постановление и порядок проведения досрочного голосования противоречат федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», четко регулирующему формат «досрочки».

«Два дополнительных дня голосования, по сути, не являются порядком досрочного голосования: по "досрочке" избиратели могут голосовать только по заявлениям. Кроме того, досрочное голосование не может проходить на придомовых территориях и вне помещений для голосования», — утверждают оппозиционеры. В иске также отмечается, что ЦИК принял нормативные акты «с превышением установленной компетенции», поскольку в том же законе о гарантиях сказано, что комиссия может установить досрочное голосование групп избирателей вне помещения только на труднодоступных территориях, полярных станциях и судах.

«По сути, они внесли корректировку в федеральный закон, чего не имели права делать, потому что такие изменения должны приниматься Госдумой, а постановления ЦИКа менять закон не могут,— сказала “Ъ” координатор проекта "Объединенные демократы" Анастасия Буракова.— Мы просим отменить это постановление и в регионах, где предусмотрена "досрочка", проводить ее по всем правилам, а не вольно устанавливать два дополнительных дня голосования». Госпожа Буракова добавила, что истцы обеспокоены формой предстоящего голосования и как кандидаты, и как избиратели, поскольку «опыт общероссийского голосования по конституционным поправкам хорошо демонстрирует, что многодневное голосование дает огромные возможности для фальсификации результатов».

Оппозиционеры еще не решили, будут ли обжаловать возможный отказ ВС, поскольку «все равно не успеют это сделать до начала выборов».

«А вообще, хотя юридически мы совершенно правы, у меня нет политических иллюзий, что ВС удовлетворит исковые требования и отменит постановление. Но правовые основания совершенно четкие»,— отметила госпожа Буракова.

Зампредседателя ЦИКа Николай Булаев заверил “Ъ”, что «ЦИК никогда не превышает своих полномочий». Но если в этом есть сомнения — «их (кандидатов.— “Ъ”) право обратиться в суд и получить решение, если суд примет к рассмотрению исковое заявление», добавил он.

Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин сказал “Ъ”, что правовые нормы, на которые ссылаются истцы, «указывают на противоречия действующего законодательства и способы возможных нарушений, которые могут быть допущены при проведении голосования».

Эксперт считает, что иск дает ЦИКу возможность принять «все меры, чтобы не допустить нарушений на выборах».

Постановление ЦИКа принято на легальной правовой основе, но имеет «множество мелких несоответствий юридического и процессуального плана», полагает член движения «Голос» Дмитрий Нестеров: «Судебный иск — это политическое давление на принятые нормы, и это правильно, поскольку эти нормы тактически и стратегически вредные. Потому что их применение обусловлено не сложной эпидемиологической ситуацией, а желанием сделать выборы еще более непрозрачными».

Электоральный юрист Роман Смирнов считает, что шансов на удовлетворение иска нет, поскольку многодневное голосование признано властью как удачный опыт, к тому же его использованию на осенних выборах содействует сложная ситуация с коронавирусом. «Однако для судебной системы полезно, что такое заявление подано, потому что вне зависимости от результатов появится позиция судов, которая будет служить примером для правоприменительной практики в дальнейшем. Что же касается исковых аргументов, то есть две противоречивых правовых логики: логика власти и оппозиции, и взаимопонимания между ними, к сожалению, нет», — резюмирует эксперт.

«Независимая газета» сообщает, что тесты на коронавирус могут быть использованы как предлог для отстранения неугодных властям членов участковых избирательных комиссий (УИК), опасаются представители оппозиционных партий. Как выяснила «НГ», по устному требованию руководства УИКов их члены вынуждены проходить тестирование, чтобы быть допущенными к работе на выборах. При этом предлагается подписать бумагу, что это сделано добровольно. Эксперты считают, что сейчас политтехнология COVID-фильтра лишь обкатывается, масштабное применение последует в ходе думской кампании 2021 года.

Требование об обязательном тестировании членов комиссий оппозиция выдвигала в ходе подготовки общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Расчет был на то, что большое количество положительных результатов станет основанием для постановки перед властью вопроса о невозможности проведения плебисцита в неполном составе УИКов.

Центризбирком тогда был вынужден уточнить, что прохождение своего рода подстраховочных тестов будет делом сугубо добровольным. В итоге так и не появилось никакой информации на тот счет, насколько массовой была сдача анализов на COVID-19 и вообще была ли она. Но теперь механизм фильтрования заболевающих или просто носителей вируса, похоже, будет применен уже против оппозиции. Активист КПРФ Константин Опарин, отвечающий за выборы в одном из московских районов, сообщил «НГ» о начале «тотальной принудительной проверки членов избиркомом на наличие коронавирусной инфекции». Он отметил, что указание сделано с тем расчетом, что обычно эти люди безропотно соглашаются с любыми требованиями, не задумываясь об их правомерности.

У оппозиционеров даже возникли опасения, что результаты их анализов в случае чего могут запросто «скорректировать». Как сообщила «НГ» член УИК с правом решающего голоса от КПРФ Ольга Сапронова, накануне начала работы комиссии всех «уведомили об обязательном тестировании на COVID». Никаких ссылок на регламентирующий документ не было. «Я поинтересовалась, на основании чего выдвигаются эти условия. Ответ был простым – мол, указание пришло», – заметила Сапронова. По ее словам, нежелание тестироваться «гасили» властным авторитетом и угрозами недопуска к работе на выборах. Она тоже полагает, что нынешний возможный отсев принципиальных граждан из рядов организаторов выборов – это эксперимент перед федеральными выборами.

После отказа Сапроновой тестироваться до тех пор, пока не покажут официальных бумаг, ей позвонили из территориальной комиссии, заверив, что все делается лишь по желанию. «На самом деле это лишь полуправда, хотя де-юре сдающие анализы люди действительно подписывали бумагу, что делают это добровольно», – заявила «НГ» активистка КПРФ. Она уверяет, что на участках вполне можно обойтись стандартными мерами предосторожности – все контакты с избирателями и коллегами и так происходят строго на расстоянии санитарной дистанции.

«Всех членов УИКов, проводивших голосование по поправкам к Конституции, действительно обязывали централизованно сдать тесты на коронавирус. Заявляли, что тех, кто откажется, не допустят до работы. Некоторые, опасаясь провокаций, сдали анализы в других местах за свой счет», – пояснил «НГ» председатель движения «Гражданская солидарность» Георгий Федоров. По его мнению, к теме выборов нужно подходить осторожно – и точно не провоцировать конфликтные ситуации, не приумножать растущее недоверие к избирательной системе.

Требование же справок о здоровье у членов избиркомов, а потом, возможно, и у наблюдателей может стать поводом для последующих протестных действий. Прежде всего потому, что этот тест может стать инструментом для отстранения от работы слишком настойчивых оппозиционеров, которым вполне могут приписать коронавирус. «Законодательно тесты для избиркомов нигде не прописаны. При этом власти жестко требуют их прохождения, хотя, на мой взгляд, можно было бы вполне обойтись комплексом антивирусных мер – это регулярное измерение температуры, соблюдение дистанции, дезинфекция помещений и использование средств индивидуальной защиты», – полагает Федоров.

Как сказал «НГ» депутат Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Ионин, подтвердивший старт массовой фильтрации избиркомов, человеку, дескать, просто ставят ультиматум – по соображениям безопасности его не допустят к обязанностям без результатов теста. «И большинство спорить не будут – сдадут анализы», – уверен он. Однако поскольку в законодательстве ничего не говорится о работе избиркомов в условиях эпидемий, то «любые предложения по мерам безопасности, включая тесты, могут носить лишь рекомендательный характер».

То есть никто не имеет права отстранить члена избиркома от работы за отказ проходить тестирование, настаивает депутат, иное будет не более чем надуманным основанием. А его к тому же можно будет впоследствии оспорить в суде – причем вплоть до отмены результатов на конкретном участке. Тестирование на COVID-19, сказал Ионин, не должно проводиться в «добровольно-принудительном» порядке. И у каждого человека должно быть право представить альтернативный тест при подозрении на манипуляции. Вместе с тем, заметил эсэр, требования справок вообще выглядят сомнительно на фоне отсутствия в некоторых УИКах элементарных мер предосторожности. Скажем, только что Ионин был в рабочей поездке по Воронежской области и убедился в этом сам: «Заболел​ председатель одного из УИКов – и теперь вся комиссия лечится полным составом».