Не успели опомниться после голосования п поправкам, «на носу» ЕДГ

Не успели опомниться после голосования п поправкам, «на носу» ЕДГ

8 июля 2020 г. 9:41

Обзор прессы 8 июля

Ряд ведущих федеральных изданий посвятили свои публикации на внутриполитические темы в России подготовке и обсуждению предстоящего в середине сентября Единого дня голосования. Главной темой газет стало вчерашнее задержание по подозрению в шпионаже советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова.  

«Независимая газета» пишет, что председатель ЦИК РФ Элла Памфилова положительно откликнулась на просьбы с мест применить осенью такие новации, как голосование до дня голосования (ГДДГ) и участки во дворах. При этом у ЦИКа вроде как есть право менять правила по ходу игры в отдельных субъектах РФ. Тем не менее ГДДГ выглядит рискованным форматом. Протестный электорат в регионах обычно превалирует, а значит, за два-три дня против губернатора или провластного кандидата может высказаться и прежде пассивный избиратель. К тому же плебисцит – это абстракция, на выборах же идет столкновение групп и группировок. Власти по традиции уповают на административный ресурс, но уже были примеры, когда именно это и приводило их к поражению.

Свидетельства проведения информационной кампании за скорейшее внедрение электоральных новаций плебисцита налицо. Например, это свежий опрос ВЦИОМа, который должен показать безусловную поддержку как ГДДГ, так и избирательных участков в неожиданных местах. По данным социологов, среди опрошенных 64% сочли «длинное» голосование в течение семи дней удобным. Среди тех, кто в плебисците участвовал, довольных новым форматом три четверти. И еще одна цифра, которая тоже важна: 82% респондентов считают, что на участках – и, видимо, у подъездов и во дворах – удалось принять необходимые санитарные меры и обеспечить безопасность граждан.

Издание напоминает, что первой о переносе опыта общероссийского голосования на обычные выборы высказалась председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Ее поддержали в профильных комитетах верхней и нижней палат парламента, но с уточнением, что голосовать надо не неделю, а три-четыре дня. В ЦИКе тогда засомневались: слишком большая нагрузка ложится на избиркомы.

Затем губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, у которого в этом году как раз перевыборы, выступил за то, чтобы все новации, то есть кроме ГДДГ и оперативных участков еще и дистанционное электронное голосование (ДЭГ), были внедрены уже в ходе нынешних региональных кампаний.

У многих экспертов возникли возражения – дескать, эти кампании идут вовсю, скажем, тот же Дрозденко уже подал документы на регистрацию кандидатом. Однако даже поверхностный поиск в интернете показывает, что на местах обо всей совокупности нововведений говорят, как о деле решенном. Некоторые регионы успели произвести и законодательные изменения. Например, в Вологодской области буквально на днях губернатор Олег Кувшинников, у которого тоже на носу перевыборы, подписал законы, устанавливающие возможность разных видов голосования.

В Ямало-Ненецком автономном округе глава избиркома Андрей Гиберт заявил местным СМИ, что «сегодня обсуждается вопрос, чтобы и в единый день голосования расширить эти сроки – и очень даже возможно, что это произойдет». Его коллега из Краснодарского края Алексей Черненко отвечает на соответствующие вопросы еще более уверенно: «Я полагаю, что эти формы в различных интерпретациях, конечно, имеют право на существование». По словам главы крайизбиркома, вопрос о трех днях ГДДГ уже прорабатывается экспертами.

То же самое заявила и Памфилова в интервью РИА Новости. Она пояснила: «Сейчас анализируем полученный во время общероссийского голосования опыт и готовим свои предложения». Глава ЦИКа категорически заявила, что на семидневное голосование рассчитывать не стоит, и обмолвилась о двух-трех днях. Памфилова дала понять, что некое определенное решение будет принято в ближайшее время. Но главное, что она дала подсказку, где искать ту законодательную норму, на которую станет опираться этот кажущийся волюнтаризм Центризбиркома. «Что касается предстоящего в сентябре единого дня голосования, то принятыми изменениями в закон о выборах предусмотрена обязанность ЦИКа определить условия и порядок применения голосования до дня голосования, вне помещения и другое, в зависимости от складывающейся, в том числе и эпидемиологической, ситуации», – заявила Памфилова. Справедливости ради напомним, что дальнейшие эксперименты с ДЭГ этой осенью ЦИК запланировал заранее.

В общем, новации плебисцита на предстоящих выборах будут применены – несмотря даже на вполне ожидаемую непредсказуемость как электоральных, так и политических последствий того же ГДДГ. Дело в том, что на плебисците не было институционализированных противников, которые официально представляли избирателям какую-либо альтернативу. На выборах таковые всегда есть. Как показали истории 2018 года, в этой роли могут оказаться даже заведомые статисты. Социально-экономическая ситуация в регионах при этом вовсе не улучшается, скорее наоборот, а это значит, что протестные настроения не исчезают, а разрастаются. Так что когда этому электорату дадут возможность в течение двух-трех дней сравнивать разгул пропаганды с содержимым своего холодильника, то он ведь может и разозлиться. Кстати, в том же интервью РИА Новости Памфилова поставила под сомнение «день тишины», после чего ее сразу же поддержал сенатор Андрей Клишас – дескать, надо посмотреть, а что он дает.

После того как протестный избиратель разозлится, у него будет и время, чтобы все-таки встать с дивана и пойти на участок, пишет издание. Понятно, что власти с помощью административного ресурса будут регулировать набор кандидатов, зажимать агитацию. Но вот, к примеру, сушить явку в условиях «длинного» голосования будет уже трудно. Но основной проблемой может стать именно непредсказуемость реакции людей на неприкрытое применение админресурса. Заметим также, что вся эта ситуация бросит тень и на недавний плебисцит: граждане поймут, что если морковкой на веревке их сейчас ведут на выборы, то, видимо, и в период с 25 июня по 1 июля было то же самое. 

Теме электоральной управляемости регионов перед ЕДГ-2020 года посвятили свой материал «Ведомости» Фонд «Петербургская политика» исследование на эту тему. Первые места в нем заняли Чечня, Дагестан, Тува и Крым, а Москва оказалась ближе к концу списка.

Основой для индекса, публикуемого 8 июля, стали данные о процентах избирателей, проголосовавших за «Единую Россию» и Владимира Путина на выборах в Госдуму в 2011 и 2016 гг. и на выборах президента в 2012 и 2018 гг., а также за поправки к Конституции в ходе завершившегося 1 июля общероссийского голосования.

Москва оказалась в числе наименее электорально управляемых регионов – она на 76-м месте из 85. Замыкают список Омская область, Хабаровский край и Костромская область. При этом в Костромской области в последние годы электоральная дисциплина последовательно усиливается, а Омская область и Хабаровский край резко потеряли управляемость в промежутке между 2011 и 2012 гг. Кроме того, последние две федеральные кампании (2018 и 2020 гг.) выявили неожиданно резкое усиление электоральной управляемости в целом ряде регионов. Лидерами этого рейтинга стали Приморский край, Еврейская автономная область и Сахалин.

На выборах 2018 г. весь Дальний Восток был заведомо проблемной для власти территорией, это отчасти было связано с тем, что масштаб разговоров о дальневосточном развитии все 2010-е гг. был несоизмерим с реальным эффектом, говорит руководитель «Петербургской политики» Михаил Виноградов. Сейчас же, видимо, обозначился раскол: есть территории, где, несмотря на смену губернаторов, подчеркнуто фиксируется негативизм (Якутия, Камчатка и Магадан), а есть регионы, где, может быть, в силу ротации губернаторов удалось все-таки провести перезагрузку и еще где-то подкрутить «административные гайки», отмечает эксперт. По его мнению, лидерская динамика Приморья объясняется приходом губернатора Олега Кожемяко, которому, видимо, удалось преодолеть пик негатива, проявившийся в 2018 г., когда избиратели провалили поддержанного Кремлем врио губернатора. Владивосток, правда, остается городом крайне критическим и разборчивым, но Кожемяко удалось снизить протестный потенциал и там, указывает Виноградов. Москва же остается в числе регионов, наиболее критически относящихся к федеральной власти, а поправка к Конституции об обнулении президентских сроков «актуализировала протестную волну», добавляет эксперт.

В целом по стране голосование по поправкам к Конституции удалось провести сравнительно беспроблемно, отмечают авторы исследования. В пользу организаторов кампании сыграла растянутость процедуры подготовки к голосованию по времени и отсутствие консолидированной тактики у оппозиции при отмобилизованности административных возможностей. Но уже в ходе осенних региональных выборов власти могут столкнуться с проблемой – возможны сложности с явкой на участки лояльных власти избирателей, предупреждают эксперты: «Часть из них считает свой долг перед властью выполненным голосованием 1 июля».

Такое уже было в 2018 г., когда мобилизация лоялистов на региональные выборы через полгода после президентских вызвала проблемы, напоминают авторы исследования. Результатом стало поражение четырех кандидатов от власти на губернаторских выборах и падение поддержки «Единой России» на выборах в региональные парламенты. Впрочем, тогда важным фактором ухудшения позиций власти была пенсионная реформа, но сейчас свою роль может сыграть обострение экономических проблем после пандемии, указывают эксперты. Пока серьезного экономического стресса в регионах либо не произошло, либо он пока не осознан, говорит Виноградов, оценивая риски, связанные с ухудшением экономической ситуации накануне региональных выборов – 2020.

Действительно, есть риск, что во второй раз избирателей будет сложно мобилизовать, согласен политолог Константин Калачев: «Но давайте признаем честно, что в регионах, где наблюдаются электоральные аномалии, это не помешает самым высоким результатам». Сюрпризы могут быть на выборах в заксобрания, если лояльные власти избиратели не найдут для себя мотивации вновь пойти на участки, а критики власти захотят взять реванш за плебисцит по поправкам к Конституции и придут голосовать, рассуждает эксперт.

На губернаторских же выборах, в частности, из-за муниципального фильтра ситуация иная, поэтому вероятность возникновения интриги Калачев прогнозирует лишь на трех губернаторских кампаниях ближайшей осени – в Иркутской области, Пермском крае и на Камчатке. Все эти регионы не относятся к числу наиболее электорально управляемых, и там у поддержанных Кремлем кандидатов могут появиться сильные конкуренты.