Голосование по поправкам и дальнейшее применение его опыта

Голосование по поправкам и дальнейшее применение его опыта

30 июня 2020 г. 9:55

Обзор прессы 30 июня

Вошедшее в завершающую фазу всенародное голосование по поправкам в Конституцию остается главной темой ведущих российских федеральных изданий. Газеты уже начали анализировать опыт новаций, которые были применены при проведении голосования.  

«Коммерсант» пишет, как на голосовании по конституционным поправкам используется процедура, недоступная на выборах — голосование сотрудников предприятий по месту работы. Корреспондент “Ъ” наблюдал, как голосуют на своем предприятии сотрудники одного из подразделений ГБУ «Автомобильные дороги». Ранее “Ъ” сообщал о жалобах на принуждение к онлайн-голосованию, поступавших от сотрудников «Автодора». Участники голосования, с которыми пообщался “Ъ”, давление со стороны руководства отрицали. Руководство тоже заверяло, что никаких бесед с сотрудниками не проводило. Голосующих оказалось примерно вчетверо меньше, чем ожидалось.

Издание напоминает, что на выборах в Мосгордуму в сентябре 2019 года на УИК №2721 было зарегистрировано около 2 тыс. избирателей. На общероссийском голосовании избирателей к УИК приписали 747 человек, собиравшихся голосовать не по месту прописки. Как пояснили “Ъ” в УИК, дело в сотрудниках подразделений ГБУ «Автодор», прикрепленных к ближайшим участкам. На обычных выборах организации не имеют право даже централизованно подвозить своих работников на соответствующие участки для голосования.

Но порядок плебисцита позволяет фактически организовать голосование по месту работы. Замглавы Мосгоризбиркома Дмитрий Реут пояснил “Ъ”, что формально оно проходит как голосование вне помещения для голосования.

29 июня таким способом должны были проголосовать сразу 400 работников ПК «Север» (подразделение «Автодора»). Ранее “Ъ” сообщал, что, по данным сотрудников компании, пожелавших остаться анонимными, всем работникам «Автодора» предписывалось зарегистрироваться либо для голосования по месту фактического пребывания, либо для электронного голосования. Глава ГБУ «Автомобильные дороги» Александр Орешкин заявил тогда “Ъ”, что никакого принуждения к электронному голосованию на его предприятии не было. По словам господина Орешкина, у него самого был положительный результат теста на коронавирус и он серьезно относится к соответствующим мерам безопасности: «Никто не мог заставлять людей. Порекомендовать именно электронную форму голосования, исходя из эпидемиологической безопасности, могли». По его словам, в ГБУ «Автодор» работают 30 тыс. человек и кто-то мог «воспринять совет как указание». Опрошенные “Ъ” юристы считают, что для фиксации принуждения необходимо доказать, что сотрудникам в случае отказа грозили санкции.

Изначально на ПК «Север» были не очень рады присутствию прессы.

Председатель УИК №2721 Евгения Дьяченко пыталась помочь корреспонденту “Ъ” попасть на предприятие, но там отказывались выписывать пропуск журналисту, ссылаясь на режим объекта. Решить проблему удалось при поддержке Московского штаба по наблюдению за голосованием.

Голосование на предприятии должно было проводиться силами двух членов комиссии, включая председателя, и одного наблюдателя. Взяв с собой переносные ящики для голосования, госпожа Дьяченко и ее коллега отправились на предприятие, находящееся в пяти минутах езды от комиссии.

Большая часть работников ПК «Север» работает вахтами по 15 дней. Членов комиссии мимо стройных шеренг отмытых до блеска КАМАЗов проводили в актовый зал на третьем этаже одного из производственных зданий. Стены в зале оказались отделаны паркетом, а пол покрыт линолеумом. Урну поставили на стол в таком отдалении от других столов, какое, по мнению членов УИК, позволяло обеспечить тайну голосования. Девушки из комиссии облачилась в санитарные халаты, маски и перчатки, на пол нанесли три красно-белых линии, которые должны были обеспечивать санитарную дистанцию.

 И в помещении она действительно строго соблюдалась, за этим следил руководитель предприятия Владимир Шульгин.

Голосующие в основном не отказывались поговорить с “Ъ”, но их ответы были довольно односложны. Практически все сказали, что сами попросили начальство организовать голосование по месту работы: «Удобно. Все на месте, никуда ехать не надо». Другие поясняли, что начальство «довело» до них информацию, а далее они уж подали заявления об откреплении в МФЦ или на участке по месту жительства. «Мордовия, Тула, Краснодар, Пенза»,— называли они регионы постоянного проживания.

Проводил господин Шульгин беседы со своим коллективом или нет, но мотивацию голосовать коллектив демонстрировал: «Мне все интересно. Я живу в нашей стране, родился в нашей стране, мне чужая страна не нужна,— втолковывал корреспонденту “Ъ” сотрудник из Рязани.— Это моя родина, я проголосую, а жить здесь моим детям, внукам, правнукам. Это же будущее». За час проголосовали примерно сто сотрудников, после чего господин Шульгин уведомил комиссию, что остальные участники не явились.

Но и сто участников для госпожи Дьяченко немало: на вечер воскресенья на самом участке у нее проголосовал 191 человек.

Голосование на предприятиях вызывает вопросы, но организаторы стараются не оставлять их без ответов. Так, в понедельник член московского штаба по наблюдению за выборами Григорий Мельконьянц опубликовал в своих соцсетях фотографию оперативного приказа начальника московско-рязанского территориального управления Московской железной дороги Сергея Дмитрова. Из приказа следует, что результаты первого дня общероссийского голосования показали «неудовлетворительную разъяснительную работу» с работниками. «В целях выполнения гражданского долга каждого работника железнодорожного транспорта» господин Дмитров обязал руководителей предприятия проанализировать ситуацию и принять все меры для обеспечения «активного участия» в голосовании. Позже в пресс-службе РЖД пояснили, что телеграмма господина Дмитрова «является инициативой регионального руководителя» и уже отозвана, а с самим господином Дмитровым, в свою очередь, «проведена необходимая разъяснительная работа».

На брифинге московского штаба по наблюдению за выборами журналисты привели пример нижегородского завода, где руководство, по их данным, следит за голосованием сотрудников, но голосовать за или против не агитирует. Глава штаба Илья Массух заявил, что штаб отслеживает ситуацию на предприятиях, и привел в пример «Мосводоканал»: одному из руководителей предприятия пришлось объяснить, что никакого контроля за голосованием сотрудников быть не должно. Ранее сообщалось о жалобах сотрудников «Мосводоканала» на принуждение к регистрации для электронного голосования по поправкам и передаче руководству данных их знакомых, которые также намерены голосовать онлайн. В ЦИКе до начала голосования заявляли, что жалобы с ряда предприятий, в том числе и в Москве, в комиссию поступили, каждая из них проверяется и при необходимости передается в Генпрокуратуру.

 

«Ведомости» пишут, что голосование в течение нескольких дней в ходе плебисцита по поправкам в Конституцию «себя оправдало», заявила 29 июня журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. О том, что сенаторы планируют обсудить с Центризбиркомом (ЦИК) и Общественной палатой возможность распространения этого опыта на все выборы, по сообщению «РИА Новости», говорил и глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Плебисцит по Конституции назначен на 1 июля, но уже с 25 июня проходит досрочное голосование – в том числе и на «придомовых территориях». 29 июня ЦИК отчитался, что за первые четыре дня явка составила 37,2%, т. е. проголосовало более 40 млн избирателей, включая почти 1 млн (из 1,2 млн зарегистрировавшихся) – дистанционно через интернет.

Многодневное голосование на любых выборах уже узаконено – соответствующие поправки в закон о гарантиях избирательных прав Госдума приняла в мае. Они позволяют проводить на выборах в органы госвласти и местного самоуправления и дистанционное (по почте или через интернет), и досрочное голосование, порядок и сроки которого устанавливает ЦИК. Кроме того, «в целях создания условий для защиты здоровья избирателей» голосование может проводиться вне участков (в том числе на «придомовых территориях») и тоже досрочно.

Голосование по Конституции проводится по особым правилам, поясняет соавтор майских поправок, депутат Госдумы Дмитрий Вяткин: «Для него принят специальный закон, есть постановление ЦИК о порядке голосования». Возможность досрочного голосования на выборах законом предусмотрена, но если его проводить по той же схеме, то нужно решить ряд вопросов, предупреждает депутат: когда будет «день тишины», когда будут присутствовать наблюдатели, как будет организована работа участков и т. п. «Кроме того, голосование проводится в помещениях учебных заведений, отсюда вопрос, что делать с учебным процессом», – добавляет он. Поэтому нужно посмотреть, как пройдет нынешнее голосование, и только после этого решить, проводить ли выборы в несколько дней: в таком случае нужно вырабатывать новые подходы и прописывать их в законодательстве, резюмирует Вяткин.

Пресс-служба ЦИК не ответила на вопрос «Ведомостей» об отношении к идее сенаторов. Источник в ЦИК говорит, что выводы будут делать по окончании голосования: «Пока мы видим, что доступность голосования выросла. Но сформулировать позицию по тем или иным нововведениям можно будет, только подведя все итоги».

Универсальная рамочная норма, позволяющая провести эксперимент с досрочным голосованием вне участков на выборах разного уровня, появилась в законодательстве весной – вероятно, для подстраховки осенних выборов в регионах на случай более долгой эпидемии коронавируса, напоминает директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов: «Будет логично, если такое «предварительное» голосование будет сначала обкатано на выборах в каком-то муниципалитете или регионе и отрегулировано решениями ЦИК. А уже исходя из полученного опыта можно вносить новые изменения в избирательное законодательство».

Подобные эксперименты возможны уже в единый день голосования – 2020, допускает эксперт: «Тем более что в Сибири и на Дальнем Востоке продолжается рост коронавирусной заболеваемости и есть все основания скорректировать избирательную процедуру из соображений «защиты здоровья избирателей». Главные плюсы такого голосования для власти – и они же минусы для оппозиции – рассредоточение мобилизационных схем административно зависимого электората на несколько дней и объективные сложности для независимого наблюдения, в том числе для крупных оппозиционных партий, отмечает Пожалов. Главный же риск для власти состоит в том, что растягивание голосования на несколько дней и создание «дворовых» участков уязвимы для попыток дискредитации избирательного процесса и подрыва доверия к выборам «со стороны независимых СМИ и оппозиционных активистов», добавляет эксперт.