Спикер Госдумы поделился своим видением будущего России

19 июня 2020 г. 11:07

Председатель Государственной думы Вячеслав Володин дал эксклюзивное интервью “Газете.ру”. Политик ответил на ряд вопросов, касающихся важнейших и актуальных проблем, стоящих перед страной и обществом.

В частности, Вячеслав Володин заявил о том, что   в конституционных поправках есть конкретные положения, предполагающие оказание помощи людям.

“Сейчас поправки к Конституции показали свою даже не актуальность, а необходимость. Начиная от поправки, гарантирующей качественную, эффективную медицинскую помощь и, если дальше перечислять, ту же социальную помощь”, — сказал Вячеслав Володин и отметил, что поправки наполняют конкретным содержанием декларационную норму о том, что Россия — социальное государство.

“Там вопросы, важные для нашей страны, исходя из вызовов и угроз: это территориальная целостность, защита суверенитета, приоритет нашей Конституции над международными решениями и нормами”, — сказал председатель ГД. Он напомнил, что в действующей Конституции нет приоритета нашей Конституции над международным правом.

“Защита исторической памяти — это тоже крайне важно, причем это важно и для будущих поколений”, — уверен Вячеслав Володин. “Поэтому мы и должны сделать все, чтобы передать это им, и через Основной закон защитить и историческую память, защитить нашу страну”, — сказал он.

Вячеслав Володин рассказал также о  работе ГД  в период пандемии. По его словам, эффективность деятельности нижней палаты не утрачена.   Для этого пришлось поменять регламент работы.  К примеру, вместо трех пленарных недель осталось две, но одна неделя компенсирована работой в комитетах. За минувшие месяцы было принято 29 законопроектов, которые непосредственно имеют отношение к преодолению вызовов в рамках коронавирусной инфекции.  При этом Володин отметил, что в аналогичной ситуации парламенты европейских стран оказались просто парализованы.

Рассуждая о политическом будущем страны, спикер Госдумы отметил, что президент Владимир Путин заложил фундамент сильной России и всё, что будет происходить в дальнейшем, будет происходить по его лекалам. В некотором смысле смысле после Путина будет Путин, т е продолжатель дела, начатого нынешним главой государства.

 Член экспертного совета Фонда ИСЭПИ, политолог Леонид Поляков разделил интервью Вячеслава Володина на три части:

—  Первое – это глубокое и обстоятельное знакомство с работой Госдумы в период карантина, в этот сложный и непривычный период. У нас идет постоянная информация о том, как работают органы исполнительной власти, федеральное правительство, глава государства. А вот взгляд изнутри на то, что происходит в ГД, как осуществляется законодательная поддержка инициатив президента и как проходит заседание, как живут наши законодатели в этот период – об этом в интервью у Володина получилось емко, даже получилась рассказать в красках. Сложилось полное впечатление о том, что происходит в Госдуме.

Мне кажется, что это полезная информация, потому что речь идет о том, что Госдума – это один из важнейших органов управления. Без законодательной базы не может действовать правительство. И эта связка  правительства, Госдумы и президента успешно прошла  испытания на прочность. Такой стресс-тест, вызванный чрезвычайными обстоятельствами показал, что в самом ядре политической системы уже хорошо отработаны процедуры, которые позволяет в сложной ситуации работать вместе и слаженно.

Хочу уделить особое внимание тезисам Володина, связанным с деятельностью оппозиции  в нынешних критических ситуациях. Для спикера важно разнообразие точек зрения в парламенте, важно наличие в самой структуре Госдумы в качестве руководителей комитетов представителей оппозиционных фракций. Это и ЛДПР, и коммунисты, и СР.

Мы знаем, что в ходе обычной работы Госдумы регулярно эти фракции участвуют в жестких дискуссиях. Очень интересный вопрос о том, что растет количество законопроектов, которые получают консолидированную поддержку. По словам Володина,  в Госдуме налажена процедура прохождения законопроекта, которая позволяет достичь компромисса в ходе прямых дискуссий. Поэтому на окончательное голосование выносится проект, в котором соблюдены все пропорции, достигнуты компромиссы. И тот факт, что количество консолидированной поддержки законопроекта растет, не означает, что уменьшается значение оппозиционных фракций.

Это одна часть интервью, которая важна, потому что она напоминает, что президент и исполнительная власть работают на основе законов, которые принимаются в Госдуме и роль Госдумы в том, чтобы мы как можно скорее преодолели пандемию и экономический кризис. Мне кажется, спикер это удачно подчеркнул.

Второй блок интервью посвящен вопросам, связанным  с предстоящим голосованием по поправкам в Конституцию. Здесь тоже четко расставлены акценты.  Спикер рассказывает о том, каким образом он воспринимает позицию одной из фракций, конкретно – фракции КПРФ, которая публично заявила о том, что будет голосовать против поправок.  Этот момент важен, потому что всем полезно знать, что происходит в ГД с точки зрения поддержки или не поддержки поправок и ознакомиться с аргументацией как коммунистов, так и с аргументацией тех, кто с ними полемизирует, в частности, с аргументацией спикера.

Мне кажется, что Володин удачно продемонстрировал всю несостоятельность критики, которую выдвигают коммунисты. Его аргументация  весома. Речь идет и о структуре поправок, и о раскрытии самого понятия “социальное государство”,  которое есть в статье 7 действующей Конституции. В 1993 году, когда принимался Основной закон,  понятие "социальное государство" по сути дела было неким отдаленным идеалом.  Самые элементарные проблемы невозможно было решить. Особенно старшее поколение помнит, какая трагическая ситуация была и с зарплатами, и с пенсиями, пособиями и так далее. И вот только сейчас конституционное понятие “социальное государство” мы можем наполнить реальным содержанием.

Мне кажется, что это было Володиным подчеркнуто своевременно – на самом деле, позиция КПРФ против этих поправок парадоксальным образом совмещается со званием коммунистической партии. Коммунисты выступают против социального государства – это необъяснимо. Это можно объяснить так – стремление поставить политические амбиции  национальных интересов. Ведь абсолютно подавляющая часть российских граждан заинтересована в том, чтобы социальные условия и социальная поддержка была стабильной, чтобы зарплата была не ниже прожиточного минимума, чтобы пенсия и пособии индексировались ежегодно, чтобы это было конституционной обязанностью властей, а не просто случайным решением, которого могло бы и не быть.

Момент, на котором спикер остановился специально – фиксация нерушимости российского суверенитета и неотчуждаемости российской территории, что это теперь записано и это не будет  позволено никому. Чтобы вопрос, что может быть что-то отчуждено от Российской Федерации, даже не ставился. Также момент связанный с тем, что сейчас чрезвычайно важно зафиксировать в нашей Конституции особую значимость исторической традиции, нашего исторического наследия, которое нужно беречь, сохранять и защищать и передавать нашим потомкам.

Вообще, внесение такого ценностного аспекта в нашу Конституцию это важная задача, потому что об этом неоднократно вставал вопрос не только в Госдуме, есть запрос в обществе на некий такой ценностный фундамент нашей страны.  То, что это зафиксировано в Конституции значит, что на этот счет есть консенсус.

И еще важный вопрос, которые интервьюер не мог не задать, это вопрос об обнулении сроков. Статья позволят действующему президенту в 2024 году еще раз участвовать в выборах президента и практически дважды. Еще два срока, без всякого подряд, тоже самое относится и к экс-президенту Д. Медведеву. Здесь аргументация спикера мне показалась особенно убедительной с той точки зрения, что он вынес эту проблему в глобальный, международный контекст. Он поставил вопрос ребром.

Для того, чтобы Россия продолжала оставаться сильной страной, реально суверенной и шла бы по пути демократического развития независимо от того, что против нас замышляют и делают наши геополитические оппоненты, такая фигура как Путин нужна. Любая попытка заблокировать для него возможность баллотироваться на следующий президентский срок —  это по сути дела попытка подрыва безопасности и суверенитета России.

На вопрос "что будет после Путина" мне кажется, ответ станет крылатой фразой "После Путина будет Путин". Ответ точный, потому что сейчас дело не в фамилии, а дело в том, какое дело Путин совершил и продолжает совершать. Это укрепление России, возвращение России в состав глобальных лидеров 21 века, это по сути дела превращение России в одну из немногих суверенных сверхдержав. И есть конкретный человек,  который проделал все это лишь за 20 лет.

Это невероятный исторический успех, это фигура, которая действительно заслуживает того, чтобы иметь право дальше участвовать в выборах. При том, что за Путиным остается право не участвовать, ведь эта поправка не означает, что Путин должен идти на выборы. Это гарантия того, что у России может и должен оставаться сильный лидер, настоящий государственный деятель, за плечами которого опыт, исторический успех и самое главное – огромная поддержка населения.

Поэтому эта поправка, чтобы о ней не говорили и как бы о ней не спорили, является залогом будущего России, дает нам возможность рассчитывать на продолжение нашего поступательного развития,  дает нам возможность считать всё сделанное —  сделанным правильно. Есть еще ресурсы у того же Путина, который может реализовать в дальнейшем, если это потребуется. В любом случае, это поправка - гарантия безопасности, стабильности, и гарантия предсказуемости на ближайшие десятилетия.

Интервью актуально с той точки зрения, что в нем даются ответы на самые острые вопросы текущего дня. Оно оригинально, потому что есть позиция у человека, который в своей политической биографии прошел практически по всем ступеням иерархической лестницы.  Володин —  тот человек, который знает Россию, все тонкости госуправления и это интервью не случайно дано сейчас. Оно должно привлечь широкое внимание читателей, в нем найдутся ответы на многие вопросы.

Я не хочу сказать, что все, что сказал Володин – это некая абсолютная истина, но это аргументированная и интересная точка зрения на нашу современную жизнь, политику, экономику, на власть. Рекомендую к прочтению!