Трамп попал под радугу

Трамп попал под радугу

16 июня 2020 г. 17:43

Объявленное «историческим» решение Верховного суда США о том, что закон против дискриминации на рабочих местах относится также и к представителям сексуальных меньшинств, - в действительности имеет важное историческое значение.

Но оно относится вовсе не к вопросу о секс-меньшинствах.

Сам по себе закон “О защите гражданских прав”, запрещающий дискриминацию и увольнение работников на основании их половой, национальной или расовой принадлежности (в оригинале ориентированный на женщин, негров и другие меньшинства-1964, к которым тогда, что несколько курьёзно выглядит сегодня, относились евреи, итальянцы и чуть ли не ирландцы) - в последние годы и так в подавляющем большинстве случаев, если не во всех, трактовался также и как распространяющийся на гомосексуальных и трансгендерных американцев. 

Более того: в том, что эмансипация секс-меньшинств рано или поздно снесёт последние заграждения, выставленные консерваторами, тоже ни у кого не было сомнений - в том числе и у самих консерваторов.

Сенсационность решению Верховного суда обеспечил счёт, с которым был принят данный вердикт.

Ожидалось, что это решение в конечном счёте будет принято минимальным большинством, то есть со счётом 5:4 в пользу прогресса. Поскольку именно четверо судей ВС были назначены и пользовались поддержкой администрации Трампа, а Трамп выступал против расширения закона в том числе на геев, лесбиянок и трансгендеров.

В итоге большинство оказалось большим, чем ожидалось (6:3), то есть Трампа в некотором смысле «предал» один из судей.

Впрочем, сам американский президент скандализировал ситуацию ещё больше, вместо выражения полагающегося по случаю любой победы меньшинств восторга сообщив лишь, что «решение принято, и нам теперь с этим жить».

В обстановке, когда просто за невыражение уместного восторга целые компании и даже журналисты самых демократических СМИ внезапно оказываются под моральным прессингом общественности, а то и просто лишаются рабочих мест - 

- просто нейтральная констатация факта от главы государства выглядит довольно серьёзной фрондой. 

Впрочем, вопрос о том, являются ли действия Трампа продуманной стратегией, призванной выстроить облик «защитника остатков порядка от бушующей леволиберальной вольницы» или это просто попытки сохранить остатки консервативного имиджа при внутренней капитуляции - до сих пор обсуждается. Судя по настроениям простых американцев, более или менее непредвзято замеряемым соответствующими институтами (впрочем, институты в последнее время и сами опасаются задавать прямые вопросы) - сторонники действующего американского президента более всего недовольны не его действиями, а его бездействием. В свою очередь «колеблющиеся», пресловутое молчаливое большинство, явно склоняются на сторону Трампа - но не как на сторону оптимального кандидата в президенты, а как на сторону «меньшего зла», альтернативой которому выступает зло малопредсказуемое, уличное и (в силу того, что альтернативу олицетворяет престарелый Джо Байден), возможно, неконтролируемое.