Правь, Грета, Британией

Правь, Грета, Британией

6 мая 2020 г. 15:07

Наблюдая за теми усилиями, которые прилагают советники британского правительства к тому что покрасить план экономического восстановления страны в ярко зеленый цвет экологического активизма, можно сделать вывод о том, что Брекзит был, по большому счету, абсолютно бесполезным действием. Великобритания заплатила довольно высокую цену за восстановление (еще не полной) независимости и ей предстоит заплатить еще более высокую цену в будущем, то есть свобода от Евросоюза напоминает по дороговизне и растянутости выплат лондонскую ипотеку, но зачем так тратиться, если результатом все равно становится некий "Зеленый курс", который ничем не отличается от творения сумрачного гения Урсулы фон дер Ляйен?

BBC сообщает, что министр энергетики Алок Шарма уже поддержал предложения правительственного Комитета по изменению климата, который настаивает на том, что главным приоритетом государственной экономической политики должна быть борьба за климат. 

Кризис, вызванный коронавирусом, превращается в надежду на то, что под шумок и за государственные деньги можно будет наконец-то построить экономику (на отдельно взятом Альбионе), которая бы соответствовала идеалам Греты Тунберг. Для этого предлагаются следующие меры: деньги от государства, направленные на поддержку экономики, должны быть получены не всеми предприятиями, а только предприятиями и компаниями, которые берут на себя обязательства по сокращению своего углеродного следа.

В рамках этих же мер предполагается, что граждан нужно стимулировать к использованию телемедицины, но не для того чтобы они могли экономить, а потому что тогда пациенты не будут ездить на машинах в больницы, что хорошо для экологии. Государство в этой схеме вообще должно воспользоваться коронавирусом для того чтобы стимулировать работу из дома, и резкое снижение использования автомобилей, с подталкиванием граждан к использованию велосипедов и передвижению пешком. В качестве вишенке на торте предлагается снизить инвестиционный приоритет проектов дорожной инфраструктуры и хотя бы провести британцам массовый широкополосный интернет. 

С политической точки зрения, наиболее взрывоопасным выглядит предложение о "зеленых работах": "В письме премьер-министру комитет предлагает чтобы безработные проходили переподготовку для работы в географически распространенных трудоемких «зеленых» отраслях, таких как утепление домов; посадка деревьев; и восстановление торфяников."

Массовую британскую безработицу, сконцентрированную в среде городского прекрариата, работавшего в сфере услуг, предлагают лечить выселением безработных в сельскую местность и (по сути каторжной) работой на восстановлении торфяников. В качестве утешения безработным будут показывать (по широкополосному интернету) смешные ситкомы из жизни экологически-озабоченных жителей Лондона, работающих в каком-нибудь правительством комитете (из дома) и переживающим за судьбы планеты.

Еще никогда дух классовой войны в стиле романов Диккенса не смешивался с экологической модой современного мира столь причудливым образом. Однако даже в случае реализации таких планов, их политические последствия будут такими, что все мейнстримные партии Великобритании об этом пожалеют, ибо среди деклассированных элементов, пострадавших от этого зеленого безумия, голос за условный UKIP будет считаться проявлением умеренности и конформности, а популярностью будет пользоваться более радикальные политические силы. И это исключительно вопрос времени.