КС растолковал резонансные поправки в Конституции

КС растолковал резонансные поправки в Конституции

17 марта 2020 г. 9:37

Обзор прессы 17 марта

Ряд ведущих федеральных изданий обратили сегодня внимание в своих статьях на заявление Конституционного суда, который закончив экспертизу поправок к Конституции дал некоторые пояснения.

«Известия» пишут, что право занимать пост президента России более двух сроков можно получить только в случае поддержки этой инициативы жителями страны. Об этом в понедельник, 16 марта, сообщили в Конституционном суде РФ.

«Решение о предельном числе сроков полномочий (сроков полномочий подряд), в течение которых возможно занятие должности главы государства с республиканской формой правления одним лицом (в том числе в качестве переходных положений), всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями», — говорится в заключении.

По мнению КС, с одной стороны, конституционная характеристика демократического правового государства предполагает установление в этом аспекте достаточно жестких ограничений.

С другой стороны, как утверждает суд, конституционный принцип народовластия подразумевает возможность реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным должности главы государства.

Внести изменения в Конституцию предложил президент России Владимир Путин 15 января в ходе послания Федеральному собранию. 11 марта документ был одобрен нижней палатой парламента в третьем, окончательном чтении и Советом Федерации. 13 марта изменения поддержали все региональные парламенты, на следующий день итоги рассмотрения утвердил Совфед.

В Кремле заявили, что поправки в Конституцию России вступят в силу, если по результатам общенародного голосования их поддержат более половины граждан

За каждую из инициатив будут голосовать россияне 22 апреля, этот день будет нерабочим. По данным опроса ВЦИОМа, в голосовании намерены принять участие более половины граждан страны.

«Ведомости» пишут, что заключение КС на 52 страницах опубликовано 16 марта на сайте суда. Согласно документу он был принят судом в составе 14 из 15 действующих судей: в этом перечне отсутствует судья Константин Арановский, не раз выступавший с особым мнением по различным делам (ранее сообщалось о его болезни).

В заключении Конституционный суд подробно объяснил, почему каждая из поправок, принятых Госдумой и Советом Федерации, а также одобренных парламентами всех 85 регионов, не противоречит Основному закону страны. В частности, судьи указали, что включение в текст упоминания об унаследованной от предков «вере в Бога» не означает отказа от светского характера государства, признание русского языка языком государствообразующего народа «основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности» и не умаляет достоинства других народов, а наделение президента правом прекращать полномочия любых судей допустимо и не предполагает немотивированности этой процедуры.

Но основное внимание Конституционный суд уделил объяснению того, почему Путин вправе избраться президентом в пятый и даже шестой раз. Решение вопроса о предельном числе сроков полномочий президента обусловлено балансом конституционных ценностей, говорится в заключении. Принцип демократического правового государства предполагает, но не предопределяет ограничения сроков, баланс ищет конституционный законодатель, в том числе с учетом конкретно-исторических факторов, включая риски и вызовы, подчеркивают судьи. В 2005 г., пересматривая собственное решение относительно невозможности отказа от прямых выборов губернаторов, Конституционный суд использовал похожий аргумент, заявив о «социально-историческом контексте», который обусловливает принятие им решений.

Вопрос о числе сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность президента, может быть решен по-разному, считают судьи, в том числе и так, как он решен в «законе о поправке». Базовые конституционные характеристики государства от этого пострадать не должны, заверяет Конституционный суд. Ведь они гарантированы и другими институтами, такими как развитый парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективной модели разделения властей, снабженной системой сдержек и противовесов, и обеспечением прав и свобод правосудием. И в любом случае глава государства при избрании на новый срок должен будет получить поддержку граждан на конкурентных выборах, напоминает суд.

Определение 1998 г. про «сроки Ельцина» (тогда Конституционный суд фактически запретил первому президенту России избираться на третий срок, заявив, что отсчет сроков следует вести от первого избрания в 1991 г. и на него не влияет факт принятия новой Конституции в 1993 г.) к рассматриваемой проблеме отношения фактически не имеет, считает Конституционный суд. Тогда статья 81 не менялась и ситуация оценивалась с точки зрения четко установленного ограничения, объяснил суд, а теперь в Конституцию вносится поправка, допускающая обнуление сроков нынешнего президента.

Конституционный суд также подробно разъяснил, почему взялся толковать закон о поправке к Конституции, хотя до сих пор категорически отказывался это делать со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий. Эта новая обязанность Конституционного суда закреплена той частью нынешнего закона о поправке, которая после одобрения его органами законодательной власти субъектов вступила в силу, говорится в заключении.

Эксперты считают, что доводы Конституционного суда не выглядят убедительными.

«У них не хватило правовых доводов, процентов на 70 оно [заключение] ни о чем, – говорит доктор юридических наук Елена Лукьянова. – Реального правового обоснования, почему та или иная поправка конституционна, нет. Недостаточно просто сказать, что черное – оно не черное». Но это пока предварительные выводы, ведь заключение объемное и явно было написано не за один день, уточняет эксперт: «Читать нужно с лупой очень внимательно. Предложения длиной в целую страницу требуют специального дополнительного перевода, ибо нечитаемы». Из положительных моментов заключения Лукьянова отмечает тот факт, что международные договоры приравнены по статусу к Конституции, а светское государство в России все-таки не отменяется.

Это пояснительная записка к законопроекту, оценивает заключение Конституционного суда доцент Российского государственного университета правосудия Ольга Кряжкова. И конечно, оно не убеждает. «Часто суд просто ссылается на усмотрение законодателя – ну как такое может убедить?» – недоумевает она.

В законе о Конституционном суде вообще нет полномочий суда давать разъяснения, подобные сегодняшним, поэтому обсуждать всерьез произошедшее сегодня бессмысленно, полагает адвокат и бывший член Совета Федерации Константин Добрынин. И не случайно судья Арановский так экстренно заболел, уверен эксперт: «Удивительно, что законодатель в принципе не внес такую поправку в федеральный конституционный закон. Такое странное пренебрежение процедурой во всем этом конституционном реформировании, и в сегодняшнем постановлении Конституционного суда, и в том, что касается такой странной категории, как «общероссийское голосование», – всё это на новом этапе развития государства может поставить вопрос вообще о всей нынешней конституционной реформе».

«Независимая газета» добавляет, что в отдельном разделе КС изложил свое видение новой конфигурации механизма сдержек и противовесов между ветвями власти, специально подчеркнув, что полномочия Госдумы и Совета Федерации реально расширились. Что же касается руководства правительством со стороны президента и его права самостоятельно назначать ряд членов кабинета, то это не более чем «придание конституционной легитимности» сложившейся практике. И конечно, КС признал допустимыми все те изменения, которые касаются усиления влияния президента на прокуратуру и любые российские суды, в том числе и на сам КС.

Как и обещал суд в самом начале своего заключения, особый акцент он решил сделать на поправке о так называемом обнулении президентских сроков Путина. «Решение о предельном числе сроков полномочий (сроков полномочий подряд)… всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями», – отметил КС. С одной стороны, вроде бы демократия предполагает наличие жестких ограничений, но с другой – «конституционный принцип народовластия подразумевает возможность реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным должности главы государства, притом что его определение в рамках электоральной конкуренции всегда остается за избирателями». Таким образом, КС полностью подписался под аналогичными словами Путина, а следовательно, одобрил данный подход, напомнив, что власть главы государства в России ограничивает множество иных демократических институтов, например тот же самый КС.

По информации «НГ», во власти возможность Путина принять решение об участии в выборах 2024 года описывают словами «если что-то пойдет не так». Сам президент, как известно, вообще рекомендовал не задумываться о данном вопросе до наступления этого самого 2024 года. С одной стороны, это, безусловно, отвечает запросам не только нынешней элиты, но и большей части граждан РФ. Сама власть за 20 лет как раз и вернула людей к прежним представлениям о том, что там, наверху, есть кто-то, кто о них думает и чье окно в Кремле горит всю ночь напролет. Так что есть лишь надежда на то, что за предстоящие четыре года будут предприняты все усилия для восстановления государственных институтов и появления политиков, достойных и способных ими руководить. Однако это только надежда, сомнений на этот счет гораздо больше.