Слияние ЕР и ОНФ не подтвердилось, да оно и не оптимально

Слияние ЕР и ОНФ не подтвердилось, да оно и не оптимально

26 февраля 2020 г. 15:29

Несколько дней назад по российской прессе прокатилась волна слухов о том, что к выборам в Госдуму в 2021 году партия “Единая Россия” планирует объединиться с Общероссийским народным фронтом и сменить название. В частности, СМИ писали, что таким образом власть попытается избавиться от негатива, связанного с ЕР. При этом журналисты ссылались на данные ВЦИОМ, согласно которым рейтинг партии составляет 32,7%, тогда как в июне 2018 года, до объявления о повышении пенсионного возраста, он был 48%.

Описывая детали предстоящего слияния, газеты предполагали, что из названия партии уберут слово “единая”, а слово “Россия” останется. Кроме того, отмечалось, что в новой структуре не будет единого лидера; вместо этого в объединении появятся три сопредседателя, а бывший премьер Дмитрий Медведев, который сейчас занимает пост председателя ЕР, перестанет возглавлять партию. Среди возможных руководителей называли вице-спикера Госдумы, бывшего вице-премьера Алексея Гордеева и гендиректора Агентства стратегических инициатив Светлану Чупшеву. Третьим, по данным СМИ, мог стать представитель одного из молодежных движений.

В дальнейшем слухи о слиянии ЕР и ОНФ были опровергнуты. Замсекретаря генерального совета "Единой России" Сергей Перминов заявил, что этот вопрос единороссами даже не обсуждался. В Общероссийском народном фронте также сообщили, что  возможность объединения с “Единой Россией” даже не обсуждалась. 

Вместе с тем, президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов напоминает, что о  слиянии этих двух структур говорят уже несколько лет. Тому причиной, по мнению эксперта, невнятность позиционирования ОНФ  и неотличимость для избирателей от ЕР —  и то и другое все равно приписывается Путину.  Однако, вопрос слияния всё равно не кажется таким уж простым:

—  За годы существования этих параллельных структур, выполняющих похожие задачи, выросло поколение региональных лидеров. Попробуйте слить их технологически в одну структуру и получим раздрай перед избирательной кампаний будущего года. Это не увеличивает в два раза количество голосов. Скорее всего, от этой идеи нужно отказаться. 

Эта идея может существовать только в одном случае – если президенту страны нужно иметь под собой одну большую настоящую политическую силу, чтобы она не разбиралась на части, чтобы было понятное позиционирование и понятное политическое направление. Если будет такая задача, то слияние будет. Если президентом такой задачи не поставлено, то скорее всего, вряд ли.

По мнению заместитель директора «Центра политических технологий», политолога Алексея Макаркина, слияние ЕР и ОНФ —  только один из возможных вариантов дальнейшего развития проекта:  

—  Если по версии СМИ, “Единая Россия” проходит такой мощнейший ребрендинг, и Дмитрий Медведев в этот ребрендинг никак не вписывается, то по другому сообщению, он не только остается, но еще у него появляется и аппарат, который будет способствовать его деятельности.

Я думаю, что тут просто разные варианты, до парламентских выборов полтора года, время есть и можно выбрать. С одной стороны, вариант убрать Медведева из партии, с другой стороны —  оставить его и укрепить позиции. Это разные варианты, и я как понимаю, политического решения по этому поводу еще нет.

Связано это во многом как раз с перспективами самого Медведева. Если посмотреть с электоральной точки зрения, то экс-премьер, хотя и переведенный на другую должность, для партии представляет проблему. В общественном мнении он сейчас всё равно выглядит не как заместитель председателя Совета безопасности. Люди не понимают, что это за должность и каков его функционал. Медведев выглядит именно экс-премьером, причем экс-премьером, который повысил пенсионный возраст. С таким бэкграундом идти на выборы очень сложно. И поэтому возникла идея, что надо как-то партию реорганизовать.

Не следует также забывать, что если Медведев теряет пост председателя ЕР, то его позиции еще более слабеют. Потому что  пост заместителя председателя Совета безопасности не понятен не только для людей, но и для чиновников. Насколько это серьезно, это почетная отставка или это уход в резерв?

Но при этом, если он сохраняет пост руководителя ЕР и даже получает аппарат, то это может выглядеть как уход в резерв. Если же он теряет пост председателя, то это в чистом виде почетная отставка. Готова ли российская власть к такому варианту, что Медведев фактически уходит, что его аппаратные позиции настолько потеряют в весе?

Если будет желание, чтобы его позиции остались на определенном уровне, то тогда он должен остаться председателем партии. Это укрепляет его позиции как заместителя председателя Совета безопасности. Фактически, речь идет о его перспективах.

Хочу отметить, что слияние ЕР и ОНФ возможно, но вот нужно ли, не знаю. Есть плюсы и минусы. С одной стороны, если ОНФ объединяется с ЕР, то это серьезное имиджевое обновление. Новые фигуры, меняется название. В таком случае партия приобретает более общественный характер. Приходят активисты, которые были до этого интегрированы в состав ОНФ. Это может быть плюсом, когда надо будет идти на выборы и показывать, какой есть кадровый потенциал, идейный.

С другой стороны, ЕР уже сформировалась как партия. Появление большого количества новых персоналий может создать  эффект переходного периода, когда никто не понимает механизм принятий решений и кто за что отвечает. Эта конструкция будет только выстраиваться, и могут быть проблемы у партийных функционеров с пониманием того, что происходит.

В любом случае, слияние перед выборами не вполне рационально. Потому что партия к началу избирательной кампании  должна подойти в сплоченном и понятном виде. Если такую реорганизацию проводить, то это надо было сделать раньше, чтобы структура на начало компании утряслась.