Правки поправок и их обсуждение

Правки поправок и их обсуждение

14 февраля 2020 г. 9:48

Обзор прессы 14 февраля

Ведущие федеральные СМИ посвятили свои публикации по внутренней политике прошедшей накануне встрече президента России Владимира Путина с членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок к Конституции.

«Коммерсант» пишет, что встреча происходила в Ново-Огарево, которое в последнее время редко используется президентом для официальных мероприятий. Мероприятие началось позже, чем планировалось, минут на 45, и судя по количеству участников, грозило затянуться до темноты.

Вначале Владимир Путин наконец объяснил для людей, зачем нужны поправки:

«Некоторые вещи в 1993 году невозможно было закрепить в законе, не только в Основном законе, в Конституции,— вообще ни в каком законе, потому что этого не было просто. Ну, скажем, не было такого распространения интернета и еще много чего не было — первое. Второе — не было такого состояния, в котором сейчас находится наша страна. Нам сложно было некоторые вещи формулировать, особенно связанные с суверенитетом страны либо с местом нашей страны в мире. Мы не могли тогда и социальные гарантии, прошу прощения за тавтологию, гарантировать, потому что экономика была в таком состоянии, что принимать можно было в парламенте какие угодно законы, но если они не были подкреплены финансами, то тогда это было более или менее бессмысленно, и больше того, даже вредно было».

Сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников доложил, что состав рабочей группы «вполне адекватно представляет структуру российского общества».

Справедливости ради, Павел Крашенинников сразу обозначил идею, которая сформировалась, видимо, в связи с огромным количеством поправок, уже живущих в недрах рабочей группы и тем более вне ее: направить их в русло федеральных, региональных и отраслевых подзаконных актов — пусть живут.

Главным в этот день сразу следовало признать выступление еще одного сопредседателя рабочей группы, Андрея Клишаса. Он разъяснял процедурные вопросы. Поскольку все происходит стремительно, ни у кого до последнего момента не было отчетливого понимания, как соотнести принятие поправок со всенародным голосованием, которое никак не может пройти без того, что президент должен подписать поправки. А если он уже подписал, то зачем всенародное голосование? А что вообще делать, если голосование будет не в его пользу (да, звучит абсурдно, но хотя бы теоретически можно предположить)?

Выход был найден, по данным “Ъ”, далеко не сразу. Обсуждался даже вариант, по которому поправки не вступали в силу до публикации в «Российской газете», а публиковать их не стоило было бы до объявления результатов голосования.

Но в результате решили сделать проще:

«Мы предлагаем за основу закон «О выборах президента»… Мы предлагаем и текст поправок к Конституции, и сам порядок общероссийского голосования закрепить в одном законе. По сути, Владимир Владимирович, предлагается два этапа. Статья об общероссийском голосовании… должна вступить в силу после голосования в парламенте и после того, как вы, Владимир Владимирович, подпишете соответствующий закон. Подписывая данный закон, вы даете возможность проводить общероссийское голосование. Очень важно, что мы именно на уровне закона эту процедуру вводим».

Путин поддержал идею внести в Конституцию отдельное положение о парламентском контроле, предложенное депутатом от КПРФ Юрием Афониным. «У нас сейчас есть федеральный закон [о парламентском контроле], но он, к сожалению, действует не так, как хотелось бы», — объяснил парламентарий, предложив в связи с этим «внести в Конституцию отдельную статью, которая говорит о парламентском контроле».

РБК пишет, что многие предложения, высказанные на прошедшей встрече президент поддержал в том или ином виде. Отклонил он предложение главы благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской изменить норму о гражданстве России для главы государства, которая ограничивает возможность занять этот пост для граждан бывшего СССР. «Я сознательно все-таки, после определенных раздумий, предложил эту норму. Да, какие-то здесь ограничения есть, но ведь речь идет о высших должностных лицах 146-миллионной страны с самой большой в мире территорией», — ответил Путин, подчеркнув, что «русский народ и все народы, населяющие Российскую Федерацию, должны быть уверены, что человек, который встает во главе Российского государства, не имеет никаких интересов, кроме интересов этого народа».
Как отмечает политолог Александр Пожалов, перед властью стоит задача обеспечить высокую явку на всероссийском голосовании, поэтому сейчас ей нужно делать акцент на социальных аспектах поправок — близких каждому россиянину. Поправки, касающиеся устройства разных институтов власти и их полномочий, мало трогают россиян, не воспринимаются ими как лично близкая история и могут вызвать раздражение у скептиков, считает эксперт. Дополнительные социальные инициативы, о которых шла речь, — ежегодная индексация зарплат, гарантия поддержки государством науки — должны помочь в агитации за явку прежде всего среди бюджетников.

Путин заявил, что не вошедшие в Конституцию поправки, которые отражают социальные проблемы, должны прорабатываться вдолгую, как основа для новых законов и изменения подзаконных актов. По мнению Пожалова, эти идеи могут стать и основой для программного законотворчества «Единой России» перед выборами в Госдуму. Кроме того, таким образом власти создают канал выхода из ситуации, когда количество запросов на поправки окажется выше, чем способность эти ожидания хотя бы частично удовлетворить, считает он.

«Ведомости» пишут, что порядок принятия предложенных Владимиром Путиным поправок к Конституции в целом определен, но перечень конкретных изменений еще может расшириться. Это стало ясно по итогам прошедшей в четверг встречи президента с членами рабочей группы по подготовке поправок.

Оптимальная дата для голосования по поправкам – в апреле, сказала «Ведомостям» председатель ЦИК Элла Памфилова: это позволит не смешивать конституционную кампанию с подготовкой к сентябрьским выборам в регионах. По ее оценке, бюджет голосования может быть сопоставим со стоимостью президентских выборов (в 2018 г. они обошлись более чем в 14 млрд руб.), хотя нынешняя кампания пройдет в сокращенном виде – например, без этапов сбора подписей или регистрации кандидатов. Что же касается агитации за поправки или против, то ЦИК предлагает «не регламентировать агитацию, иначе мы завязнем в бюрократических процедурах», добавила председатель ЦИК.

Разъяснения о процедуре общероссийского голосования полной ясности не внесли, считает бывший председатель президентского совета по правам человека Михаил Федотов: «Для чего закон об этом голосовании нужно включать в закон о поправке в Конституцию, хотя порядок принятия поправок прописан в самой Конституции и в специальном законе? Можно было сделать гораздо проще и так, чтобы и в дальнейшем процедуру голосования можно было использовать». По его мнению, следовало принять отдельный закон об общероссийском голосовании для закрепления новой формы народовластия. Юридического значения оно в любом случае не имеет, а имеет символическое и политическое, отмечает эксперт: «Закон о порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию не предполагает никакого президентского указа. А вмещать это все в один закон слишком запутанно».

На встрече в основном обсуждались дополнительные инициативы по социально значимым и политико-идеологическим поправкам, тогда как вопросы полномочий и баланса властей практически не звучали, отмечает руководитель Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Соответственно, можно считать, что работа над блоком поправок про организацию власти в целом завершена и на принятие пойдет то, что наметил комитет Госдумы».

Из других поправок шансы на принятие имеют прежде всего социальные, касающиеся индексации зарплат, семейной и молодежной политики, роли науки и культуры, экологической повестки и волонтерства, предполагает эксперт: «Все эти поправки могут повысить готовность поддержать конституционную реформу в различных социальных группах, обеспечить дополнительную мобилизацию на общероссийское голосование».

А вот с предложением о статусе страны-победительницы возникает вопрос о процедурах правки преамбулы, которые нигде не закреплены, говорит Бадовский: «Кроме того, если пойти сейчас на «распаковку» возможности вносить поправки в преамбулу, то возникнет еще много других идеологических инициатив, причем не всегда консенсусных, в отличие от закрепления упоминания о Победе».