Страх и ненависть в Демократической партии

Страх и ненависть в Демократической партии

7 февраля 2020 г. 16:09

Состояние Демократической партии после завершения кокусов в Айове лучше всего описывают две новости. Associated Press уже после объявления партийных результатов выпустил специальное заявление о том, что "не может объявить победителя на кокусах в Айове после нарушений".

А Wall Street Journal сообщил: "Четыре дня спустя Великое Фиаско Кокусов в Айове продолжается, поскольку демократы требуют пересчета. Том Перес, председатель Национального комитета Демократической партии, в четверг в Twitter, начал настаивать на том, чтобы Демократическая партия Айовы «пересчитала» участников голосования".

Настроения аналитиков, симпатизирующих демократам, можно идеально описать формулой "Страх и ненависть в Демократической партии". Сторонники Сандерса исходят из того что истеблишмент партии делает все для того чтобы в очередной раз "украсть" победу их кандидата. С одной стороны, продвижение этой ментальности осажденной крепости среди впечатлительной левацкой молодежи сильно способствует ее мобилизации на праймериз, но с другой стороны - чем более конспирологически настроенными будут сторонники Сандерса до его поражения (которое все-таки представляется наиболее вероятным вариантом развития событий), тем большая их часть потом будет мстить Демократической партии на президентских выборах, отдав свои голоса Трампу.

Среди сторонников Байдена тоже чувствуется страх - с одной стороны они опасаются продолжения успехов Сандерса, а с другой - перехода слишком большой части партийного истеблишмента на сторону Буттиджича - он значительно моложе, у него правильная сексуальная ориентация и его штаб может организовать такие махинации с электронным голосованием, какие пенсионерам из штаба Байдена даже в голову не придут.

Успехи Буттиджича при этом вызывают ненависть как у сторонников Сандерса, так и многих сторонников старого демократического истеблишмента, которые например указывают на то что 70% афроамериканцев - то есть ядерного электората демократов, который им нужен весь, считают, что гомосексуализм - "это грех", а рейтинг экс-мэра Саус-Бенда среди афроамериканцев - низкий, не говоря уже о его шансах привлечь на свою сторону хоть какую-то часть умеренно-религиозных жителей ключевых штатов.

На этом фоне активизируются дискуссии о том, что партийная верхушка специально пытается вызвать хаос, чтобы подвести избирателей и активистов к мысли о том, что единственный выход - выдвинуть в качестве кандидата кого-то из тех, кто изначально не участвовал в избирательной гонке. Обычно в качестве таких кандидатов-сюрпризов или кандидатов-супергероев называют кого-то из представителей старого истеблишмента: Майкла Блумберга (который по оценке AP получил 0% голосов в Айове), Джона Керри (который в матерной форме отрицает какое-либо желание участвовать в выборах) и Хиллари Клинтон (которая отрицала, потом намекала, потом снова отрицала, и все это в процессе сбора денег доноров на неизвестный политический проект).

С точки зрения некоторых аналитиков сценарий, в котором один из кандидатов истеблишмента все-таки побеждает, причем не важно, каким способом, представляется самым лучшим из возможных, даже если он предполагает "кровавую битву" внутри партии. 

Джонатан Чайт, аналитик пишущий для "высоколобого" проекта The Intelligencer от New York Magazine, сформулировал эти эмоции лучше всего:

"В этот момент сценарий победы будет включать в себя долгую кровопролитную борьбу вплоть до съезда, который разъяренные сторонники Сандерса попытаются сорвать. Если один из не-Блумбергов не сможет как-то подняться с татами и победить Сандерса, это, вероятно, лучший сценарий для либералов на данный момент. Кажется более вероятным, что Сандерс сокрушает всех оппонентов и вносит свой исторически уникальный набор слабых сторон в избирательный бюллетень президентских выборов. Сейчас партия в истерике из-за фиаско с отчетом о голосовании в Айове. Со временем мы, либералы, будем смотреть на этот момент как на высшую точку [избирательной кампании]."