Иран - США: что дальше

Иран - США: что дальше

9 января 2020 г. 12:54

Самое любопытное в американской аналитике, последовавшей за «сутками паники», вызванными ударом иранских ракет по базам США в Ираке - это, как ни странно, разочарование. Причём разочарование, выражаемое тем сильней, чем более антитрампистски настроено конкретное СМИ или мозговой центр. Складывается впечатление, что гибель американских солдат, эскалация конфликта и втягивание в большую войну устроила бы критиков нынешнего президента США больше. 

Так, автор «Нью-Йорк Таймс» печально констатирует, что в настоящий момент войны не будет - поскольку «муллы (так он, видимо, именует иранских аятолл) вовсе не самоубийственный апокалиптический культ, а холодные счетоводы». И вместо того, чтобы по-настоящему ударить по американским силам - фактически повторили, по крайней мере в этой серии, знаменитый трамповский «удар по Сирии» - когда в результате удара сотни ракет были повреждены рулежные дорожки на одном из сирийских аэродромов. 

NYT, что характерно, придерживается версии, согласно которой убийство Сулеймани вызвано действительно желанием Трампа карать и ослаблять Иран - «просто потому, что кто-то сказал ему, что Иран зло, а, и ещё Обама заключал с ним мирные сделки». Предвыборная версия вообще вынесена за скобки обсуждения - поскольку если допустить, что убийство Сулеймани было предвыборным, то Трамп поступил в сухом остатке вовсе не так уж глупо: ликвидировал одного из сильнейших игроков Ближнего Востока и взамен не понёс никаких потерь (по крайней мере, пока).

Прогноз ситуации от главного американского издания сводится к тому, что при Трампе истерия всё равно будет продолжаться от главы к главе - пусть и не сейчас. И только после выезда нынешнего хозяина из Белого дома Иран можно будет шаг за шагом отвести от его «усталой революции» (любопытно, что иранскую внутреннюю ситуацию NYT явно срисовывают с изображения ими российской - или наоборот: усталые аппаратчики наверху и молодёжь, желающая перемен и айфонов, внизу).

Financial Times также отмечает, что «Иран и США отступили от грани начала войны - пока» и признает, что удар Ирана выглядит скорее хорошо рассчитанным пиаром. Впрочем, добавляет издание, убийство Сулеймани «засело в сердце исламистского режима». Сеть проиранских военизированных формирований по всему Ближнему Востоку осталась нетронутой и, вероятно, будут проявлять самодеятельность в части мести за Сулеймани. Руководители иракского шиитского ополчения (один из лидеров которых погиб вместе с Сулеймани) уже пообещали «собственное возмездие». 

Наконец, в результате убийства Сулеймани, пусть и неотмщённом, американская и союзные армии в Ираке утратили формальные основания пребывания в Ираке - по выражению одного из польских политиков, цитируемого Rzeczpospolita, “пребывание военных на территории страны без согласия правительства называется оккупацией”. И хотя официальные представители европейских и иных союзников США пока не говорят о своей готовности покинуть Ирак - все успели заявить о намерении обязательно обеспечить «безопасность своих солдат».

Общий консенсус аналитиков сводится к тому, что Трамп, возможно, и выиграл для себя некоторые тактические преимущества - но основательно и на десятилетия вперёд навредив американской политике в регионе. Что вполне укладывается в образ человека, по выражению одного из экспертов, «играющего в гольф, пока остальные играют в шахматы».