Интересный вопрос и ответ на главной пресс-конференции страны

Интересный вопрос и ответ на главной пресс-конференции страны

20 декабря 2019 г. 9:38

Обзор прессы 20 декабря

Основной внутриполитической темой, с которой вышли все без исключения ведущие федеральные издания стала пресс-конференция Владимира Путина. Многие СМИ обратили пристальное внимание на ответ президента относительно возможности изменения Конституции РФ.

«Независимая газета» в своем подробном материале о встрече главы государства с журналистами пишет, что вопрос относительно его отношения к дискуссиям о необходимости и возможности конституционных изменений был задан Путину государственным информагентством РИА Новости. В связи с чем без какой бы то ни было конспирологии следует предположить, что данная тема заранее была обозначена как рекомендуемая к оглашению. В пользу этой версии говорит и тот факт, что вообще-то вопрос был комплексным: в нем упоминались возможные корректировки не только Конституции, но и политической системы страны. Иными словами, от Путина хотели услышать его видение пресловутого транзита власти.

Однако ответ оказался лаконичным и весьма уклончивым. Президент сначала повторил свой излюбленный тезис: Основной закон – это живой инструмент, который должен соответствовать уровню развития общества. «Но я все-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно еще целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной», – заявил Путин. То есть это, видимо, можно понять так, что коренного переформатирования не будет.

Глава государства сообщил, что знает о дискуссиях среди политиков и экспертов по наиболее актуальным изменениям – например об усилении роли парламента по отношению к правительству. Более того, Путин не стал отрицать и возможного «некоторого изменения прерогатив президента», однако подчеркнул, что все это необходимо провести через обсуждение в обществе, а любые предложения готовить основательно и аккуратно. Таким образом, следует предположить, что в ближайшее время никаких поправок к Конституции ожидать не стоит. Более того, даже вроде бы как сенсационное заявление Путина о том, что он не возражает против исключения слова «подряд» из конституционной нормы о двух сроках президента, на самом деле оказалось не слишком свежей новостью.

Например, уже опубликован практически аналогичный ответ, который глава государства дал в апреле 2012 года, то есть в то время, когда он еще работал премьером, но уже избрался президентом. Тогда Путин отметил, что оставить только слова «два срока», а наречие «подряд» убрать – это «разумно». Сейчас же президент по поводу данной фразы заметил, что «можно было бы ее отменить, наверное».

Любопытно, что при этом Путин всю ответственность за предложения относительно Конституции взвалил на парламентские партии, которые, дескать, хотят усиления собственных полномочий. Издание напоминает, правда, что в последнее время главным организатором дискуссии по этому поводу является спикер Госдумы Вячеслав Володин, а вовсе не оппозиционеры. Понятно, что, конечно, и председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, и глава ЛДПР Владимир Жириновский обеими руками высказались за реализацию этого предположительного высказывания президента. А скажем, «Единая Россия» отреагировала как-то сдержанно. Например, лидер думской фракции ЕР Сергей Неверов прежде всего обратил внимание на отказ Путина от любых мыслей по замене Основного закона. Кстати, сенатор Андрей Клишас легким жестом фактически закончил едва развернувшееся обсуждение. По его мнению, достаточно будет получить интерпретацию данной нормы от Конституционного суда РФ.

РБК пишет, что тема возможного ограничения срока работы президента прозвучала ввиду возможного прихода к власти новых людей, считает политолог Константин Калачев. «Таким образом Путин обеспечивает коллегиальность руководства страной в будущем и дает себе больше инструментов для контроля преемников», — поясняет он.

Ограничение количества сроков означает, что ни Путин, ни его преемник в дальнейшем не смогут использовать сценарий 2008 года. Однако Калачев не сомневается, что нынешний российский лидер сохранит реальную власть и контроль над страной. «Как власть это обставит — вопрос открытый, но принцип легитимности будет соблюден», — говорит он.

При этом, добавляет эксперт, слова президента можно трактовать двояко — и как отмену любых ограничений на количество сроков.

Издание также напоминает, что  2012 году, будучи премьер-министром, Путин уже заявлял, что не исключает возможности внесения изменений в п. 3 ст. 81. «По поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока», я считаю, что это разумно, — говорил он. — Вполне можно подумать».

В обеих палатах Федерального собрания назвали возможным внесение в Конституцию таких изменений.

Глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников сказал РБК, что это открытые для обсуждения темы — как и когда менять Конституцию и как относится к этому общество. «С учетом всего этого на холодную голову, то есть в момент, когда не предвидится президентских выборов в ближайшее время, нужно принимать решение через Госдуму и Совет Федерации», — пояснил он. При этом на вопрос о том, является ли настоящий момент подходящим для изменения Конституции, парламентарий ответил уклончиво. «С точки зрения времени — да, а с точки зрения среза общества — я пока не очень знаю, — сказал Крашенинников. — Социологии у нас на этот счет пока нет, это надо обсудить».

При этом депутат заявил, что, на его личный взгляд, Конституция должна быть стабильным документом и «каждая запятая что-то меняет». Сам Крашенинников не планирует вносить предложения по изменению Основного закона.

В прошлом году «точечные» изменения в Конституции допустил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Среди недостатков нынешнего Основного закона он назвал разграничение полномочий между федеральным и региональным уровнями, «крен» в сторону исполнительной ветви власти, нечеткое распределение полномочий между президентом и правительством. Кроме того, недостатки связаны с определением статуса президентской администрации, а также полномочий прокуратуры, указал Зорькин и отметил «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов».

Высказывание президента о возможности изменения Конституции свидетельствует о том, что сценарий нового президентского срока он не рассматривает, полагает политолог Евгений Минченко. Судя по тому, что похожую мысль он высказывал и в 2012 году, решение не идти на пятый срок Путин принял еще тогда, посчитал эксперт.

Однако это не значит, что в Кремле не рассматриваются другие варианты, которые позволят Путину остаться у власти. Таких вариантов может быть немало, допускает Минченко. Путин может возглавить какую-то новую структуру, к примеру Госсовет, или вернуться в правительство, расширив его полномочия. «Более того, я думаю, что этот сценарий является базовым из пяти-шести сценариев транзита власти в 2024 году, которые изучаются сейчас», — добавил эксперт.

Опрошенные «Ведомостями» эксперты по-разному трактуют заявление президента о количестве сроков.

Это намек на выдвижение премьера Дмитрия Медведева в президенты в 2024 г., считает политолог Григорий Голосов: «Если Медведев станет президентом, у Путина будут оставаться достаточные рычаги, чтобы сохранять власть за собой и контролировать Медведева так же, как он это делал в прошлый медведевский [президентский] срок».

Оставаться премьером при президенте Медведеве, как это было в 2008–2012 гг., Путин вряд ли согласится – «кажется, эта работа его утомляет», продолжает -эксперт. Но в России, по его мнению, вполне возможно повторение опыта экс-президента -Казахстана Нурсултана Назарбаева: «Российская институциональная конструкция довольно гибкая. Можно сделать то же самое, что было сделано в Казахстане, т. е. дать особые полномочия Совету безопасности и поставить во главе Путина. Но это только один вариант». В том, что нынешняя степень концентрации власти позволит без труда принять решения, которые обеспечат фактическое нахождение Путина у власти, Голосов не сомневается: «Как именно это будет делаться – это вопрос важный, и, полагаю, в администрации президента уже думают, как сделать это наименее шокирующим для народа образом».

Путин впервые достаточно развернуто высказался по теме конституционных новаций и тем самым зафиксировал, что такие поправки могут являться одним из инструментов оформления сценария транзита власти в 2024 г. и в последующие годы, отмечает руководитель Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. По его мнению, пожелание обсудить целесообразность изменений означает, что конкуренция различных проектов поправок «будет в ближайшие годы одним из важных элементов внутриэлитного диалога, баланса сил и конкуренции групп влияния».

Однако кардинального изменения «институционального дизайна власти» не будет, уверен эксперт. А вот со снятием оговорки «подряд» возможны варианты, считает Бадовский: «Здесь, скорее всего, потребуются разъяснения Конституционного суда о том, распространяется ли такая поправка на тех лиц, кто занимал должность до этой поправки, или начисление предыдущих сроков каким-то образом «обнуляется». Иначе говоря, в случае такой поправки имеет, например, Медведев право еще на один либо на два срока или может ли сам Путин баллотироваться снова».

Изъятие слова «подряд» является скорее косметическим изменением, поскольку в этом «никаких развилок в контексте 2024 г. нет», полагает руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Была гипотеза, что вместе со словом «подряд» уберут два срока, но слова Путина означают, что такого не будет». Знаковым же является то, что президент открыл шлагбаум для обсуждения изменений в Конституции, добавляет эксперт: «Появится ли еще что-то по итогам общественной дискуссии, мы увидим – это будет зависеть от участников и модераторов этой дискуссии. Путин, как опытный политик, максимально расширяет поле возможных ходов в политических шахматах».