Манипулятивные технологии могут сыграть против партии власти

Манипулятивные технологии могут сыграть против партии власти

3 декабря 2019 г. 14:10

По даным некоторых изданий, в администрации президента обсуждается идея допуска на выборы в Госдуму 2021 году большого числа малых партий, чтобы «Единая Россия» получила по партспискам дополнительные мандаты за счет перераспределения голосов партий, не преодолевших 5% барьер. “Ведомости” узнали об этом сразу из трех источников,  близких к внутриполитическому блоку Кремля. 

 “Так можно обеспечить и конституционное большинство «Единой России» – по спискам она может взять 35–40%, три четверти округов выиграют провластные одномандатники, а за счет перераспределения оставшихся голосов будут получены дополнительные мандаты. Это одна из рабочих идей, для этого не нужно ничего менять”, - отметил один из собеседников газеты.

По его словам, предполагается, что малым партиям помогут собрать подписи, каждая наберет по 1–2%, но внесистемных оппозиционеров вроде соратников Алексея Навального или Дмитрия Гудкова допускать не планируют.

 Общая концепция в том, что на выборы разрешат идти большинству партий, ведь чем больше их будет, тем больше столкнется в одинаковых нишах: 3% они не наберут, но их голоса отойдут 3–4 основным партиям, отмечает другой собеседник “Ведомостей”. Третий подтверждает, что подобное предложение обсуждается, и говорит, что оно, вероятно, будет принято.

Сейчас  право участия в выборах в Госдуму имеют 52 партии, 13 из них могут выдвигать кандидатов без сбора подписей. Эту льготу получают партии, набравшие более 3% голосов на последних думских выборах или имеющие фракцию хотя бы в одном региональном парламенте. Остальным нужно будет собрать 200 000 подписей.

По мнению многих экспертов, большое число партий ничего не изменит: ситуацией с получением партией чуть менее 5% голосов управлять невозможно, а значит, у самой идеи масса рисков. К тому же малые партии будут отбирать голоса у “Единой России”, поскольку у нее наиболее колеблющийся электорат.

 Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, скептически коментирует предлагаемое решение:

- Сейчас распределение мандатов на выборах в Госдуму происходит по методу Хэйра-Нимейера, который не даёт "лишних" мандатов партии-лидеру.

Чтобы перейти на метод Империали, массово используемый на региональных выборах и создающий явное преимущество партии-победителю за счёт голосов остальных партий, потребуется править закон о выборах в Госдуму уходящим сверхбольшинством фракции "Единая Россия". И это создаст громкий конфликт и подчеркнёт неуверенность правящей партии в своих силах ещё за несколько месяцев до выборов.

Скорее, тут идея в том, чтобы "распылить" потенциальные протестные голоса от КПРФ и ЛДПР в пользу малых партий, не дать им аккумулировать "чужой", ситуативный протестный электорат. Но даже политтехнологи, близкие к администрации президента, признают  сложности администрирования этой конфигурации для власти и то, что малые партии начнут отбирать голоса также у "Единой России".

Активная кампания льготных "Родины" и "Пенсионеров", не имеющих льгот "Партии дела" или условной "партии Прилепина", раскрутка пока ещё партий-пустышек вроде "За справедливость!" или "Партии добрых дел" неизбежно приведёт к частичному оттоку голосов и у "Единой России" тоже. Эти риски уже неоднократно проявлялись на выборах в заксобрания (куда ту же "Родину" и "Партию дела" чаще всего и не регистрируют).

Даже на выборах в Госдуму в 2016 году "Партия пенсионеров" чуть было не "ушла в отрыв" от власти, что повлекло скандал с отказом в регистрации её списка одномандатников. Хотя тогда риски эрозии рейтинга "Единой России" непосредственно в ходе агиткампании против неё были ниже, чем сейчас.

Глава Политической экспертной группы, политолог Константин Калачев не вполне понимает, зачем нужно подрывать уверенность в заслуженном успехе партии власти, который она должна получить в честном соревновании на принципах открытости, конкурентности и легитимности:

- Получение конституционного большинства -  задача не только политическая, но и государственная. Ее выполнение необходимо для осуществления эффективного и безболезненного транзита власти. И понятно, что людям, отвечающим за внутреннюю политику, приходится искать решения в условиях снижающихся рейтингов ЕР. Именно поэтому такая  искренность меня как политтехнолога смущает. Есть вещи, которыми делится не принято.

Теперь по поводу самого решения. Возможно, что оно тактически верное. Да, можно распределять мандаты, когда победитель получает все, когда голоса малых партий, которые не преодолели барьеры, достаются лидеру гонки. Но возникает вопрос, как себя будут чувствовать избиратели, которые лишаться представительства в Госдуме. Будет ли это способствовать росту авторитета власти? Будет ли это способствовать укреплению оппозиции? Не окажется ли это миной замедленного действия? Существует проблема представительства тех групп населения, которые в Госдуме не представлены или слабо представлены. Они так и останутся не представленными, и вряд ли их чувства к власти улучшатся.

Возникает ещё один вопрос  – у кого эти партии будут откусывать голоса? Пока, видимо, считается, что есть нераспределенный большой кусок электорального пирога, и на этот кусок они все и набросятся. Есть риск, что они могут откусить какое-то количество голосов и у ЕР  из числа тех, кто отчасти разочарован, но кого ЕР могла тем или иным способом на свою сторону привлечь. Не обязательно, что они будут откусывать голоса у КПРФ, ЛДПР - у этих партий избиратели убежденные, там ядерный электорат не сдвинуть с места.

Если посмотрим разницу в ответах на вопрос "сторонником какой партии вы являетесь", "за какую партию проголосуете" и "за какую партию допускаете возможность голосовать", то поймем, что у ЕР есть резервы, но эти резервы могут быть потеряны, потому что избиратели уйдут голосовать за малые партии.

Наконец,  а что будет, если не ЕР и КПРФ придут ноздря к ноздре, если победитель будет не так очевиден, как предполагается?

В общем, проблем много! Проблема и представительства тех, кто разочарован в ЕР и парламентской оппозиций, проблема в том, что люди, которые могли голосовать за ЕР, могут проголосовать за малые партии, проблема в том, что ЕР может оказаться далеко не лидером гонки и проблема в том, что манипулятивные технологии выставляются напоказ и критики власти, Навальный и сотоварищи, например, обязательно этим воспользуются. Сейчас к этому не будет большого интереса, а перед выборами наверняка миллионам граждан расскажут через соцсети и Ютуб о том, как власть пытается ими манипулировать и вряд ли это будет хорошо для власти, которая должна всего лишь обеспечить равенство условий для всех участников выборного процесса.

Кроме того, это ставит под сомнение правовой характер нашего государства. Получается, что выборное законодательство, которое надо уважать, которому нужно следовать, регулируется в ручном режиме.