Обновление позитивного имиджа

Обновление позитивного имиджа

20 ноября 2019 г. 9:47

Обзор прессы 20 ноября

Ведущие федеральные издания вышли сегодня с разнонаправленными материалами по внутренней и внешней политике. Ряд публикаций можно рассматривать в контексте смены политического имиджа.     

«Коммерсант» пишет, что хабаровский край, ЕАО, республики Алтай, Бурятия и Удмуртия являются регионами с самой слабой поддержкой деятельности президента Владимира Путина. Это следует из аналитической записки, подготовленной в администрации главы государства на основе «Георейтинга» ФОМ. В числе передовиков — Чечня, Крым и Севастополь. Политологи, комментируя документ, отмечают, что ряд регионов затянуло в «черную оппозиционную дыру».

В распоряжении “Ъ” оказалась аналитическая записка, подготовленная в АП на основе данных «Георейтинга» ФОМ, о рейтингах президента РФ в регионах. Подлинность подтвердил источник в АП. Документ определяет лучшие и худшие субъекты РФ «по балансу положительных и отрицательных оценок» деятельности главы государства. По словам собеседника “Ъ”, баланс вычисляется как разница между числом позитивных и негативных оценок (в процентах) работы президента. Абсолютные значения голосования респондентов в документе отсутствуют, речь идет лишь о динамике баланса. Опросы проводятся раз в полгода.

Согласно записке, лучшими по балансу оценок являются Чечня, Крым, Севастополь, Брянская и Липецкая области. Последний регион также входит в список субъектов с наиболее выраженной положительной динамикой показателей с марта этого года. Среди худших — Хабаровский край, ЕАО, республики Алтай, Бурятия и Удмуртия. Уровень поддержки президента в этих регионах ниже общероссийского.

При этом отмечается, что в ряде регионов с марта 2019 года имеет место сильная негативная динамика.

Наиболее характерный пример — Республика Алтай. В регионе, указывается в записке, рейтинг президента снизился на 21,4 пункта, а в Удмуртии — на 7,5 пункта (суммируется как падение позитивных оценок, так и рост негативных). В Саратовской области показатели упали на 6,4 пункта. Авторы документа обращают внимание, что в Саратовской области и Удмуртии падение происходит на протяжении двух лет. Суммарно, согласно документу, за это время в Удмуртии показатели упали на 45 пунктов, в Саратовской области — чуть более чем на 36 пунктов.

В справке акцент делается на оценке деятельности Владимира Путина в сфере социальной политики. “Ъ” сообщал, что, по данным «Георейтинга» ФОМ, еще в марте этого года в среднем по стране в этой сфере негативные оценки преобладали над позитивными. Сейчас баланс двинулся в сторону положительных оценок — 46% против 45%. При этом, по данным записки, в трех регионах остается отрицательный баланс оценок: в Мордовии он составляет 58%, на Алтае — 43%, в Удмуртии — 35%. В сфере экономики наиболее критично настроенным регионом остается Мордовия (отрицательный баланс 61%).

Там же наблюдается и наиболее негативная оценка в сфере борьбы с коррупцией (отрицательный баланс 61%). Отметим, в ЕАО и Мордовии в 2020 году должны пройти выборы губернаторов. ЕАО руководит с 2015 года Александр Левинталь, Мордовией — Владимир Волков с 2012 года. Оба представляют «Единую Россию».

Политолог Виталий Иванов говорит, что Хабаровский край затянуло в «черную оппозиционную дыру» и этот тренд будет длиться долго. «ЕАО, некогда часть края, тянется следом. Туда же, кстати, может рухнуть и Магаданская область. Там в следующем году парламентские выборы», — указывает господин Иванов. В Алтае и Бурятии причиной недовольства эксперт считает «фрустрации коренного населения», на которых играют этнические элиты. Мордовия, по мнению политолога, нуждается в обновлении, так как власть там не меняется, по сути, с 1995 года. Виталий Иванов считает, что проблемы с рейтингом могут сказаться на положении губернаторов, если положение не будет улучшаться.

 Политолог Дмитрий Фетисов уверен, что в основном подобные тенденции сформированы множеством факторов, но ключевым является тот, что жители регионов недовольны своим положением и считают, что Москва не уделяет им должного внимания. Особенно ярко это как раз и выразилось в Хабаровском крае, где при избрании Сергея Фургала голосовали не столько за него, сколько против Вячеслава Шпорта, поддержанного Москвой.

«Независимая газета» проверяет, появившуюся ранее информацию о том, что часть актива «Яблока» хотела бы на предстоящем 13–15 декабря съезде избрать председателем основателя партии Григория Явлинского. В ответ на это публикуются ссылки на устав, который запрещает кому‑либо возглавлять «Яблоко» более двух раз. Претендент на руководящий пост пока есть лишь один – это зампред Николай Рыбаков. Нынешний лидер Эмилия Слабунова и глава псковского отделения Лев Шлосберг вдруг решили занять выжидательную позицию. Эксперты считают, что возвращение Явлинского не исключено, поскольку в этом могут быть заинтересованы многие и в партии, и во власти. Однако тогда «Яблоко», возможно, ждут электоральные потери.

Первым новость о Явлинском в своем Telegram‑канале опубликовал главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов: «В «Яблоке» нарастает движение вернуть Явлинского на пост председателя партии, а не выбирать между Рыбаковым и Шлосбергом». Напомним, что Явлинский и сейчас занимает одну из главных руководящих должностей председателя Федерального политического комитета. И все в «Яблоке» знают, что именно он – пусть негласно, но жестко – и определяет политику партии.

Между тем четыре года назад в устав была принята поправка, которая гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность председателя партии более двух сроков».

С юридической точки зрения данная оговорка обратной силы для Явлинского вроде бы и не имеет, то есть ограничение распространяется только на Слабунову и экс‑лидера Сергея Митрохина, для смещения которого она, собственно, и была сделана в уставе. При этом яблочники однозначно заявляют, что данная поправка ограничивает всех председателей на все времена.

Рыбаков сказал «НГ», что его выдвижение пока больше политическое, официальное будет на съезде 14 декабря. Рыбаков пояснил свое решение так: «Уверен, что в ближайшие годы страну ждут большие перемены, и я хочу сделать так, чтобы партия была к ним готова. Чтобы именно «Яблоко» стало голосом всех людей демократических взглядов. И чтобы свой голос получило поколение 30–40‑летних. Но для этого нашей партии тоже необходимы осмысленные и продуктивные внутренние реформы». По поводу же возвращения Явлинского Рыбаков высказал сомнения, но подчеркнул, что «у нас в партии здоровая конкуренция, а съезд если захочет, то может вообще принять и новый устав».

Слабунова, в свою очередь, сказала «НГ», что сообщения о возвращении Явлинского больше похожи на вбросы. «Я не исключаю, что есть люди, которые хотели бы его видеть лидером партии, но пока такая возможность ограничена по предложению самого Явлинского, поскольку он уже был два срока председателем. Вряд ли он пойдет поперек собственного решения», – считает она.

Шлосберг же заявляет, что в партии идет большая дискуссия о предстоящем съезде, выборах председателя и судьбе партии в целом: «Я участвую в этой дискуссии и могу быть одним из кандидатов на должность председателя партии. Мы услышали мнения членов команды псковского «Яблока». Я уважаю партию и ее выборные коллегии. Заседание политкомитета с обсуждением повестки съезда назначено на 22 ноября. Я не буду делать личных заявлений за спиной членов политкомитета». Он отмечает, что в партии обсуждаются три потенциальных кандидатуры, но, «возможно, появятся и другие кандидаты».

Источник в «Яблоке» изложил «НГ» некое общее понимание руководства партии: «Для возвращения Явлинского надо опять менять устав, а после того как он сам настоял на ограничении, это будет в некоторой степени потерей лица самим Явлинским. Ведь придется объяснять, почему тогда он так сильно настаивал на этой поправке, а теперь вдруг передумал. Так что вряд ли это возможно». Источник не исключил, что все это специальный вброс, поскольку «Яблоко» остается единственной партией, которая сможет участвовать в думских выборах без сбора подписей.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Возможны два пути: Явлинский сохраняет всю власть в своих руках при зиц‑председателе «Яблока» или к власти в партии приходит самостоятельная и реальная фигура». По мнению эксперта, вся история с якобы возвращением Явлинского связана не с рекламой партии, а, наоборот, с борьбой против нее. «Ведь для администрации президента важно, чтобы «Яблоко» оставалось предсказуемой партией, не вышло за очерченные для нее рамки. И в связи с этим лучше даже Явлинский, чем молодой Рыбаков или радикал Шлосберг», – пояснил Калачев.

При этом он напомнил, что Явлинского воспринимают как человека из прошлого, так что его реинкарнация вряд ли воодушевит общепротестный электорат, без которого «Яблоку» нечего и делать на выборах в Госдуму. «Если «Яблоко» и может войти в Госдуму, то не за счет ядерных сторонников партии, а как раз за счет общепротестного голосования. А для этого «Яблоку» нужны реформы и новые лица. Для побед партии нужно предложить что-то новое избирателю, ведь запрос на перемены в обществе большой», - напомнил он.

Первый вице‑президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ», что «если бы Явлинский вернулся на пост лидера «Яблока», то это было бы очень грустно». Несмотря на все его заслуги и авторитет, его воспринимают как человека из истории и во многом как политика из 90‑х, пояснил эксперт, напомнив о результатах выборов 2016 и 2018 годов. «Но внутри партии есть два момента: Явлинский – уважаемый отец‑основатель, и никто, кроме него, не имеет такую известность и раскрученность. Кроме того, у Явлинского и история взаимоотношений с властью с начала нулевых. В АП вряд ли будут помогать «Яблоку», но и мешать ему с Явлинским во главе, наверное, активно не станут. Поэтому внутри партии идут обсуждения, там ищут варианты развития событий, подбирают лидера», – полагает Макаркин. Но указывает на серьезную проблему: «Как бы ни была приемлема кандидатура Явлинского внутри партии, для избирателей она вряд ли годится».