Вопрос в доверии

Вопрос в доверии

24 октября 2019 г. 9:39

Обзор прессы 24 октября

Ряд федеральных СМИ сегодня одной из главных внутриполитических тем стал вопрос о возможных изменениях в избирательном законодательстве. Тема активно обсуждается уже почти два месяца после проведения последнего Единого дня голосования. Изменения может спровоцировать недоверие к ряду положений в нынешнем избирательном законодательстве. Вопрос доверия власти так же появился сегодня на страница некоторых СМИ.  

«Ведомости» пишут, что второй год подряд россияне больше доверяют армии, чем президенту. Такой вывод следует из данных «Левада-центра». Уровень доверия к военным снизился с 66 до 63%, но показатели президента еще ниже – 58 и 60%. Наихудшую динамику среди государственных и общественных институтов за год продемонстрировала церковь: в 2018 году ей доверяли 48% опрошенных, сейчас – 40%. Рейтинг СМИ за тот же год снизился с 31 до 27%, малого и среднего бизнеса – с 30 до 26%, банков – с 25 до 22%. Меньше всего люди доверяют партиям и крупному бизнесу (по 16%), а в число лидеров по недоверию входят правительство (32%) и Госдума (33%). Зато за последние 20 лет регулярно росло доверие россиян к региональным властям (с 19% в 1999 году до 31% в 2019).

Отношение к армии более устойчиво и не реагирует на положение в экономике в отличие от фигуры президента, на которого возлагается ответственность за внутренние проблемы, поясняет социолог «Левада-центра» Карина Пипия: «Уровень доверия к президенту значимо снизился в 2018 г. и не восстановился, что автоматически ставит армию на первое место, потому что «образ врага» никуда не пропал и потребность в защите от внешних угроз осталась».

Правда, этот разрыв не так критичен, как в 1999 г., когда доверие к армии (35%) было в 17 раз выше, чем к президенту, отмечает социолог. Динамика общественного мнения в последние 20 лет показывает высокий уровень недоверия к разным политическим институтам, в основе которого почти всегда лежат действия, воспринимаемые как несправедливые и приводящие к снижению уровня жизни, как, например, черный вторник, монетизация льгот и пенсионная реформа, добавляет Пипия.

Рядовой человек не знает скандальных вещей про армию, а видит лишь позитивные новости о ней, к тому же армия отсутствует в повседневной жизни людей, говорит политолог Николай Петров: «Поэтому это не столько эффект повышения доверия к армии, сколько то, какой ее видят на картинках и как она отвечает представлениям об армии великой страны. К тому же армия не связана, по мнению граждан, с проблемами, которые их волнуют, вроде роста цен и падения доходов».

Высокий уровень доверия к церкви связан примерно с тем же – рядовой человек почти не сталкивается с ней в повседневной жизни, считает эксперт: «В этом смысле люди противопоставляют церковь правительству и политикам. Но из-за того, что за последний год церковь была вовлечена в ряд скандалов, например, в связи с отношениями Московского и Константинопольского патриархатов, она тоже начинает восприниматься как участник политических игр».

При этом некоторые институты надо рассматривать в единстве, указывает Петров: «Власть имеет региональную и федеральную инкарнацию. Региональные власти сильно потеряли в 2018 г., когда Кремль заставил их поддержать пенсионную реформу. То есть это не доверие к региональным властям растет, а скорее эти власти выглядят все менее ответственными за тяготы, с которыми сталкивается человек».

Партии же население считает ненужными и несамостоятельными, весь негатив по отношению к власти адресован партиям и политикам, добавляет эксперт: «Отношение к выборам и партиям не спонтанное, оно во многом формируется. И то, что Кремль демонстрирует ненужность выборов и партий, способствует низкому уровню доверия к ним».

«Коммерсант» пишет, что лидеры фракций Госдумы рассчитывают обсудить с президентом корректировку избирательного законодательства, чтобы выработать единую позицию по изменению муниципального фильтра. Об этом “Ъ” сообщил член президиума фракции ЛДПР в Госдуме Михаил Дегтярев, который вместе со своим коллегой по фракции Алексеем Диденко в апреле 2019 года предлагал снизить верхнюю планку муниципального фильтра с действующих 10% до 5%. Такой вариант находит оптимальным и председатель Центризбиркома Элла Памфилова, которая уже обсуждала его на встречах с первым заместителем руководителя администрации президента Сергеем Кириенко и с Владимиром Путиным.

Издание напоминает, что в начале 2019 года лидеры оппозиционных партий, представленных в Госдуме, направили письмо президенту России с предложением отменить муниципальный фильтр на выборах глав регионов для их кандидатов. Речь идет о количестве муниципальных депутатов региона, поддержкой которых должен заручиться кандидат в губернаторы при выдвижении. Снизить муниципальный фильтр до 1–3% предложил еще в ноябре 2018 года член Совета федерации Владимир Лукин — тогда он внес в Госдуму соответствующий законопроект.

В итоге инициативы получили отрицательный отзыв российского правительства, а после рассмотрения профильным комитетом Госдумы были отложены для проведения консультаций с представителями других парламентских фракций.

Вскоре после выборов 8 сентября в палату был внесен законопроект «Справедливой России», в котором они настаивали на полной отмене муниципального фильтра. Тогда же лидер КПРФ Геннадий Зюганов по итогу встречи с президентом заявил, что Владимир Путин согласен обсудить этот вопрос с партийными лидерами.

На сегодняшний день дискуссии по изменению заградительного барьера ведутся на самом высоком уровне, подтвердил “Ъ” господин Дегтярев: по его словам, лидеры других парламентских партий также планируют для этого встретиться с главой государства и по результатам выработать «единую позицию для всех или большей части оппозиционных фракций». «Консультации проходят на четырех уровнях ,— говорит господин Дегтярев.— Первый — президентский с лидерами партий, второй — управление внутренней политики администрации президента. Они отвечают за выборные кампании, в том числе в регионах. Третий уровень — это рабочая группа в Центризбиркоме, куда входят все парламентские партии. Четвертый — это комитет Госдумы по федеративному устройству и местному самоуправлению».

По словам Михаила Дегтярева, участники консультаций предлагают либо полностью отменить фильтр, либо снизить его до 7% или даже 3%.

По информации “Ъ”, параллельно с этим первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко проводит консультации с представителями «Единой России» по поводу реформы муниципального фильтра. При этом ясности, когда в Госдуму может быть внесен согласованный законопроект, пока нет.

Ранее глава Центризбиркома Элла Памфилова неоднократно высказывалась о введении пятипроцентного барьера. «Муниципальный фильтр должен не допускать до выборов случайных людей, криминальные структуры, политических проходимцев, но ни в коем случае не ограничивать возможности кандидатов, за которыми есть реальные дела и поддержка избирателей», — говорила, в частности, госпожа Памфилова. 

Издание отмечает, что активность вокруг изменений заградительного барьера проявили все видные политические игроки, и лишь фракция «Единая Россия» пока не внесла на рассмотрение нижней палаты ни одной инициативы об отмене или снижении муниципального фильтра. Ранее вице-спикер Госдумы Сергей Неверов заявлял “Ъ”, что представители партии власти «готовы обсуждать любые инициативы коллег по Госдуме, представителей разных политических партий».

«Независимая газета» продолжает тему. Самарский облизбирком подготовил ряд предложений по модернизации наиболее спорных этапов выборного процесса. Таким образом, началось обсуждение тех инициатив, с которыми председатель ЦИК России Элла Памфилова выступила после единого дня голосования. Она считает, что назрела корректировка механизма сбора подписей граждан для регистрации кандидатов. Кроме того, явно устарели и правила проверки этих автографов. Памфилова делает больший упор на современные технологии, но из регионов ей пишут, что многое исправить можно было бы и без них.

Проект поправок в избирательное законодательство подготовлен силами экспертно-консультативного совета при избирательной комиссии Самарской области. Это, судя по всему, больше политический, чем профессиональный орган. Например, рабочую группу, которая будет готовить итоговый свод предложений для Центризбиркома, поручено возглавить представителю Партии роста Павлу Аксенову.

В документе от самарских экспертов нет упоминания о необходимости модификации муниципального фильтра. Как известно, Памфилова выступает как минимум за его существенное снижение таким образом, чтобы в субъектах РФ его не могли устанавливать выше 5%. Оппозиционные партии и многие эксперты, напротив, выступают за полную отмену данного фильтра, применяемого на выборах губернаторов. Пикантность же самарской ситуации в том, что данный регион возглавляет Дмитрий Азаров, который как раз и стал одним из инициаторов введения этого муниципального фильтра, заявив об этом на встрече с тогдашним президентом Дмитрием Медведевым.

Что же касается предложений самарского избиркома, то они представляют собой не столько альтернативу уже появившимся проектам, сколько практическое мнение, как говорится, с земли. Напомним, что, скажем, Элла Памфилова не исключает сбора не менее половины необходимых подписей через портал «Госуслуги». А снизу ей отвечают, что упростить ситуацию можно и без этих информационно-коммуникационных технологий. 

Например, ввести правило, что кандидаты могут приносить заявления граждан о достоверности поставленных подписей, то есть избиратели получат право поддержать своего выдвиженца еще до выборов. Есть идея вообще о существенном сокращении объема предоставляемых комиссиям данных от имени кандидатов. Главное же ноу-хау самарцев такое: ввести в подписной лист «открытую» графу для исправления допущенных в нем ошибок. Как известно, сейчас за малейшую помарку подписной лист бракуют.

Сопредседатель движения «Голос», член экспертно-консультативной группы (ЭКГ) при главе ЦИКа Андрей Бузин пояснил «НГ», что пока никаких подвижек в части инициатив по изменению избирательного законодательства со стороны ЦИКа нет. «Наша ЭКГ работает независимо от ЦИКа, но неизвестно, пройдут ли наши предложения на законодательном уровне». Бузин отметил, что самарские предложения вполне разумны. «Однако практика показала, что часто даже самые разумные предложения регионов отвергаются. Без политической воли и поддержки законодателей многие инициативы могут так и остаться предположениями», – подчеркнул эксперт.