Три составляющие корректировки избирательного законодательства

Три составляющие корректировки избирательного законодательства

24 октября 2019 г. 17:01

Лидеры фракций Госдумы намерены обсудить с Владимиром Путиным корректировку избирательного законодательства, чтобы выработать единую позицию по изменению муниципального фильтра. Об этом “Коммерсанту” сообщил член президиума фракции ЛДПР в Госдуме Михаил Дегтярев.

Он вместе с коллегой по фракции Алексеем Диденко в апреле 2019 года предлагал снизить верхнюю планку муниципального фильтра с действующих 10% до 5%. Такой вариант находит оптимальным и председатель Центризбиркома Элла Памфилова, которая уже обсуждала его на встречах с первым заместителем руководителя администрации президента Сергеем Кириенко и с Владимиром Путиным.

Напомним, в начале 2019 года лидеры оппозиционных партий, представленных в Госдуме, направили письмо президенту России Владимиру Путину с предложением отменить муниципальный фильтр на выборах глав регионов для их кандидатов. Речь идет о количестве муниципальных депутатов региона, поддержкой которых должен заручиться кандидат в губернаторы при выдвижении.

Отметим, что активность вокруг изменений заградительного барьера проявили все видные политические игроки, и лишь фракция «Единая Россия» пока не внесла на рассмотрение нижней палаты ни одной инициативы об отмене или снижении муниципального фильтра. Ранее вице-спикер Госдумы Сергей Неверов заявлял “Ъ”, что представители партии власти «готовы обсуждать любые инициативы коллег по Госдуме, представителей разных политических партий».

Вице-президент Центра политических технологий, политолог Алексей Макаркин в комментарии «Политаналитике» отметил, что пока параметры возможной реформы определить трудно, но есть три важных вопроса:

- У муниципального фильтра есть несколько главных моментов. Первый – его надо собирать в ¾ районов. Это очень много, достаточно в четверти районов заблокировать сбор подписей за оппозицию, такие технологии есть. Кроме того, во многих районах вообще нет представителя оппозиции, либо если такой человек появляется, местные депутаты начинают взывать к районному патриотизму, что "мы испортим отношения с начальством". И в конце концов получается так, что даже если человек получает подписи всех муниципальных депутатов в областном центре, то он все равно не проходит, не получив поддержку в определенных районах. То есть вопрос о процентах голосов значим, его, наверное, надо снижать, но одновременно есть проблема этих районов.

Вторая проблема – это удвоенные подписи. Если депутат подписывается за одного, потом за другого кандидата, получается, что подпись за условного представителя оппозиции здесь можно не учитывать. Депутат подписался, оппозиционер внес эту подпись в свой реестр, вдруг ему хватило для преодоления фильтра, а эту подпись вычеркивают, потому что депутат еще за кого-то подписался и об этом не предупредил. Потом депутат может разводить руками и говорить, что он "не знал и хотел, как лучше", но это уже никого не интересует.

Таким образом здесь совокупность проблем. Это проблем общего количества подписей, процент очень сейчас высокий. Когда речь шла о том, что вводится муниципальный фильтр, то имелось в виду, чтобы избирательные бюллетени не превращались в простыни, в которых избиратель запутается. Чтобы там не было кандидатов откровенно несерьезных, аутсайдеров, маргиналов.  Сейчас получается, что иногда именно несерьезному кандидату помогают собрать подписи, а кандидату, имеющему реальную поддержку избирателей преодолеть фильтр крайне сложно.

Фильтр надо сокращать и численно! Но надо понимать, что это не панацея, потому что пока есть два других фактора – квалифицированное большинство районов и возможность удвоения подписей и признания подписи недействительной, эти проблемы тоже надо решить.

Мое мнение таково, если проводить реформу, то необходимо сохранить муниципальный фильтр, ситуация, при которой в бюллетени будет большое количество кандидатов не самое положительное для избирателей. Но для того, чтобы определить степень серьезности кандидата, достаточно нескольких депутатов. Если человек получил их подписи, это значит одно из двух – он действительно серьезный кандидат, у которого есть мотивация и сторонники, либо ему помогли собрать, что у нас и происходит, но от этого никуда не уйти. Здесь я думаю, надо сделать меньше 3% подписей и при этом снять ограничитель по районам. И при этом посмотреть, как можно справиться с системой удвоения подписей.

Кому выгодна такая реформа? В первую очередь, оппозиции, конечно. Сейчас оппозиционные партии во многих регионах оказываются в ситуации, когда их представители либо не преодолевают фильтр, именно за счет непредставленности в определенных районах, либо они должны договариваться с властью и идти на уступки и компромиссы. Пока все это искажает нормальный ход избирательной кампании, и я думаю, что это надо преодолевать. И в итоге это пойдет на пользу избирательной системе в целом.