Что не так с реформой госуправления

Что не так с реформой госуправления

23 сентября 2019 г. 19:39

Антон Хащенко

Министерство финансов анонсировало в России очередную реформу в сфере госуправления, направленную на новое масштабное сокращение чиновников.  Анонсировало, судя по последовавшему из правительства комментарию о том, что кабмин окончательных решений еще не принимал, раньше времени. Но, зная о «лоббистских возможностях» одного из ключевых министерств государства, сомневаться в том, что данное заявление небеспочвенно, не приходится.

Поэтому логично уже на этапе обсуждения попытаться дать оценку инициативе, ответив на вопрос – к какому социально-экономическому эффекту она может привести.   

В этой связи стоит вспомнить о целях, которые обычно называются в ходе подобных реформ – повышение качества работы госаппарата и оплаты труда гражданских служащих за счет высвободившихся средств.

Звучат они красиво, но имея перед глазами опыт и большой публичной реформы по сокращению числа полицейских, и «скрытого» сокращения медиков и сотрудников высшей школы, воспринимаются они уже иначе или, другими словами, трезвее. Попробуйте пройти квест с вызовом и ожиданием участкового в сельской местности или спросите преподавателей с врачами, как они себя чувствуют после обещанного повышения зарплат на фоне непропорционально возросшей нагрузки, и вот ответ на вопрос, насколько эффективными были на самом деле прошлые реформы.

Судя же по тем контурам, которые обозначены сегодня Минфином, государство снова рискует встать на грабли. Что предлагается?  

Сокращение госаппарата, по замыслу его акторов, должно пройти в два этапа.

Первый этап: численность центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти в следующем году сократят на десять процентов, территориальных органов — на пять процентов, а к 2021-му этот показатель в регионах достигнет 15 процентов.

На втором этапе предполагается структурное совершенствование госаппарата, что приведет к дополнительному сокращению численности. На этом этапе территориальные органы министерств и ведомств преобразуют в филиалы без статуса юридического лица и без подразделений.

Давая оценку первому этапу, первый же вопрос, который возникает – а откуда эти цифры и чем они обосновываются? Одно дело – сначала сократить полномочия и «фронт работы» чиновников, например, за счет реализации той самой «регуляторной гильотины» или, к примеру, изменения регламентов. И только потом сокращать «ненужные» ставки. И принципиально другое – механически увольнять людей, руководствуясь, по большому счету, волюнтаризмом и бухгалтерским мышлением. О каком повышении качества госаппарата тут может идти речь, не очень понятно. А вот об усилении пессимизма и озлобленности у оставшихся «счастливчиков», вполне.

В таких вопросах не может быть никаких простых автоматических действий. У нас в принципе разное положение у разных министерств и ведомств: есть элитные, где приличные штаты и неплохие заработные платы, и есть та же налоговая служба, где сотрудники получают существенно меньше даже бюджетников, попадающих под действие «майских указов». Более того, если в каких-то организациях и остались еще в принципе незанятые ставки, не приведет ни к чему хорошему и попытка пройти сокращение через их ликвидацию. Поскольку это лишит руководителей инструмента мотивации своих подчиненных через те же премии за счет экономии фонда оплаты труда.

Что касается второго этапа, в теории это может выглядеть как угодно прилично, но те, кто работал в системе государственного и муниципального управления, прекрасно знают, чем обычно оборачивается реорганизация министерства или ведомства – многие процессы встают не на один день, неделю или даже месяц. Лишение статуса юридического лица и вовсе в наших реалиях, скорее сего, приведет к повышению нагрузки на центральные аппараты и растягиванию по времени всех процедур, где будет требоваться «финансовая подпись». Что из этого будет способствовать повышению качества работы госаппарата - большой вопрос.

Означает ли все вышесказанное, что никакие реформы не нужны, а численность аппарата должна оставаться неизменной?

Разумеется, нет. Но телега не должна ставиться вперед лошади. Сначала нужно сокращать полномочия, которые за все время существования современной России разрослись в разы. И каждый раз, принимая очередной что-нибудь регулирующий нормативный акт, понимать, что оное придется кому-то регулировать. И уже только потом называть конкретные цифры в качестве ориентиров для изменений. Причем, желательно при этом отдавать себе отчет в том, куда пойдут работать бывшие чиновники, и не будет ли создание новых рабочих мест для государства много дороже сохранения существующих.

Если и проводить такие реформы, то не министерством финансов, которое, безусловно, важное и нужное звено в системе государственного управления, но базовая ценность которого – экономия. А последняя далеко не всегда решает качественные задачи, и напротив, порой может только навредить.