Смена вектора

Смена вектора

19 сентября 2019 г. 9:23

Обзор прессы 19 сентября

Почти все ведущие СМИ написали сегодня о развитии дела актера Павла Устинова, приговоренного к 3,5 года колонии за вывихнутое сотрудником Росгвардии плечо во время разгона несогласованной акции 3 августа. Однако есть и ряд других публикаций, которые в целом составляют информационные отголоски прошедших выборов.  

«Ведомости» пишут, что по мнению экспертов, есть все основания считать, что решение Тверского суда Москвы, который отказался приобщить к делу видео, доказывающее, по мнению защиты, полную невиновность Павла Устинова, будет пересмотрено.

Адвокат Дмитрий Чешков в среду уже подал апелляцию на этот приговор. Через несколько часов стало известно, что к защите Устинова привлечен также адвокат Анатолий Кучерена, возглавляющий общественный совет при МВД. По словам Кучерены, письмо с просьбой стать защитником актера он получил от руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина, чьим учеником является Устинов. Рассмотрение апелляции назначено на 23 сентября. Источник в администрации президента говорит, что ход дела будет контролировать уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.

В июне схожий общественный резонанс вызвало дело журналиста Ивана Голунова, задержанного по подозрению в сбыте наркотиков. Сам он уверял, что наркотики ему подкинули. После нескольких массовых акций в его поддержку министр внутренних дел Владимир Колокольцев лично сообщил о прекращении дела в связи с недоказанностью вины Голунова.

Между тем Мещанский суд в среду вернул в прокуратуру дело еще одного фигуранта «московского дела» – программиста Айдара Губайдулина, которого обвиняют в покушении на насилие в отношении полицейского на акции 27 июля, он выпущен из СИЗО под подписку о невыезде. Ходатайство о возвращении дела подала прокуратура, объяснив это необходимостью уточнения обвинения.

Прокуратура, пишет здание, редко отзывает обвинительное заключение и, как правило, делает это, только если видит возможность оправдательного приговора, поясняет адвокат Дмитрий Аграновский. Например, в 2013 г. именно прокуратура опротестовала решение о заключении Алексея Навального под стражу после оглашения приговора по делу «Кировлеса» и буквально через сутки он был освобожден, напоминает адвокат. Так что скорее всего и по делу Губайдулина решение было принято исходя не столько из юридических, сколько из политических причин, полагает адвокат.

Это редкое явление, чтобы прокуратура сама ходатайствовала о возвращении дела на доследование, подтверждает адвокат Светлана Сидоркина: «Я могу это объяснить только политическим решением». Еще раньше суды освободили четырех фигурантов «московского дела», хотя перед этим судьи признавали, что людей законно отправили в СИЗО, напоминает адвокат: «А потом вдруг оказалось, что и оснований для преследования нет. Будем надеяться, что это добрый знак и для остальных».

Все действия последовательны и соблюдается некий баланс, но он не в пользу освобождаемых, говорит человек, близкий к администрации президента: «Кого-то освобождают, но еще пятерых сажают. Тем самым решается задача отвратить людей от участия в протестах».

«Откатом назад [в «московском деле»] это не является. Мы видим, как «своих» пытаются отбить самые разные корпорации – от врачей до журналистов и от политтехнологов до актеров. Получается лучше у богемы в широком смысле: она имеет нужные для коммуникации с властью связи и компетенции», – считает политолог Глеб Кузнецов. Уровень общественного возмущения по делу Устинова игнорировать невозможно, говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Проблема здесь, как и в деле Голунова, что тонкой ручной настройкой дальше заниматься бессмысленно. Подобные дела — это плохо и для власти, и для конкретных граждан, которых сажают, и для правоохранительной системы, которая вместо того, чтобы нормально работать, будет надеяться на то, что в случае чего их прикроет суд».

В случае положительного исхода дела Устинова общее с делом Голунова будет в том, что оба они – исключения из правила, отмечает политолог Андрей Колесников: «Правило – продолжать давить и сажать. Думаю, это тренд не изменит, потому что фундаментально он отражает новую стадию развития российского авторитаризма». В случаях с Устиновым и Голуновым оказались велики имиджевые издержки для Кремля, объясняет эксперт: «Не случайно актеры пришли с пикетами именно к администрации президента. Они понимают, откуда управляется процесс. Поэтому, может быть, степень абсурдности в этой истории повлияла и на тех, кто принимает политические решения».

Хотя есть нюанс – защитники Устинова делают упор на том, что он не шел на митинг, а стал случайной жертвой, обращает внимание Колесников: «[Получается] если бы он специально шел на митинг, то тогда нормально – ему можно было бы давать те же 3,5 года». Эти оговорки ставят под сомнение возможность пересмотра других приговоров по «московскому делу», считает эксперт: «Там, где есть очевидное притягивание за уши к уголовной статье, может быть, пойдут на уступки. Но это не означает, что они отказываются от репрессий и права росгвардейца решать, кто прав, а кто виноват». Автоматического распространения примера Устинова на другие дела не будет, уверен и политолог Алексей Макаркин.

РБК рассматривает три варианта развития событий в деле Павла Устинова.

Мосгорсуду в качестве апелляционной инстанции ничего не остается, кроме как рассмотреть дело по правилам первой инстанции и оправдать актера. На оправдательный приговор рассчитывает и адвокат актера Дмитрий Чешков. «В ближайшее время начинается апелляционное рассмотрение, — сказал защитник Устинова. — Мы приводим новые веские доказательства невиновности, и суд выносит оправдательный приговор».

Второй вариант: это может быть наказание без лишения свободы или с условным лишением свободы или же наказание ниже установленного минимума. В этом случае Устинов должен будет выплатить штраф или отбыть исправительные работы, сказал федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Этот вариант мне кажется наиболее вероятным, потому что в похожих делах он применяется чаще всего. И так суд не поссорится с прокуратурой», — уточнил он.

Нельзя исключать и варианта, предполагающий переквалификацию дела, продолжил Пашин. «В этом случае апелляционная инстанция говорит, что факты подтвердились, но суд их неверно квалифицировал. Тогда вместо обвинительного приговора выносится обвинительный приговор, но со смягченной квалификацией и со смягченным наказанием», — уточнил он.

Третий сценарий: дело будет возвращено прокурору для того, чтобы он устранил имеющиеся в нем юридические недоработки, рассказал РБК Пашин. Глава юридического департамента фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров считает такой вариант наиболее реалистичным с учетом апелляции. «Этот вариант исключает оправдательный приговор: общественность не будет возмущаться, что наказание снизили, а не отменили. А так отменили приговор, вернули дело прокурору для устранения недостатков, изменили меру пресечения на подписку о невыезде», — сказал он.


По данным “Коммерсанта”, на следующей неделе глава Центризбиркома (ЦИК) Элла Памфилова обсудит свои предложения по реформе избирательного законодательства с первым заместителем главы администрации президента Сергеем Кириенко. Ранее госпожа Памфилова высказывалась за смягчение муниципального фильтра на губернаторских выборах. Отметим, лидер КПРФ Геннадий Зюганов сообщил после своей встречи с Владимиром Путиным, что глава государства готов обсудить тему муниципального фильтра вместе с другими предложениями о корректировке избирательного законодательства с лидерами фракций системной оппозиции в Госдуме. Коммунисты, ЛДПР и «Справедливая Россия» настаивают на отмене муниципального фильтра для кандидатов от парламентских партий.

В настоящее время для участия в губернаторских выборах кандидат должен собрать подписи от 5% до 10% муниципальных депутатов в регионе. В начале года лидеры фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» направили президенту письмо, где в очередной раз предложили отменить муниципальный фильтр на выборах губернаторов для парламентских партий. Отметим, в 2018 году в Госдуму были внесены два законопроекта о снижении муниципального фильтра: первый внес сенатор Владимир Лукин, предложивший снизить муниципальный фильтр до 1–3% подписей, второй — фракция ЛДПР, предложив установить верхнюю планку муниципального фильтра в 5%. Оба проекта получили отрицательный отзыв правительства и были рассмотрены и отложены профильным комитетом Госдумы уже после выборов, 17 сентября, чтобы продолжить консультации с фракциями. В тот же день новый законопроект об отмене муниципального фильтра внесли депутаты «Справедливой России».

О снижении верхней планки муниципального фильтра с 10% до 5% неоднократно высказывалась и Элла Памфилова. За несколько дней до прошедших выборов она заявила в интервью “Ъ”, что проблема давно перезрела и в ряде регионов, где муниципальный фильтр очень высокий, его надо обязательно снижать. «Муниципальный фильтр должен не допускать до выборов случайных людей, криминальные структуры, политических проходимцев, но ни в коем случае не ограничивать возможности кандидатов, за которыми есть реальные дела и поддержка избирателей»,— пояснила свою позицию госпожа Памфилова.

Центризбирком, по ее словам, давно подготовил пакет с предложениями по смягчению муниципального фильтра и представит его законодателю в конце этого года. Как сообщил источник “Ъ” в администрации президента, уже на следующей неделе глава ЦИКа обсудит этот вопрос с первым заместителем руководителя администрации президента Сергеем Кириенко. Предполагается, что на встрече обсудят также упрощение процедуры сбора и проверки подписей, расширение возможностей наблюдателей и ряд других предложений. Отметим, рабочая группа при администрации президента по реформированию избирательного законодательства была создана в 2017 году: в нее вошли члены ЦИКа, депутаты, сенаторы, представители Минюста и АП.

У депутатов помимо отмены муниципального фильтра есть и другие предложения, направленные на коррекцию законов о выборах в целом. Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников в беседе с “Ъ” напомнил еще два предложения коммунистов: «Это изменение дня голосования. Мы считаем, что второе воскресенье сентября — это самое неудачное время, и готовы согласиться на любые другие предложения депутатов других фракций. Еще один вопрос связан с допуском к списку избирателей. Мы считаем, что значительная часть нарушений связана с тем, что даже члены избирательной комиссии, не говоря о наблюдателях, не имеют допуска к списку избирателей».

Пожалуй, больше всех предложений по реформе избирательной системы у ЛДПР. Так, фракция предлагает допускать к выборам в Госдуму только партии, у которых есть 100 тыс. членов и 100 депутатов в регионах. Еще одна идея ЛДПР — ограничить число мандатов, которые одна партия может получить на выборах, 40%. Также партия предлагает обязать губернаторов назначать замов от парламентской оппозиции, отменить все формальные основания для отказа в регистрации или снятия кандидата с выборов и перенести единый день голосования на первый понедельник апреля.