Роль партий в политической системе России после ЕДГ-2019

Роль партий в политической системе России после ЕДГ-2019

12 сентября 2019 г. 9:45

Обзор прессы 12 сентября

Отгремели обсуждения выборов Единого дня голосования, однако ведущие издания продолжают обсуждать возможные варианты развития политической и партийной систем в России, а также работу ряда госорганов.

«Коммерсант» пишет, что партии системной оппозиции, как и «Единая Россия», имеют дело с противоречивыми итогами выборов. С одной стороны, более или менее заметное в зависимости от региона протестное голосование позволило им потеснить партию власти, а кое-где, как в случае с ЛДПР в Хабаровском крае, даже одержать над ней победу. С другой — в целом ряде случаев системные партии столкнулись с обвинениями в «договорняках» с властью — например, на губернаторских выборах в регионах, где они не выдвигали сильных кандидатов. При этом победы в ряде случаев доставляют больше проблем, чем поражения и потери: так, сразу же после подведения итогов выборов в Мосгордуму, где КПРФ утроила свое представительство, партия столкнулась с обвинениями в якобы незаконной передаче доверенностей для регистрации наблюдателей в столичный штаб Алексея Навального.

«Выживут сильнейшие — те, которые смогут увлечь людей своей стратегией и идеями. Возможно, сформируется новая, сильная партия. У традиционных в ближайшее время возникнут серьезные конкуренты, потому что многие из них застоялись, слабо реагируют на требования общества»,— сказала глава Центризбиркома Элла Памфилова в интервью “Ъ” за несколько дней до выборов 8 сентября.

Результаты единого дня голосования говорят о том, что пока традиционные партии рано списывать со счетов: КПРФ утроила свое представительство в Мосгордуме (МГД) и в целом стала главным бенефициаром перераспределения мандатов в обновленных заксобраниях; ЛДПР практически в одиночку захватила Хабаровский край, где год назад выиграл выборы партийный кандидат Сергей Фургал, и даже «Справедливая Россия» (СР) заметно увеличила число контролируемых ею мест в заксобраниях. Пока неясно, сумеет ли системная оппозиция воспользоваться этими результатами, чтобы нарастить свой политический вес к думским выборам 2021 года. После 8 сентября партии сосредоточены на подсчете побед и поражений и реагируют в зависимости от ситуации.

В Москве, где КПРФ собрала плоды протестного голосования, коммунисты до выборов подали заявки на митинги 9, 10 и 14 сентября, но не стали их проводить. В то же время Геннадий Зюганов заявил о непризнании партией итогов выборов в заксобрание Тувы (где КПРФ получила около 3%, уступив даже СР с 3,5%) и возмутился выборами в Госсовет Татарстана, в котором увеличила свое представительство ЕР.

Господин Зюганов также рассказал о попытках снятия с выборов списков КПРФ, чего раньше, по его словам, не бывало. В июне список коммунистов был снят с выборов в парламент Карачаево-Черкесии по иску партии «Патриоты России», регистрацию в итоге восстановили по решению Верховного суда. «Коммунисты России» первоначально добились отмены регистрации списка КПРФ на выборах городского собрания Владикавказа, но и там партия успешно обжаловала решение. На выборах в заксобрание КЧР коммунисты в итоге получили второе место с 12%, во Владикавказе их результат скромнее — всего 3 из 16 мест, заполняемых по пропорциональной системе, при полном поражении в одномандатных округах.

Перед выборами глава ФоРГО Константин Костин назвал «неуклюжей» попытку КПРФ «перехватить протестные настроения». В Москве это было связано с двойственной позицией коммунистов по отношению к протестам против отказов в регистрации нескольким кандидатам внесистемной оппозиции: КПРФ провела собственный митинг против нарушений на выборах в МГД 17 августа, потребовала отставки главы столичного избиркома Валентина Горбунова и пригласила на выборы 10 тыс. наблюдателей любой партийной принадлежности, но в то же время объявила несанкционированные шествия «оранжевой угрозой» и приняла живое участие в создании парламентской комиссии по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела РФ.

В авторской колонке на страницах «Независимой газеты» политолог Павел Данилин анализирует итоги выборов в Мосгордуму. Он пишет, что можно прийти к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что именно недопуск на них несистемных оппозиционеров привел к невиданному ранее уровню прозрачности и конкурентности.

При этом становится очевидно, что никакой задачи намеренно не допускать радикалов к выборам не стояло. В том, что абсолютное большинство из них оказались не зарегистрированы, исключительно их собственная вина. Несистемщики рассчитывали стать кандидатами на халяву, сдав заведомо недостоверные подписи. Они хотели взять власть на слабо. Не сработало. Хотя тот же Илья Яшин вполне мог побороться за победу в округе, что показывает проигрыш Валерии Касамары малоизвестному Магомету Яндиеву. То есть, как показывает практика, никто Касамару за уши не тянул, и, если бы Яшин ответственно подошел к сбору подписей, история могла бы принять иной оборот.

Московские власти пошли на смелый шаг, не став, как это принято, создавать тепличные условия для «своих» кандидатов. И это логично, ведь только в условиях настоящей политической конкуренции могут состояться политики, способные эффективно отстаивать интересы москвичей. Поражения Метельского, Починок и Касамары наглядно это демонстрируют.

Но открытость и конкурентность не являются синонимом вседозволенности. Несистемные оппозиционеры были настроены на грязную борьбу и на этом погорели. Их допуск к выборам означал бы только видимость демократичности, суть избирательного процесса оказалась бы искажена. И массовый, но абсолютно бессодержательный митинг на проспекте Сахарова это только подтвердил. Но, как выяснилось, несистемной оппозиции не удалось повлиять на итоги волеизъявления граждан. Успех митинга оказался сугубо локальным.

Этому во многом способствовало то обстоятельство, что абсолютно все кандидаты оказались поставлены в равные условия, в том числе за счет отказа от брендирования «Единой Россией». Избранные депутаты вполне могут создать партийную фракцию, но как кандидаты они выступили в единой команде мэра, в которой могут присутствовать отнюдь не только единороссы. Целых семь округов, которые были фактически расчищены для оппозиции, это только подтверждают. Например, не имел сильных конкурентов видный яблочник Сергей Митрохин. Да, он смог зарегистрироваться не сразу, а только по решению суда, но это не значит, что мэрия вставляла палки в колеса его избирательной кампании.

Возможно, у такого сценария найдутся и критики. Но освобождение округов под оппозиционеров является не частью закулисной игры, а свидетельством того, что в мэрии хорошо овладели искусством переговоров и умеют договариваться с различными политическими силами. Московская власть прекрасно осознает, что горожане хотят видеть в Мосгордуме не только представителей одной партии, и сделала все возможное, чтобы получила представительство широкая палитра общества.

В общем и целом выборы в Мосгордуму еще раз продемонстрировали тот высокий класс политического менеджмента, которым обладает команда мэра Москвы Сергея Собянина

«Ведомости» обращают внимание на еще одну политическую силу в стране – ОНФ.

Новым руководителем исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ) может стать вице-губернатор, руководитель администрации губернатора Московской области Михаил Кузнецов. Об этом «Ведомостям» сказали собеседник, близкий к администрации президента, источник в администрации президента и два собеседника, близкие к правительству Московской области. Пост руководителя исполкома оказался свободен после того, как в июле Михаила Развожаева президент назначил врио губернатора Севастополя. «Для Кузнецова это повышение, ему предложили должность после ухода Развожаева», – говорит один из собеседников. По словам собеседника в администрации президента, Кузнецова назначат руководителем исполкома ОНФ, поскольку он хороший организатор и политический менеджер.

Кузнецову 40 лет, он член «Единой России», где начал карьеру с поста замруководителя департамента региональной работы. С 2011 по 2013 гг. был начальником департамента по вопросам внутренней политики аппарата полпреда в Центральном федеральном округе – сначала при полпреде Олеге Говоруне, а потом – Александре Беглове, нынешнем губернаторе Санкт-Петербурга. С 2012 г. Кузнецов работал в полпредстве вместе с нынешним начальником управления президента по внутренней политике Андреем Яриным, который тогда был замполпреда в ЦФО.

Пост руководителя исполкома ОНФ освободился в июле этого года, когда его покинул Михаил Развожаев, назначенный президентом врио губернатора Севастополя. Руководителем исполкома он стал в декабре 2018 г., когда выборы главы Хакасии, где Развожаев временно исполнял обязанности губернатора после отставки предыдущего главы республики Виктора Зимина, выиграл коммунист Валентин Коновалов.

По словам собеседников «Ведомостей» в ОНФ и близких к администрации президента, среди кандидатур, которые обсуждались на пост руководителя исполкома ОНФ, были также депутат Госдумы, координатор проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта и заместитель гендиректора АНО «Россия – страна возможностей», бывший директор «Артека» Алексей Каспржак.

Кузнецов – один из самых сильных специалистов, которые есть в распоряжении режима, считает политолог Аббас Галлямов: «Если кто-нибудь и способен хоть как-то оживить ОНФ, то наверное, это будет именно Кузнецов». Хотя в целом задача перед ним стоит практически неподъемная, считает эксперт: «Бренд ОНФ слишком заезжен и привязан к властям. Время, когда фронт боролся за честные закупки и критиковал губернаторов за чрезмерные расходы на пиар, давно прошло, избиратель ничего этого уже не помнит. В его глазах ОНФ сейчас еще одна безликая официозная «общественная» структура вроде многочисленных общественных палат, советов при министерствах и так далее. Люди на такую «общественность» внимания не обращают, она им не интересна». В стране растет спрос на оппозиционность и альтернативы, полагает Галлямов: «ОНФ может провести очередной форум, задать несколько комфортных вопросов пришедшему на него президенту, выступить для него фоном, а на этом никаких очков не заработаешь. Это политическая проблема, и ее нельзя решить технологическим инструментарием».

Для Кузнецова это было бы заметное кадровое продвижение, считает политолог Михаил Виноградов: «Его сильные стороны – знание политического процесса и общественного мнения, способность выдвигать содержательные инициативы, опыт работы и в «Единой России», и в регионе, и в полпредстве». Один из вызовов, стоящих перед ним, – преодоление общего скептицизма, существующего вокруг ОНФ, предупреждает Виноградов.