Болтон, или Что это было

Болтон, или Что это было

30 августа 2019 г. 14:37

Турне Джона Болтона по периферии пост-советского пространства вызывает целую серию вопросов, главный из которых: зачем? Пока, если пользоваться бритвой Оккама в качестве главного аналитического инструмента, вырисовывается картина, в которой на роль советника Трампа по национальной безопасности оказалась возложена роль, на которую он вряд ли подписывался при вступлении в должность.

В Киеве, Минске и Кишиневе Болтон был не столько высокопоставленным вашингтонским стратегом, сколько психотерапевтом для нервных и местами депрессивных пост-советских элит, которые чувствуют свою одиночество в контексте все более сложных отношений не только и не столько с Кремлем, сколько с Берлином и Парижем. Психотерапевт из известного "вашингтонского ястреба" получился так себе, но на безрыбье и Болтон - Фрейд.

Вряд ли присутствие Болтона на Украине "компенсирует" очередной срыв личной встречи Зеленского и Трампа, но опять же, как говорят наши американские коллеги - "beggars can't be choosers" - нищим не положено жаловаться на скудность меню, и если в меню вашингтонской геополитической поддержки есть только сухие (но, надо признать, вполне искренние) слова Болтона о желании поддержать Украину, то придется довольствоваться именно ими.

С контекстом киевского визита главному хардлайнеру администрации Трампа вообще-то основательно не повезло. Незадолго до визита нервы администрации Зеленского как следует потрепал личный адвокат Трампа Руди Джулиани, который не оставляет надежд принудить новую украинскую власть расследовать вмешательство прошлой администрации в выборы 2016 года на стороне Демократической партии, а также расследовать коррупционные связи семьи Байдена на Украине.

Причем Джуалини подкрепляет свои надежды конкретными угрозами и это не может не создавать определенную нервозность в Киеве. Это была прелюдия к визиту Болтона, а послевкусие визита было основательно испорчено реализацией сразу двух угроз трамповского юриста: в американских СМИ появилась информация о возможном пересмотре военной помощи Украине, а Трамп под благовидным предлогом сорвал встречу с Зеленским, которая должна была состояться во время его визита в Польшу.

Визит Болтона в Минск на этом фоне выглядит успешным, и значимым просто за счет того что сам визит состоялся, несмотря на все застарелые сложности в американо-беларусских отношениях. После переговоров с Лукашенко даже сам Болтон фактически признал, что конкретных результатов не наблюдается, но важно продолжение диалога. Советник Трампа - прав, и его приезд в Минск, скорее всего, был воспринят антироссийской частью беларусской элиты с максимальным воодушевлением.

Самый большой успех Болтона - это, бесспорно, Кишинев, где его встречали как героя и чествовали, с тем же надрывом и подобострастием, которое молдавские партийные функционеры, когда-то изливали на московских эмиссаров из ЦК. Стилиситика чуть изменилась, но эмоциональное содержание - ничуть. Кишинев сейчас находится в слегка неоднозначном положении, которое можно было бы назвать "облегченным ожиданием кризиса" - в том смысле, что новое правительство-кентавр, в котором присутствуют партии с диаметрально противоположными геополитическими ориентациями, весело зачищает наследие олигарха (и фактического руководителя страны) Плахотнюка, но обе части кентавра уже сейчас ищут ресурсы для будущей войны между собой. Болтон по крайней мере показал премьеру Санду, что она действительно может рассчитывать на подписание индивидуального плана сотрудничества Молдова-НАТО, и тем самым укрепил ее позиции на правом фланге молдавской политики.

В сумме турне Болтона оказалось попыткой как-то компенсировать действия Трампа, которому явно не нравятся доставшиеся в наследство восточноеевропейские проблемы, ибо они являются источником расходов и проблем, а не доходов и успехов. Вряд ли таких "заплаток" хватит надолго, но этого и не требуется: пост-советские элиты просто дожидаются выборов в США, от которых и зависит каким будет американское присутствие на постсоветском пространстве.