Политологи критикуют инициативу Метельского

Политологи критикуют инициативу Метельского

26 августа 2019 г. 14:02

Лидер московских единороссов Андрей Метельский выступил с предложением обязать всех кандидатов, идущих на выборы  по одномандатным округам, собирать для регистрации подписи избирателей.  Это нужно, по мысли политика, чтобы  москвичи узнавали больше о депутатах – независимо от того, к какой партии они принадлежат.  

В интервью «Ведомостям» Метельский пояснил, что если кандидаты не могут собрать подписи – это доказательство, что поддержки нет. «А самое главное – так кандидат ведет кампанию и становится ближе к избирателю», – подчеркнул он.  Идея, по словам единоросса, уже  обсуждалась с федеральным руководством партии, московские депутаты от ЕР  обратятся  в Госдуму с предложением распространить её на всю страну. Это произойдет, судя по всему, после  осеннего ЕДГ.

 Руководство ЕР в курсе предложения, оно требует всестороннего обсуждения. Идея обсуждалась у секретаря генсовета партии Андрея Турчака, который якобы её поддерживает.   Какой-либо позиции у Кремля по этому вопросу нет. «Это инициатива партийного отделения, пока сказать нечего», – сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По мнению директора Фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, инициатива  Метельского по превращению выборов во всеобщий сбор подписей хорошо иллюстрируют проблему, которая возникает все чаще – ситуативные и сугубо политтехнологические выигрыши во многих случаях политически и стратегически ведут к проигрышу. Чтобы  сохранялась долгосрочная осмысленность и устойчивость политической системы, крайне важно поддерживать приоритет политических мотивов действий и решений над политтехнологическими, утверждает эксперт: 

 – Инициатива Метельского – в большей степени попытка оправдать предыдущие решения «Единой России» на московских выборах. Эту идею  не стоит воспринимать слишком серьезно.  «Единая Россия» не участвовала в выборах в Мосгордуму, даже лидеры выдвигались без партийного лейбла и собирали подписи. А за две недели до выборов партии все же понадобилось войти в избирательную кампанию, обозначить поддержку кандидатов, легитимировать создание фракции в Мосгордуме.

Мы становимся свидетелями  очевидной девальвации самих квалификационных принципов в партсистеме, статуса всех парламентских партий, включая «Единую Россию», и прямой путь к ускоренному разрушению партийной системы как таковой.  Если нет разницы между статусом крупных парламентских партий и мелких партийных пустышек, если нет значимости партийного выдвижения по сравнению с самовыдвижением, для многих кандидатов, в том числе провластных и административных, бренд «Единой России» и дальше будет терять свою значимость. А региональные элиты и контрэлиты расширят для себя пространство игр и интриг в ущерб всей вертикали партии власти.

Конечно, с помощью подобного рода подходов можно ситуативно решать определённые задачи. Можно ослабить парламентскую оппозицию и те малые партии, которые имеют право на выдвижение кандидатов без подписей в отдельных регионах. Можно обеспечить дополнительные возможности не допускать кандидатов от этих партий на выборы и одновременно поддержать каких-то спойлеров. Можно  дополнительно подкрепить ту технологию самовыдвижения единоросов, которую уже применяли сейчас в Москве. В целом можно повысить управляемость линейками кандидатов в округах на региональных выборах.

Все это, конечно, можно сделать, но это ситуативные и сугубо политтехнологические мотивы действий и выигрыши. С политической же точки зрения речь идёт о стратегическом проигрыше для партсистемы и «Единой России» в том числе.  Неоднократно говорил и повторю ещё раз: департизация выборов и деконструкция партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов типа российского намного больше рисков, чем возможностей.

 

Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ, политолог Александр Пожалов относится к предложению Метельского с большой долей иронии: 

– Замечу, что о поддержке кандидатов избирателями лучше всего говорят результаты самих выборов (включая и прошлых - на этом основана квалификационная система для партий на выборы депутатов разных уровней). Между тем, в московском отделении ЕР  результатам выборов предлагают не особо верить, а верить сбору подписей.

Я бы  на месте единороссов предлагал более откровенно - перевести выборы в голосование "за/против" по единственной кандидатуре, предложенной властью. Начать можно с губернаторских. Тогда выборы пройдут без эксцессов да и технические кандидаты смогут сэкономить на политтехнологах.  Но если власть будет предлагать кандидатов не от "Единой России" - и что им делать тогда единороссам?

К стану скептиков примыкает и политолог Аббас Галлямов:

– Предложение Метельского заставить всех одномандатников собирать подписи избирателей в поддержку своего выдвижения - даже в том случае, если они идут от парламентских партий - добавляет происходящему ощущения абсурдности.

Человек, по отношению к которому доминирующим является мнение, что он ни подписей не собирал, ни в округе за все предыдущие годы ни разу не появился, вдруг взялся рассказывать нам, что все кандидаты должны собирать подписи для того, чтобы продемонстрировать свою связь с избирателем.

Возникает ощущение, что главный единоросс столицы хочет окончательно довести ситуацию до абсурда и лишить систему остатков легитимности.

На самом деле, конечно, ничего плохого Метельский в виду не имел. Скорее всего он просто впервые в жизни появился в округе и принял участие в нескольких организованных управами встречах с лояльными и не задающими неприятных вопросов работниками подконтрольных организаций. Естественно, пришёл в полный восторг и решил им поделиться в столь экзотической форме. Избиратель, - дескать, - совсем не страшен и с ним надо общаться.

Другой вариант - это предложение придумали пиарщики Метельского. Цель - защита от обвинений, что сам он никаких подписей не собирал. Логика очень простая. Мол, люди увидят, что мы продвигаем институт сбора подписей и подумают: «Ну значит он действительно подписи собрал, раз хочет заставить и остальных это делать! Не может ведь человек, не сумевший собрать подписи, хлопотать за институт, который ему самому не выгоден».  На самом деле, может…