Процедуре голосования прочат перемены

Процедуре голосования прочат перемены

21 августа 2019 г. 9:44

Обзор прессы 21 августа

Ряд федеральных изданий сегодня вышел с публикациями, которые снова посвящены теме предстоящих выборов. Фактически в отсутствии другой внутриполитической повестки – эта тема так или иначе будет актуальна до середины сентября.

«Ведомости» пишут, что Российский фонд свободных выборов (РФСВ, один из учредителей – Центризбирком) опубликовал проект Кодекса о выборах и референдумах. Контракт на разработку этого документа год назад получил МГУ, базовым факультетом – исполнителем проекта по созданию кодекса стал факультет политологии, которым руководит Андрей Шутов, он же возглавляет совет директоров близкого к администрации президента Экспертного института социальных исследований.

Документ обобщает положения действующего законодательства о выборах и референдумах, однако в процессе работы над кодексом был сформулирован ряд законодательных новелл. Они не включены в текст проекта, а представлены в виде отдельного «пакета поправок», содержащего возможные изменения.

В числе таких новелл – возвращение избирательного залога и графы «против всех» (второе – только на выборах регионального и муниципального уровня), возможность создания избирательных блоков (на федеральных выборах – с участием партий, на региональных и муниципальных допускается также участие в блоках общественных организаций). Предлагается введение нового предвыборного института в виде группы поддержки кандидата: такая группа регистрируется в избиркоме, ее члены получают право сопровождать кандидатов на публичных мероприятиях, выступать на них и вести агитационную деятельность.

Авторы избирательного кодекса предлагают также ограничить пассивное избирательное право граждан, признанных банкротами в качестве физических лиц: в течение трех лет с этого момента они не смогут выдвигать свою кандидатуру на выборах президента, высших должностных лиц регионов и глав муниципальных образований.

Среди других новелл – отмена обязательной ныне смешанной системы на выборах в региональные парламенты: по желанию регионов они могут проводиться целиком по мажоритарным округам, а там, где партсписки все же сохранятся, по ним должны избираться не более 25% депутатов. Кандидатам в депутаты Госдумы предлагается запретить выдвигаться одновременно по партспискам и по одномандатным округам.

А если избранный по списку кандидат отказывается от мандата, то он исключается из списка (сейчас отказник сохраняет право претендовать на депутатское кресло повторно), а его мандат передается другой партии, получившей в Думе наименьшее количество мест.

Актуальность предложенных изменений предстоит оценить в ходе общественной дискуссии, отмечают авторы кодекса. Даже внутри ЦИК есть и сторонники, и категорические противники кодекса, сказал «Ведомостям» директор РФСВ Максим Лесков. Он не исключает, что проект будет вынесен на обсуждение экспертов ЦИК и Госдумы: «Поскольку Шутов и я входим в состав общественных экспертных советов при Госдуме, то могу сказать, что, конечно же, постараемся использовать эту возможность для обсуждения кодекса».

Человек, близкий к администрации президента, уверяет, что кодекс подготовили лишь для обсуждения и какие-то решения на его основе приниматься не будут. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, ранее выступивший инициатором нескольких важных законов о выборах, передал через представителя, что не знаком с проектом кодекса, но всегда был против кодификации избирательного законодательства. «Свобода лучше, чем несвобода, а кодекс лучше, чем не кодекс», – возражает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Возможно, это позволит уйти от бесконечной правки избирательного законодательства под нужды «Единой России», надеется он.

Но главная проблема в том, что сами единороссы это законодательство игнорируют, отмечает Обухов. К тому же многие новеллы на самом деле даже не новеллы, а уже применявшиеся ранее нормы, указывает коммунист.

Создание предвыборных блоков целесообразно на нынешнем этапе, поскольку партийная система требует перезагрузки, говорит руководитель Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Либерализация партийного законодательства произошла в 2012 г., и теперь истекает семилетний период для выполнения партиями требований к участию в выборах разного уровня. Поэтому необходимо укрупнение партий и более четкое структурирование партийной системы, и блоки – это один из инструментов». Однако для блоков надо установить повышенный избирательный барьер – 7–8% по сравнению с 5% для партий, предлагает эксперт: «Эта мера есть во многих странах и связана с тем, чтобы создание блоков было осмысленным и не превращалось в голую политтехнологию».

Что же касается отмены обязательной смешанной системы на региональных выборах, то долю списочников лучше оставить в пределах от 25 до 50%, а на федеральных сохранить нынешние 50 на 50%, говорит Бадовский: «Нас все время кидает в крайности: был этап, когда была полностью пропорциональная система, сейчас есть идеи перейти к полностью мажоритарной. У нас все-таки федеративное государство, и в стране должна быть сильная единая партийно-политическая система». Возвращение избирательного залога эксперт не поддерживает: «На выборах должны быть квалификационные требования к кандидатам – выдвижение от партий, которые имеют поддержку, либо сбор подписей, что, по сути, тоже означает поддержку избирателями. В случае залога поддержка избирателей и необходимость постоянной и заблаговременной работы в округах заменяется просто на наличие финансового ресурса, что создает стратегически неправильные стимулы для участников выборов. Другое дело, что сама процедура, норма сбора подписей могут меняться».

Тем временем продолжается спор вокруг незарегистрированных кандидатов, об этом пшет «Коммерсант». Более 200 москвичей, чьи подписи за Елену Русакову, выдвигавшуюся на выборы в Мосгордуму по 37-му округу, забракованы, намерены судиться с окружной избирательной комиссией. Об этом “Ъ” рассказала сама госпожа Русакова. Она заявила, что готова была представить доказательства достоверности более чем для тысячи забракованных подписей, но Мосгоризбирком ее жалобу отклонил. «Более 200 человек, которые подписались за меня, будут обращаться в Мосгорсуд,— сообщила “Ъ” госпожа Русакова.— Не все люди умеют составлять жалобы, не все знают порядок действий в таких случаях. Несколько юристов из инициативных граждан предложили штабу такую идею, и сейчас мы координируем людей, административные иски будут подаваться индивидуально». Елена Русакова рассчитывает, что москвичи, чьи подписи за других кандидатов тоже забраковали, «подхватят инициативу и начнут судиться».

Как выяснил “Ъ”, не все не прошедшие подписной фильтр выдвиженцы в Мосгордуму разделяют надежду на подобные действия горожан.

Скептически к такой идее отнесся юрист Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального Иван Жданов (8-й округ), около 1200 подписей которого забраковал избирком. Комиссия позднее отказалась принимать возражения избирателей, несмотря на их заявления с копиями паспортов. «Многие мои подписанты возмущены, что их подписи не приняли, я могу понять, если они будут подавать такие иски в суд, и мы их, конечно, поддержим,— рассказал “Ъ” Иван Жданов.— Однако считаю это бессмысленной процедурой, и мы не обращались к людям с такой просьбой». Господин Жданов обжаловал отказ в регистрации в судебном порядке, но 13 августа законность отказа подтвердил Верховный суд.

Глава штаба незарегистрированного кандидата Геннадия Гудкова(выдвигался во 2-м округе) Эльвира Вихарева сообщила “Ъ”, что им никто из сторонников о своих обращениях в суд не сообщал. Пресс-секретарь Дмитрия Гудкова (выдвигался в 5-м округе) Алексей Обухов сообщил, что в штабе в подобных инициативах горожан «не видят юридического смысла и политических шансов». «Если не сработает иск самого Дмитрия, то иски отдельных избирателей — тем более»,— пояснил господин Обухов. Напомним, Дмитрий Гудков обжаловал в Мосгорсуде отказ в регистрации, заявление подано 16 августа.

«Яблочник» Кирилл Гончаров(выдвигался в 32-м округе) полагает, что «такими методами уже ничего не решить»: «Я не слышал, чтобы кто-то из подписавшихся за меня граждан обратился с подобным иском, а сами мы не стали это организовывать». Член президентского Совета по правам человека и член партии «Яблоко» Андрей Бабушкин (выдвигался в 11-м округе) рассказал “Ъ”, что ни он, ни поставившие за него подписи москвичи до сих пор не могут выяснить, какие подписи забраковали. Напомним, комиссия признала недействительными около 1500 из 5792 представленных за господина Бабушкина подписей. «Граждан обращалось много, они бы и готовы были судиться,— пояснил “Ъ” Андрей Бабушкин,— но Мосгоризбирком не присылает документы. Я пожаловался в прокуратуру». Напомним, в июле в штабах незарегистрированных кандидатов от оппозиции “Ъ” рассказали, что собрали в общей сложности тысячу заявлений граждан, оспоривших признание их подписей недействительными.

Директор фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Александр Пожалов видит «грамотный политический ход» в действиях Елены Русаковой. «Она могла бы стать фаворитом на выборах в своем округе, и видно, что не намерена заканчивать свою политическую карьеру, работая на электорат в перспективе». Политолог Аббас Галлямов полагает, что с помощью судебных исков «оппозиционеры должны показать, что не пренебрегают правовыми механизмами». Господин Галлямов также считает, что иски свидетельствуют о намерении госпожи Русаковой продолжить политическую карьеру. Отметим, всего отказ в регистрации в качестве кандидатов получили 57 претендентов. Одному из них — члену федерального политкомитета «Яблока» Сергею Митрохину — удалось успешно обжаловать отказ в Мосгорсуде.

По информации «Независимой газеты», среди несистемной оппозиции идут споры о предложенном Алексеем Навальным «умное голосование». Например, есть те, кто выступает за возвращение к тактике 2011-го – призывать граждан портить бюллетени, где нет достойных кандидатов. В этом случае несогласные, возможно, нигде и не победят, но сохранят моральную позицию. Эксперты отметили, что инициатива Алексея Навального выглядит более практичной: она эффективна и в текущей ситуации, и в расчете на будущие выборы. Но ее реализацию затрудняет именно фигура инициатора.

Призывом сосредоточить все усилия оппозиции на «умном голосовании», то есть поддержке самых проходных кандидатов вне зависимости от их партийной принадлежности, сейчас заканчивается каждое расследование команды Алексея Навального. 

Однако в самой оппозиционной среде количество критических откликов на эту инициативу только увеличивается. Скажем, основатель «Гражданской инициативы» Андрей Нечаев предлагает исходить из того, что, очевидно, в Москве подавляющее большинство независимых кандидатов не будут зарегистрированы. Так что на выборах в Мосгордуму, по его мнению, будет примерно шесть округов, где «со многими оговорками можно так проголосовать».

Нечаев признал подходящими кандидатами троих яблочников – Сергея Митрохина, детского омбудсмена Евгения Бунимовича и Дарью Беседину, а также двоих коммунистов – Александру Андрееву и Владислава Жуковского. «Сложная ситуация в округе № 14, где ради дробления голосов оппозиции допустили одновременно яблочника Максима Круглова и нашего Дмитрия Клочкова», –  отметил Нечаев.

Он полагает, что абстрактно принцип «умного голосования», может быть, и неплох, но в конкретных условиях не выдерживает критики. «Значит, действовать нужно так: в небольшом числе округов проголосовать за достойных кандидатов, а в остальных – портить бюллетени, вычеркивая всех и вписывая недопущенных оппозиционеров. На результаты выборов это не повлияет (за исключением случая, если недействительных бюллетеней окажется большинство), но позволит проявить принципы и даст сигнал власти о размере протестного голосования», –  подчеркнул Нечаев.

На замечание «НГ», что призывы портить бюллетени ни разу не привели к серьезным последствиям, Нечаев ответил: «С практической точки зрения придут ли люди на участки портить бюллетени или нет, зависит от того, как мы построим агитационную работу и насколько будем убедительны».

Он пояснил «НГ», что если любой кандидат будет вести убедительную кампанию, то жители будут голосовать за него независимо от призывов Навального. «Но когда все плохие, а нам предлагают выбрать лучшего из худших, то это неправильно. Если главный мотив – вынуть фигу из кармана, то голосование за сомнительного кандидата равнозначно призыву испортить бюллетень. Но есть принципы: «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ управляются из одного кабинета и поддерживают самые одиозные законопроекты. Поэтому если даже их представителей будет больше в МГД, то это ничего не изменит», – подчеркнул Нечаев.

Политконсультант «Яблока» Максим Кац, как известно, видит в «умном голосовании» как плюсы, так и минусы. И что касается последних, то он согласен с Нечаевым: «Кандидаты от КПРФ, СР и ЛДПР точно так же встроятся в систему, как и единороссы, а может быть, будут еще более свирепы по отношению к нам». Кац, напомним, считает, что любой партии или команде всегда в первую очередь надо поддерживать своих.

При этом он заявил «НГ», что с оговорками поддержать «умное голосование» все-таки можно, но, «конечно, надо посмотреть итоговый список тех, за кого нам предлагают голосовать». Причем Кац уже просчитал, что таких округов, где есть демократический кандидат, но шансы выше у парламентского, в Москве просто нет. Другое дело, что демократов и зарегистрировали мало.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Призыв Нечаева портить бюллетень уже доказал свою неэффективность. Даже при его успешной реализации власти будет все равно – 5 или 10% испорченных бюллетеней. Поэтому можно сказать, что позиция Нечаева моральная, но она всего лишь тактическая, а еще и проигрышная. В общем, это позиция вчерашнего дня. Позиция же Навального сугубо практическая и именно стратегическая, а Каца – где-то посередине». Однако, пояснил эксперт, тактика Каца просто распылит протестные голоса между «своими» и проходными кандидатами от всей оппозиции.

При этом «умное голосование» Навального при адекватной его реализации действительно может создать для власти проблемы. Калачев напомнил, что, например, после выборов прошлого года, когда вместо согласованных кандидатов в губернаторы прошли «случайные» люди, власть вынуждена была отказаться от выдвиженцев с высоким антирейтингом. «Позиция Навального – это задел на будущее, ведь если партия власти покажет плохой результат, то это вынудит власть опять пойти на изменения, которые будут выгодны и оппозиции, – скажем, на разрешение предвыборных блоков, а это уже выход на перспективу 2021 года», – заметил Калачев.

Но он обратил внимание и на ряд проблем. Во-первых, Навальный хочет перетянуть всю активность на себя, выступить в роли единого лидера, все решать сам, что не понравится его коллегам по оппозиции. Во-вторых, методика определения самого перспективного кандидата непрозрачная, ее невозможно проверить или верифицировать. В-третьих, непонятно, насколько объективно будет это «умное голосование» – «и здесь Митрохин станет лакмусовой бумажкой». Однако с точки зрения перспектив оппозиции инициатива Навального хотя и с оговорками, но лучшая, потому что «есть ситуация в конкретном округе, а есть судьба всех выборов».