Госдума РФ – чувствовать боль человека и уметь говорить с обществом

Госдума РФ – чувствовать боль человека и уметь говорить с обществом

13 июня 2019 г. 18:29

Накал страстей вокруг скандала с журналистом Иваном Голуновым постепенно начал спадать. По словам министра внутренних дел Владимира Колокольцева, биологические, криминалистические, дактилоскопические и генетические экспертизы показали, что участие Голунова в совершении преступления не доказано. Материалы внутреннего расследования из подразделения собственной безопасности МВД направлены в Следственный комитет для оценки правомерности действий замешанных в скандале полицейских. 

Президент освободил от занимаемых должностей двух генералов – начальника УВД по Западному округу Москвы Андрея Пучкова и начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Юрия Девяткина. До этого он успел обсудить дело Голунова с уполномоченной по правам человека Татьяной Москальковой. После этой встречи омбудсмен отметила обеспокоенность главы государства сложившейся ситуацией.

РБК напоминает, что наркотические дела — одна из самых массовых категорий дел в России. За прошедший год по ст. 228–234 УК были осуждены почти 90,9 тыс. человек из 658 тыс. Больше осужденных — только за кражи, следует из данных судебного департамента при Верховном суде. При этом основная масса осужденных (более 70 тыс.) — не сбытчики, а те, кто приобретал или хранил запрещенные вещества.

Чаще всего у задержанных за незаконный оборот наркотиков находят именно столько вещества, сколько достаточно для возбуждения уголовного дела, либо ровно столько, чтобы количество образовывало крупный или особо крупный размер. К такому выводу пришел в 2017 году Институт проблем правоприменения, изучив отчетность МВД за 2013–2014 годы. По этим данным невозможно оценить, сколько дел о наркотиках является результатом манипуляций со стороны правоохранительных органов. Но они, по словам экспертов, ставят вопрос о том, почему, по данным ведомственной криминальной статистики, наркопотребители чаще всего имеют ровно столько марихуаны и гашиша, сколько нужно, чтобы против них было возбуждено уголовное дело.

Довольно часто экспертизы, назначаемые по делу, не выявляют у обвиняемого никаких признаков употребления наркотиков, рассказал в беседе с РБК юрист, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон. Так было и в деле Голунова: специалист экспертно-криминалистического центра при УВД по ЗАО не нашел ничего в смывах с рук и срезах с ногтей журналиста.

«Подобные противоречия должны быть объяснены на предварительном следствии. Если анализы показали, что человек не употребляет наркотики, — значит, следствие должно объяснить мотив, почему он их хранил. Если, по версии следствия, он готовился их сбывать, это нужно доказывать. Если доказательств нет, дело должно быть прекращено, потому что есть неустранимые сомнения в виновности лица», — говорит Левинсон. На практике это часто не становится для МВД препятствием для преследования человека за хранение или сбыт наркотиков, добавил он.

Правозащитники отмечают, что огромное количество дел, где экспертизы не находят у обвиняемого наркотиков, кончается обвинительными приговорами. Более того, суды воспринимают такие ситуации как доказательство того, что человек — сбытчик, исходя из логики, что если человек не употреблял наркотики — значит, хранил не для себя.

Беспрецедентная реакция общества на скандал, ставшая сюрпризом даже для самих граждан, свидетельствует о массовом запросе на либерализацию уголовного законодательства как довольно эффективного механизма защиты от «эксцессов исполнителей». В такой ситуации бездействие, замалчивание проблемы, отказ от общественного диалога недальновиден и в большей степени «раскачивает лодку», чем уличные протесты. 

Показательно, что о необходимости смягчения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков заявила Госдума, опередив и профильного министра, и независимых экспертов и гражданских активистов. На Охотном ряду по уже сложившейся традиции решили, не забалтывая инициативу, сразу перейти к конкретным делам. 20 июня пройдет заседание профильной рабочей группы при думском комитете по законодательству, на котором может быть принято решение о внесении законопроекта о смягчении наказания за хранение наркотиков. Об этом заявил руководитель группы, представитель «Единой России» Николай Брыкин.

Законопроект предлагает перевести ч. 2 ст. 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет. Кроме того, авторы инициативы предлагают снизить нижний порог санкции по ч. 3 ст. 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере, с десяти до пяти лет (верхний порог в 15 лет остается).

Надо отметить, что Госдума седьмого созыва не в первый раз выдвигает общественно значимые инициативы, оперативно реагируя на запросы граждан, демонстрируя способность слушать и слышать своих избирателей. С самого начала работы нынешнего созыва руководство нижней палаты настаивало на том, что один из значимых факторов успеха парламента  – открытость перед общественностью. Спикер Вячеслав Володин всегда подчеркивал, что Госдума не может игнорировать проблемы простых людей. «Законы должны быть работающими и решать проблемы населения и нашей страны», — не устает подчеркивать глава парламента. 

Яркий пример – серия парламентских слушаний по чувствительным, резонансным темам: реновация, дольщики и т. п.  В  фокусе внимания участников дискуссии находились не какие-то отвлеченные политизированные вопросы, а конкретные  проблемы, с которыми люди сталкиваются «здесь и сейчас». Депутаты серьезным образом углубили работу с экспертным сообществом. Каждое такое событие стало беспрецедентным по охвату, конкретике и степени погружения в существо вопроса. 

Всё это в итоге дало и снижение напряженности в обществе, поскольку острые проблемы неизбежно имеют и протестное измерение. Не секрет, что прошедший День России ознаменовался столкновениями недовольных граждан с полицией. Между тем, экспертам ясно, что только переведя диалог с улицы, на которой властвует митинговщина, в стены парламента, можно добиться решения конкретных проблем реальных граждан. 

Речь идет и о репутации Госдумы. Вячеслав Володин постоянно напоминал своим коллегам о том, что за ними стоят десятки тысяч и миллионы избирателей. И эти граждане рассчитывают, что их избранники продемонстрируют в стенах парламента здравый смысл и разумность — качества ответственного политика. Принципиальная позиция спикера принесла свои плоды:  профессионализм нижней палаты парламента таков, что депутаты могут позволить себе инициировать общественные дискуссии по сложным, вызывающим неоднозначную реакцию вопросам.

Яркий пример – пенсионная реформа. К проведенным по этому поводу на Охотном ряду парламентским слушаниям проявили интерес министры, законодатели, профсоюзные лидеры, представители экспертного сообщества, гражданские активисты да и просто неравнодушные граждане. Достаточно сказать, что интернет-трансляцию слушаний посмотрели более полумиллиона россиян.

Эксперты одобрили изначальный посыл Володина, который не стал отрицать, что пенсионная реформа – тяжелый шаг. Спикер подчеркивал, что людей, которым нравились предложенные меры, во власти нет. Но глава палаты нашел нужные слова, выбрал правильный тон, переведя диалог в конструктивную плоскость: «Может ли государство поступить иначе, подошли ли мы к черте или ещё есть время, есть ли реальная альтернатива?» По итогам общественной дискуссии, инициированной Госдумой, выяснилось, что  никакой альтернативы нет. И все же, решения, принятые палатой, помогли смягчить пенсионную реформу, не отказываясь от неё. 

Эти и другие подобные слушания подтвердили эффективность думской площадки. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил тогда, что Госдума начала брать на себя политическую ответственность за происходящее в стране. Есть надежда, что и в случае с наркотическими статьями УК депутаты поступят  подобным образом.

Собственно говоря, дискуссия уже началась. Так, первый зампред думского комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов заявил, что проблема не в законе, а в правоприменительной практике, считает «Если фабриковать уголовные дела, то никакие статьи Уголовного кодекса не помогут», – отметил он. Несколько показательных наказаний сотрудников правоохранительных органов, которые подбрасывают наркотики, могли бы изменить ситуацию, уверен парламентарий.

«Есть разъяснение пленума Верховного суда, который говорит, что недостаточно для привлечения к уголовной ответственности самого факта изъятия наркотиков. Необходима какая-то иная совокупность доказательств: свидетельские показания, наличие оперативно-разыскных материалов, результаты биохимии», — отметил зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Еще одна проблема, по мнению депутата, в сохранении палочной системы. «Никто сегодня не заинтересован в уничтожении наркомафии как таковой, поскольку с полицейских спрашивается определенный результат, превышающий показатель предыдущего периода», — заключает он.

Главное, отметил на страницах «Ведомостей» директор Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, что журналист Иван Голунов свободен и обвинения сняты. Но само расследование не завершено и поэтому рано делать выводы о «сигнале» для правоохранительной системы и о реальных последствиях этого дела: «Пока перед нами «исключение из правил», а не «новая норма». Сила гражданской самоорганизации, взаимопомощи и корпоративной солидарности продемонстрирована, поддержка части элит тоже была, и это немаловажно. Будут ли эти механизмы работать и срабатывать как система «гражданской правозащиты» в других случаях, пока не ясно».

Это касается и применения статей Уголовного кодекса, касающихся наркотиков, и отношения к журналистским расследованиям, и борьбы с коррупцией, и гражданского контроля в правоохранительной сфере, подчеркнул эксперт: «Запрос на справедливость высок, и в этих условиях «исключения из правил» без изменения общей ситуации в долгосрочном плане могут даже усиливать общественную депрессию». Думается, что Госдума найдет адекватный ответ на этот вызов, угрожающий самим основам российской государственности.