Итоги выборов в Европарламент меняют политический ландшафт континента

Итоги выборов в Европарламент меняют политический ландшафт континента

27 мая 2019 г. 16:42

Крупнейшее политическое объединение ЕС - Христианско-демократическая Европейская народная партия (ЕНП), а также союз партий социалистической ориентации «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» (ПАСТ) по итогам выборов в Европейский парламент сохранили первое и второе места, однако впервые в истории потеряли совместное большинство мандатов. Об этом свидетельствуют предварительные результаты выборов, обнародованные в ночь на понедельник.

Третье место досталось «Альянсу либералов и демократов за Европу» (АЛДЕ) и движению президента Франции Эмманюэля Макрона «Республика на марше», которые решили объединиться. Они получили 108 мест, в то время как у АЛДЕ в 2014 году было всего 68 мандатов.

Политический ландшафт Европы меняется, уверено большинство экспертов. Спикер Госдумы Вячеслав Володин полагает, что все дело – в накопившихся вопросах к политикам, нерешенных проблемах граждан, в первую очередь, в области экономики и миграционной политики.

Европейские избиратели голосуют, прежде всего, за процветающую и самостоятельную Европу, считает Володин, они хотят больше учета интересов стран и сохранения основ суверенитета.

Слепая поддержка курса, навязанного Евросоюзу из-за океана, антироссийские выпады и провокации должны уйти в прошлое, заявил глава нижней палаты. По его словам, европейцы на этих выборах предъявляют запрос на прагматичный суверенный курс, что созвучно позиции России.

Евроскептики и националисты действительно заметно усилили свои позиции, получив в сумме 108 мест, в то время как в 2014 году их было 78. Так, «Европейский альянс народов и наций» (бывшая партия «Европа наций и свобод»), большинство членов которого представляют французскую партию «Национальное объединение» (бывший «Нацфронт») получила 55 мандатов, а партия «Европа свободы и прямой демократии» - 53. Кстати говоря, лидер партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен уже призвала распустить Национальное собрание Франции, назвав это наименьшим, что может сделать Макрон.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», политолог Фёдор Лукьянов скептически относится к такого рода призывам:

– От того, что Ле Пен заявила, что Макрон должен уйти, он не уйдет. В некоторых случаях это будет иметь воздействие, как например в Греции, где правящая партия Алексиса Ципраса потерпела заметное поражение не только на европейских, но и на муниципальных выборах. Там понятно, что придется объявить досрочные выборы. В остальных национальных парламентах, я думаю, немедленного непосредственного эффекта эти результаты иметь не будут.

Что касается самого европарламента, если суммировать результаты, то можно сказать так - традиционные, классические партии центристского толка проседают, особенно левые, консерваторы тоже, а голоса их перетекают к тем силам, которые четко и ясно заявляют ту или иную позицию. Поэтому мы видим успех сил, которые, в общем, очень разные. С одной стороны, это националисты и представители более суверенитето-ориентированных сил, которые требуют изменения характера интеграции и все без исключения используют антиимиграциоциную риторику и аргументы. А с другой стороны, мы видим успех либералов, которые как раз занимают противоположные позиции националистам, но формулируют их четко и без лавирования, в отличие от социал-демократов и консерваторов. Они тоже получают некий бонус от избирателей, равно как и «зеленые», которые нашли правильную электоральную тему, связанную с изменением климата и явно набирают, потому что это тема выигрышная. Кроме того, «зеленые» могут утверждать, что они к нынешнему кризису Европы не имеют отношения, потому что во власти почти нигде не находились.

В целом, это желание людей видеть четкие позиции. Эпоха центристского компромиссного маневрирования в рамках одного и того же довольно узкого коридора явно не удовлетворяет людей; люди больше не хотят, чтобы менялись партии, но не менялась политика. Общий состав очень фрагментированный, раздробленный Европарламент. Само по себе это мало на что влияет, за исключением формирования европейской комиссии – будет намного сложнее, чем думали. Но в остальном Европарламент более бутафорский, чем реальный.

Конечно, это очередной этап сложного, мучительного процесса изменений политического ландшафта в Европе, который не вчера начался, но сейчас постепенно ускоряется. Каким он будет, никто сказать не может. Потому что те силы, которые сейчас добиваются успеха, не факт, что уцелеют в дальнейшем. Но тем не менее понятно, что как раньше уже не будет.

Политолог Сергей Марков обращает внимание на успех партий, оппонирующих существующему истеблишменту:

– Проиграли партии, которые сами себя называют центристскими, но это не вполне точно. Они присвоили себе это название, поскольку они просто правящие партии и проводят политику в интересах правящих групп. Вообще говоря, многие из них, несмотря на то, что называют себя центристскими, на самом деле являются экстремистскими. Но их экстремизм не в сторону национализма или социальной справедливости, а в сторону олигархических и бюрократических интересов. Это наиболее ярко проявляется в отношении России. Нынешние правящие партии стран Европы проводят экстремистскую политику гибридной войны против России, и в этой связи поддерживают чудовищный режим в Украине, который из себя представляет военную хунту, проводящую политику государственного терроризма.

Европейцам не нравится направление, в котором идет истеблишмент. Что именно не нравится? Три основных аргумента.

Первый – уничтожение социальной справедливости и социальных систем. В частности, бесплатного здравоохранения, образования, которого было завоеванием середины 20 века. Нынешние партии проолигархические уничтожают эти социальные системы, поэтому люди больше голосуют за левых.

Второй – проводится уничтожение европейской идентичности (как христианской, так и национальной) в пользу безликого глобалистского. И поэтому голосуют за правые партии, которые проводят антиимиграционную повестку, которая по сути дела является не сколько повесткой против мигрантов, сколько повесткой за неразмывание идентичности европейских стран. Если, условно говоря, мигранты приедут из Сирии и будут жить как немцы, против них не будет никаких возражений. Но когда они живут по своим законам и ходят в чадре, когда заставляют девушек выходить замуж в 12 лет, то немцы возмущаются.

Наконец, третий – уничтожается среда обитания. Поэтому люди голосуют за «зеленых». Кроме того, «зеленые», как правило, выступают за социальную справедливость. Европейские «зеленые» практически все социалисты. Это комбинация борьбы за природу и борьбы за социальные системы.

В общем, сказать, что победили крайние против центристов – неправильно. Победили антиистеблишментарные против проолигархических.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что все дело в гнетущей атмосфере неопределенности:

– Во-первых, отвратительный Brexit играет свою роль. Помимо этого, неурегулированность отношений между 28 членами ЕС, которые объединяются (да и то не очень убедительно) только по одной причине – пролонгации антироссийских санкций. Все это производит неприятное впечатление на избирателей. Правые популисты умело используют это гнетущее впечатление в свою пользу. Я бы не назвал это победой евроскептиков, потому что чудесным образом европарламентарии меняют свою точку зрения, как только попадают в Брюссель и Страсбург. Я бы не стал сейчас прогнозировать серьезное изменение отношения общего состава к той же России, при этом угроза ЕС как институту выросла. Население Европы сказало свое слово, и это слово не в пользу ЕС.