Фиаско министра Орешкина?

Фиаско министра Орешкина?

7 марта 2019 г. 9:51

Обзор прессы 7 марта

Большинство федеральных СМИ, как накануне ряд интернет-изданий и телеканалов посвятили сегодня свои первополосные материалы вчерашнему выступлению в Госдуме главы Минэкономразвития Максима Орешкина, которое было прервало спикером Вячеславом Володиным.

«Известия» пишут, что выступление Максима Орешкина касалась приоритетов социально-экономического развития страны и хода реализации нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Министр успел доложить, что его ведомство сохраняет свой прогноз по инфляции и росту ВВП в 2019 году (4,3% и 1,3% соответственно). При этом Минэкономразвития изменило ожидания в отношении курса нацвалюты (с 63,9 до 66 рублей за доллар) и ухудшило — по стоимости нефти (с $63,4 до $62,8 за баррель).

Скандал начался во время сессии вопросов и ответов. Тон задал Вячеслав Володин, спросивший у министра, какое количество средств направлено в регионы в рамках реализации нацпроектов и госпрограмм. "Сумма там несколько сот миллиардов рублей, которые конкретно идут в этом году. Просто там есть средства федерального бюджета, есть региональные средства, есть средства частных инвесторов", — ответил Максим Орешкин, в докладе которого по понятным причинам этих цифр не было.

Не услышав конкретики, спикер обратился к председателю комитета по бюджету и налогам Андрею Макарову. Депутат сообщил, что в федеральный бюджет на реализацию нацпроектов на этот год заложено 1,7 трлн рублей, на следующий — 1,9 трлн рублей, а на 2021-й — 2,1 трлн рублей.

Не получили депутаты и ответа на вопрос о сроках выполнения поручений президента, отданных по итогам его послания к Федеральному собранию. Когда Максим Орешкин заявил, что готов предметно говорить о реализации нацпроекта, касающегося малого и среднего бизнеса, с докладом о котором он и пришел, деловой разговор превратился в перепалку. "Вы нам расскажите целеполагание в рамках развития экономики. Что необходимо для того, чтобы рост обеспечить более быстрыми темпами? Что нам необходимо сделать в рамках дисциплины, реализации нацпроектов? — требовал Вячеслав Володин. — Мы с вами определились бы с датой дополнительно, подготовились и вышли с решениями, всё иное — это получится трата времени".

Спикер заявил, что министр выступает в Госдуме всего раз в год и неправильно сводить его речь к обсуждению одной темы. После чего предложил главе Минэкономразвития подготовиться и прийти в Думу в другой раз.

Перенос «правительственного часа» поддержали все фракции. Максим Орешкин, отвечая на вопросы об инциденте, отметил, что повестка его выступления неожиданно стала шире, чем было запланировано.

— Мы ушли от обсуждения отдельных национальных проектов к общей ситуации с национальными проектами. Поэтому решение, которое было принято парламентом, и я его поддержал — это перенос обсуждения на конец марта — начало апреля для того, чтобы сконцентрироваться именно на общей картине не только с исполнением национальных проектов, а в целом с достижением национальных целей развития, — сказал глава Минэкономразвития.

Выступавший от КПРФ депутат Владимир Кашин сказал, что будет целесообразнее, если Максим Орешкин в следующий раз придет вместе с статс-секретарями всех министерств, которые помогут ему ответить на вопросы. Однако с этим не согласился лидер ЛДПР Владимир Жириновский, заявив, что каждый министр должен знать ответы на все вопросы и помощники ему не нужны. При этом старожил парламента отметил, что речь министра в Госдуме прервали впервые за 20 лет.

Депутаты хотели услышать конкретный набор мер, предложений и планов по выходу российской экономики из стагнации, заявил «Известиям» член комитета по бюджету и налогам Михаил Щапов. А «в результате услышали очень ограниченный доклад о поддержке среднего и малого предпринимательства».

По словам замруководителя фракции «Справедливой России» Олега Нилова, претензии парламентариев были адресованы «не только и не столько Максиму Орешкину».

"Мы их еще мягко обозначили. Это послание каждому ответственному за свое направление министру — он должен быть готов при любой встрече с депутатами показать на графике, где мы находимся сегодня в вопросе достижения поставленных президентом задач", — заявил Олег Нилов.

В думской комиссии, которая рассматривает вопросы депутатской этики, «Известиям» сообщили, что на данном этапе сложившуюся 6 марта ситуацию комментировать «некорректно».

Заявления в комиссию нет, а без заявления и заседания получается, что один депутат дает оценку другому, — пояснили в комиссии отказ от комментария. — Депутаты могут дать оценку коллегам только в рамках рассмотрения соответствующего заявления в комиссии по этике. Все остальные случаи — это личное мнение каждого депутата.

Однако инцидент в Госдуме нельзя назвать рабочей ситуацией, возразил глава экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. "Вячеслав Викторович, будучи человеком политически опытным, решил за счет рейтинга правительства и отсутствия хороших новостей, связанных с кабмином, немножко приподнять рейтинг Госдумы", — считает политолог.

Произошедшее стало попыткой «оседлать» популизм, отметил директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. "Этот примитивный популизм — сигнал не правительству, а избирателям, — полагает эксперт. — Приближаются очередные парламентские выборы".

Конфликт же, произошедший в Думе, он назвал «беспрецедентной несерьезной историей».

«Ведомости» продолжают тему. Публичное и дружное – всеми фракциями – унижение министра экономического развития Максима Орешкина в Госдуме не тянет на избрание его в козлы отпущения, но не похоже и на дежурное зарабатывание политических очков.

Это удобный способ выпустить пар перед выступлением председателя правительства Дмитрия Медведева, критиковать которого Дума себе позволить не может.На парламентском часе в минувшую среду депутаты всех четырех фракций под руководством председателя Госдумы Вячеслава Володина дружно осудили Орешкина за неготовность доложить им об исполнении национальных проектов и решении задач, недавно поставленных Владимиром Путиным в послании.

Министр Орешкин пришел в Госдуму с докладом, тема которого была заранее согласована: о приоритетах социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и о реализации национального проекта малого и среднего предпринимательства (МСП). Орешкин пытался сменить тему, предлагал доложить итоги 2018 г., поскольку исполнение национального проекта только началось, но безуспешно. В итоге в выступление министра вошел и анализ итогов 2018 г., и отчет о начале работы над нацпроектом МСП.

Тут депутаты потребовали от министра отчета сразу обо всех нацпроектах, он стал отвечать общими словами, а депутаты – возмущаться его неготовностью говорить конкретно, по существу. «Единую Россию» поддержали и депутаты от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. По предложению председателя Госдумы Вячеслава Володина палата отправила министра Орешкина готовиться к новому докладу через месяц и предложила ему помочь, а обсуждать МСП почему-то рекомендовала на заседании комитета по обороне.

Оттоптаться на министре, задавая ему критические (а часто риторические) вопросы, – обычная для Госдумы, особенно накануне выборов, практика. У этой позиционной войны были и жертвы (министр образования Дмитрий Ливанов был отправлен в отставку) – если за министра для битья не вступался никто в правительстве. Но отправить министра заново «сделать домашнюю работу» – такое происходит впервые, и, судя по солидарности фракций, Дума готовилась к сеансу остракизма. Можно счесть это попыткой нарастить вес парламента в политической системе, застолбить за Госдумой роль «помощницы» правительства, подчеркнуть страстное желание парламента вместе с президентом биться за выполнение его плана развития экономики и проч. Но это вопрос выбора мишени по силам и возможностям: молодой министр – это одно, атаковать теми же вопросами премьера (его ждут в Госдуме в середине апреля) – совсем другое. Распекать не министра, но премьера – дело только и лично Владимира Путина, и конкурентов у него в этом быть не может.

РБК анализирует случившееся следующим образом. По мнению политолога Татьяны Становой, Володин пытается поднять политическую роль Госдумы. «Каждый политический деятель прежде всего пытается доказать Путину, что делает все возможное для реализации поставленных в майских указах целей и что работа не является формальной», — отмечает эксперт. Становая не верит, что в такой ситуации Орешкин встретит понимание и защиту у президента. «Но Володин рискует подпортить отношения с правительством», — считает она.

Это не первый случай, когда Володин подчеркивает субъектность парламента, отмечает политолог Евгений Минченко. Однако раньше таких открытых жестких выпадов в отношении министров спикер не допускал. По мнению Минченко, Володин заметил антиправительственные настроения в обществе и пытается «перевести стрелки» народного негодования в сторону кабинета.

У Володина есть желание усилить роль Думы как института, соглашается заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Первые два созыва были достаточно критически настроены по отношению к правительству, но впоследствии Дума потеряла политический вес и превратилась в «не место для дискуссий», напоминает Макаркин известное высказывание председателя палаты четвертого и пятого созывов Бориса Грызлова. «Очевидно, что при конституционном большинстве «Единой России» Дума поддерживает [исполнительную] власть. Но при отсутствии показателей экономического роста парламент в любой другой стране спросил бы с министра. Володин стремится показать, что Дума — это парламент», — поясняет Макаркин.

Политолог Александр Пожалов связывает публичный спор еще и с тем, что отвечать за невыполнение нацпроектов предстоит губернаторам, а ключи к их реализации — финансирование, методики, соглашения с регионами, нормативные акты — во многом в руках финансово-экономического блока правительства. «Регионы, интересы которых сегодня озвучивали депутаты, не понимают, каким образом Минэкономики разработало методики для оценки KPI губернаторов в реализации нацпроектов», — отмечает Пожалов.

Он подчеркивает, что с политической точки зрения власть находится в ситуации, когда можно очень быстро растерять надежды и доверие населения к нацпроектам, если их выполнение уже на старте начнет буксовать.