Муниципальный фильтр как объект торговли

Муниципальный фильтр как объект торговли

1 марта 2019 г. 14:31

На днях председатель ЦИК РФ Элла Памфилова посетовала на то, что думская оппозиция, выступающая за отмену муниципального фильтра на губернаторских выборах, ничего не сделала для его смягчения. Речь идет о компромиссном варианте по ограничению порога муниципального фильтра на уровне 5%, который одобрила рабочая группа при администрации президента РФ по совершенствованию избирательного законодательства.

Между тем, парламентская оппозиция скептически относится к такому компромиссу. К примеру, КПРФ внесла в ГД законопроект о полной отмене соответствующей нормы и продолжает настаивать именно этом. По мнению зампреда ЦК КПРФ Юрия Афонина, корректировка до 5% ни на что не повлияет, хотя в целом партия поддерживает и её. За полную отмену фильтра выступают и справороссы с либерал-демократами.

«Предложение снизить фильтр, пусть и в 2 раза, но все-таки его оставить, не совсем ложится нам на душу и сердце. Поэтому я не вижу на сегодняшний день предпосылок, чтобы законопроект появился», – говорит зампред Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев.

Председатель совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский на страницах газеты «Ведомости» отметил, что парламентской оппозиции действительно выгодней всего полная отмена фильтра для партий, имеющих фракции в Госдуме или в заксобрании соответствующего региона:

– Тогда именно парламентские оппозиционеры были бы основными бенефициарами изменений. В предложенном же варианте это не так, особых выгод они не получают, да и параметры либерализации фильтра не выглядят выдающимися. Складывается впечатление, что нет политического решения форсировать реформу, чтобы успеть к осенним выборам этого года, – поскольку нужны поправки не только в федеральное, но и в региональное законодательство, а времени уже мало. Если ситуация не будет форсирована в ближайшее время, то новый фильтр в лучшем случае появится на выборах только в 2020 г., а это время парламентская оппозиция использует, чтобы дополнительно поторговаться.

Политолог Дмитрий Фетисов согласен с тем, что идея со снижением муниципального фильтра не в полной мере устраивает оппозицию:

– Судя по отсутствию активности на этот счет, очевидно, инициатива не будет принята (просто не успеют) к осени нынешнего года, когда пройдет Единый день голосования. А к следующему году ситуация может измениться.

Хотя прошедшие выборы в ЕДГ 2018 года показали, что и оппозиционные кандидаты преодолевают даже существующий муниципальный фильтр. Во всяком случае, громких скандалов на этот счет не было. Вопросы возникали после выборов.Ещё не стоит забывать, что многие кандидаты (особенно главы регионов) идут на выборы как самовыдвиженцы. Конечно, все понимают, на какую партию опирается тот или иной самовыдвиженец. Но в принципе при таком раскладе муниципальным депутатам это не мешает пропускать и кандидатов от оппозиции.

Пока же можно сказать, что вероятно внесение этого законопроекта откладывается, хотя работа над ним может быть продолжена.

Заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин объясняет нежелание «Единой России» вносить этот законопроект в Госдуму (да и в заксобрания регионов) тем, что партия преодолевает муниципальный фильтр без всяких проблем:

– Благотворительностью ЕР не занимается. Для неё обязательное снижение фильтра до 5% – уже шаг навстречу. Сейчас партия власти ждет, что скажет оппозиция. А для оппозиции соглашение на снижение фильтра до 5% - мало. И здесь возникает ситуация, что партия, которая внесет инициативу по такому снижению, окажется напрямую связана с этой идеей (я говорю о публичном пространстве). А это означает, что дальнейшие разговоры о том, что такая мера недостаточна, а также любые другие предложения по ослаблению муниципального фильтра, неизбежно вызовут реакцию со стороны «Единой России», которая сможет сказать, дескать, вы сами вносили законопроект, его приняли, а вы теперь недовольны. И чего вы хотите дополнительно, хотя мы уже добились компромисса, который вами же и одобрен.

Но здесь есть еще один аспект. Даже при ослаблении фильтра до 5% сохранится принцип трех четвертей. Это означает, что любому кандидату надо собрать 5% подписей депутатов не меньше, чем в трех четвертях муниципальных образований. И этот принцип для оппозиции создает большие проблемы. Потому что ЕР представлена практически во всех муниципальных образованиях. А оппозиция нередко вообще не представлена в отдаленных от регионального центра муниципальных образованиях. Но даже если там есть один оппозиционный депутат, который может поставить свою подпись за кого-то из кандидатов от своей же партии, на него всегда можно найти некий неформальный ограничитель. Например, такого человека могут на уровне главы района «очень попросить» этого не делать. У районных чиновников есть возможности помочь депутату выполнять свои функции, но есть и возможности помешать делать это. И депутат оказывается здесь в трудном положении.

Есть и еще один вопрос – оппозиция хотела бы, чтобы муниципальный депутат мог бы подписываться за разных кандидатов. Потому что тоже такое уже бывало, когда депутат подписываться за оппозиционера и одновременно подписывается за какого-то другого кандидата, часто даже за технического. И получается, что подпись за технического кандидата засчитывается, а подпись за оппозиционера – нет. А именно этой подписи как раз может и не хватить.

И здесь оппозиция понимает, что если она внесет комплексный законопроект, где будет и первое и второе и третье условия: и понижение планки, и отмена принципа трех четвертей, и разрешение ставить по две подписи, то этот законопроект шансов на прохождение через Думу иметь не будет. Это будет такой декларативный документ. С другой стороны, как я уже сказал, они не хотят связывать свое имя с проектом, который им представляется недостаточным.

В конце концов, я думаю, что ЕР может внести законопроект в его нынешнем варианте, если есть такая необходимость. Поэтому я не исключаю возможности снижения муниципального фильтра. И это, конечно, с одной стороны, позволило бы сделать шаг вперед в устройстве нашей политической системы, а с другой стороны, этот закон не будет обеспечивать в полной степени интересы оппозиции.