Выборы главы Хакассии подтвердили тренд, но создали основу для изучения проблемы

Выборы главы Хакассии подтвердили тренд, но создали основу для изучения проблемы

12 ноября 2018 г. 18:52

Представитель КПРФ Валентин Коновалов победил на выборах главы Хакасии. Его поддержали 57,57% избирателей, пришедших на участки. Явка во втором туре оказалась на 5% выше, чем в первом, – около 41% на 18 часов местного времени.

Так же, пишут «Ведомости», было на выборах в Хабаровском крае и Владимирской области, где в сентябре неожиданно победили кандидаты от ЛДПР, и в Приморье, где коммунист Андрей Ищенко уступил врио губернатора Андрею Тарасенко лишь при подсчете последнего процента протоколов, а итоги выборов были отменены из-за массовых нарушений.

В первом туре 9 сентября Коновалов обыграл главу Хакасии Виктора Зимина: 44,8% против 32,4%. Зимин с выборов снялся, а за ним и остальные кандидаты. Остался Коновалов. Второй тур трижды переносился, в воскресенье для победы коммунисту требовалось получить более 50% голосов от числа избирателей, пришедших на участки.Победить не самого Коновалова, а именно протест на выборах в Хакасии не удалось, констатировал в комментарии «Ведомостям» председатель совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Мобилизация лояльного электората на голосование «против», как и ожидалось, оказалась не самой тривиальной и легкой задачей. Не сработали даже заявления Развожаева о готовности продолжить работать в республике». Возможно, вообще не стоило растягивать процесс и превращать его в постоянный перенос второго тура, что тоже могло только подогревать недовольство, полагает эксперт: «Да и итоговая победа Коновалова в регионе, находящемся, по сути, под федеральным финансовым управлением, не выглядит такой уж опасностью, тем более есть еще и возможность разделить пост главы региона и премьера».Подтвердилась закономерность, что рост явки в условиях протестного голосования выгоден оппозиции, отметил Бадовский.

Политолог Дмитрий Фетисов в интервью «Политаналитике» отметил закономерность произошедшего в Хакассии в минувшее воскресенье:

  • Тут Хакасия по суть не стоит особняком. Это как раз продолжение тренда, после выборов было понятно, что будет идти рост протестного голосования. Потому регионы, где власть столкнулась с такими проблемами, они стали примером для других территорий, и сигналом для местных элит, что можно избавляться от непопулярных глав за счет выборов. Хакасия – очередное тому подтверждение и еще непонятно, как будут обстоять дела на Дальнем Востоке, как пройдут выборы в Приморье.

Если говорить о некоторых заявлениях о возможности отмены губернаторских выборов в этой связи, то это началось несколько ранее. Я думаю, что такой вариант обсуждают, но вряд ли к нему придут, потому что все-таки в данном случае выборы служат хоть каким-то инструментом выпуска пара общества. В том случае, если отмена выборов состоится, нельзя исключать, что люди просто выйдут на улицы, что естественно Кремлю не нужно.

Насколько этому смогут противостоять назначенцы Москвы, зависит ли это от конкретной личности, с одной стороны, без поддержки федерального центра конкретный назначенец ничего не сможет. С другой стороны, его задача, как врио, это разобраться в проблемах региона и договориться с центром о поддержке. Убедить министров оказать поддержку по тем или иным направлениям, работать над своим рейтингом, чтобы не оказаться в такой ситуации, как например, Тарасенко. Профессиональные и деловые качества, способность быть эффективным главой – вот что преобладает.

Вице-президент, руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский в комментарии нашему порталу отметил, что в определенном ключе выборы в Хакассии стали прецедентом:

  • Смысл хакасского прецедента состоял в попытки сбить протестную волну, а вернее даже в попытке протестировать возможные варианты того, каким образом можно сбить протестную волну.

Дальше технологию мы видели – затягивание самого процесса выборов, выступление влиятельных представителей элиты против последнего кандидата, сам прецедент голосования за или против единственного кандидата.

Тестирование показало, как, с моей точки зрения и должно было, что сбить протестную волну не удалось. Тем самым те проблемы, которые высветились в ходе Единого дня голосования, воспроизвелись в Хакасии. Что важно, изменить вектор общественных настроений за время, которое прошло между первым и вторым турами, тоже не удалось. С этой точки зрения это в сущности лишь подтверждение тренда сентябрьских выборов.

Я думаю, что принципиально сам хакасский прецедент ситуацию не меняет. Он ее скорее подтвердил. То есть существуют отдельные регионы, но далеко не вся страна, где уровень протестных настроений стал зашкаливать и где граждане стали голосовать за кого угодно, только не за действующую власть. Хакасский прецедент интересен лишь тем, что власть поменяли, но поскольку Развожаев не участвовал напрямую в выборах, то и ситуация с выборами между новым главой и Коноваловым не возникло. Если бы она возникла, то возможно, что выборы прошли бы иначе.

При этом повторюсь, есть отдельные проблемные регионы, и если говорить о перспективах, то федеральному центру необходимо внимательней изучать ситуацию в них и выявлять те территории, где возможен политический кризис, ведущий к массовому электоральному протесту против действующей власти и возможно такой анализ будет проводиться более точно, что бы может быть заблаговременно выявить подобные ситуации, спрогнозировать их и предотвратить может быть с помощью замены действующих губернаторов.

С этой точки зрения как раз я фундаментальной проблемы пока не вижу. Центр по-прежнему кадровую ситуацию способен контролировать, и в случае удачной замены главы, протестные настроения можно нейтрализовать. Вопрос, скорее, в том, в каких регионах на это будет сделана продуманная ставка и насколько хорошо будут подготовлены новые врио губернаторов, перед которыми ставится такая задача, которая как ясно из последних событий, является непростой. Задача сбить протестную волну и привлечь внимание избирателей к позитивной социально-экономической повестке.Что касается отмены губернаторских выборов, то серьезных оснований я для этого не вижу.

По сути, если произойдет отмена прямых губернаторских выборов, это будет означать, что Кремль расписался в своем бессилии перед протестной волной. По большому счету, преувеличил значимость этой волны, а также признал то, что он не в состоянии подбирать хорошие кадры вместо неэффективных губернаторов.

Но очевидно, что Кремль и не может и не должен это делать и это признавать, выборы были и остаются, и будут проводиться. А вот вопрос их подготовки должен произойти возможный пересмотр. И на уровне кадровом, и на уровне политико-технологическом, и на уровне управления социально-экономическими процессами в регионах.Все эти задачи сложные, но решаемые.