Долгожданные парламентские слушания по пенсионной реформе – конструктивный диалог или выпуск пара?

Долгожданные парламентские слушания по пенсионной реформе – конструктивный диалог или выпуск пара?

21 августа 2018 г. 11:08

Обзор прессы 21 августа

Сегодня в Госдуме проходят парламентские слушания по пенсионной реформе. Российская пресса уделяет этому острейшему вопросу повышенное внимание.

Накануне генсовет «Единой России» решил рекомендовать своей фракции в Госдуме в рамках подготовки пенсионной реформы ко второму чтению отменить «пенсионные преференции депутатам и сенаторам». Однако на самом мероприятии инициатива нашла понимание не у всех, пишет «Коммерсантъ». Члена генсовета, первого замруководителя фракции «Единой России» в Госдуме Раису Кармазину предложение партии возмутило.

Как потом она пояснила газете, она всего лишь предложила распространить его на всех, включая министров. Замглавы комитета СФ по экономполитике Вячеслав Тимченко назвал предложение Раисы Кармазиной «интересным»: «Мне кажется, что представители законодательной и исполнительной власти должны быть в равных условиях с гражданами. Членам правительства тоже можно предложить отказаться от пенсионных льгот и преференций». При этом он заверил издание, что сенаторы без проблем откажутся от своих преференций.

Предполагается, что отмена пенсионных преференций для парламентариев начнет работать с 1 января 2019 года, а до этого они смогут отказаться от них добровольно. Также в поправках будет прописано, что отказавшиеся от надбавок депутаты и сенаторы не смогут впоследствии отменить свое решение. Собеседник "Ъ" в «Единой России» уточнил, что премьер-министр, глава партии Дмитрий Медведев с инициативами партии знаком.

Также партия предложила направлять в доход Пенсионного фонда средства, конфискованные у коррупционеров (после вступления в силу решения суда). В качестве примера Андрей Турчак привел полковника Дмитрия Захарченко и главу Ростехнадзора по СЗФО Григория Слабикова.

Вошли в рекомендации генсовета еще ряд предложений регионов. Например, заксобраниям рекомендовали рассмотреть вопрос о сохранении региональных льгот, ранее установленных для лиц пенсионного возраста (мужчин, достигших 60 лет, и женщин 55 лет). Также партия предложила установить досрочную страховую пенсию для тех, кто имеет стаж 42 года и 37 лет (мужчины и женщины).

«С точки зрения содержания, это сильные инициативы и, возможно, тот максимум, что удалось выжать из правительства», — заявил «Коммерсанту» заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов: «Вряд ли у спикера Госдумы Вячеслава Володина найдется что-то добавить, потому что это может быть расценено как торпедирование реформы. То есть, возможно, это тот случай, когда параметры уступок уже обозначены, и больше их не будет».

В таком случае сегодняшние парламентско-общественные слушания, скорее, имеют символический смысл, потому что партия определилась со своей позицией, и фракции придется солидаризоваться, уверен Игнатов. Он подчеркивает, что при внесении законопроекта был большой негатив вокруг темы льгот. «В этом смысле партия дала достойный ответ. Теперь депутаты могут голосовать не только за повышение пенсий, но и за отмену своих льгот. То есть те, кто будет голосовать против реформы, будут голосовать против отмены льгот депутатов. Теперь власти будет проще переключить фокус обсуждения с пенсионного возраста на уравнивание граждан и власти».

«Ведомости» также задаются вопросом, чего ждать от парламентских слушаний по пенсионной реформе. Эксперты газеты сомневаются в том, что они переломят общественный скептицизм.

Если есть какие-то радикальные предложения, которые согласованы хоть в какой-то степени и могут лечь в основу изменений, которые будут рассматриваться осенью, то это одна история, считают опрошенные газетой политологи. Либо это будут пустые разговоры, выпуск пара, канализация недовольства, демонстрация разными людьми возможностей показать, что они за народ.

Скорее всего, полагают эксперты, будет второй вариант, потому что реалистичные предложения должны быть согласованы с правительством, а это не уровень парламентских слушаний с тем парламентом, что есть сейчас. Это продолжение линии, что депутаты радеют за народ, учитывают разные предложения, готовы идти на компромиссы и искать оптимальные решения. При этом они, естественно, голосуют за закон. Разъяснительная кампания началась поздно, и сейчас нет готовности слушать даже рациональные аргументы: все пришли к выводу, что это отъем денег у населения.

В Госдуме нет места для дискуссий власти с народом, уверена «Независимая газета». «Единая Россия» не отступает от позиции солидарности с правительством, но имеет в запасе ряд инициатив по смягчению закона. КПРФ требует менять не возраст, а источники финансирования пенсий, то есть работает по своей повестке. «Справедливая Россия» – за бюджетные выплаты по принципу солидарности поколений, а ЛДПР – за начисление твердых сумм за каждый год стажа.

В принципе, опыт проведения такого рода слушаний у ГД имеется: так обсуждалось законодательство по столичной программе реновации или, например, правам строительных дольщиков. Но тогда именно корректировки законодательства было достаточно для учета интересов этих групп населения страны.

Пенсионный же вопрос перерос тот уровень, когда было достаточно его изложения по пунктам и подпунктам в законе. Он уже стал основанием для всеобщего недовольства, что показало падение рейтингов большинства властных институтов. И после того как они не поднялись, пенсионная реформа превратилась в серьезный внутриполитический фактор. Свидетельства тому - те же соцопросы, и нарастающие акции протеста, и, наконец, отказ власти от жесткого блокирования инициативы оппозиции по референдуму.

Негативное восприятие пенсионной реформы – это, похоже, больше следствие обманутых ожиданий после победы нацлидера на президентских выборах, размышляет «Независимая». Электорат Владимира Путина почему-то подумал, что тот стал его должником, который должен расплатиться как можно быстрее. Ошибка власти в том, что, не разрешив до конца это недопонимание, она начала непопулярные реформы. Таким образом, конструктивный диалог, видимо, придется начать именно президенту – и без согласования кто кому должен, возможно, все-таки не обойтись.

А вот когда – и если – этот этап будет пройден, то можно будет подключать и Госдуму с правительством, и профсоюзы с партиями, которые займутся конкретным изложением текста обновленного общественного договора.