Параметры пенсионной реформы оспаривают даже в самой ЕР

Параметры пенсионной реформы оспаривают даже в самой ЕР

20 июля 2018 г. 10:52

Обзор прессы 20 июля

Центральные издания реагируют на вчерашнее заседание ГД, посвященное первому чтению законопроекта о пенсионной реформе.

В теории, пишет «Независимая газета», повышение пенсионного возраста должно ускорить экономический рост: на рынке труда появляется больше рабочей силы, и в производстве ВВП участвует больше рабочих рук. «Но на практике же возникает ряд сложностей, которые могут сильно ухудшить картину (снижение зарплат, рост безработицы, ухудшение качества жизни и т.п.)», – рассуждают аналитики издания.

«Единая Россия» не смогла сохранить единство по пенсионному вопросу, констатируют «Ведомости». Ранее пенсионную реформу открыто критиковали члены фракции ЕР в ГД Вячеслав Лысаков и Наталья Поклонская. По словам человека в партии, «с ними неоднократно говорил Володин», но Поклонская, единственная из фракции, всё равно проголосовала против. Это будет предметом обсуждения на президиуме фракции, сообщил журналистам ее лидер Сергей Неверов.

Повышение пенсионного возраста пока обошлось минимальными репутационными потерями для президента, правительства и партии власти. Эксперты «Коммерсанта» полагают, что политическая система удовлетворительно прошла испытание непопулярной мерой. Но они не исключают сюрпризов, которые общество может преподнести власти по итогам предстоящего в сентябре единого дня голосования.

«Независимая газета» указывает, что к обсуждению масштабных социальных преобразований решено вернуться осенью. Таким образом, у парламентариев довольно-таки много времени, чтобы направить свои поправки по корректировке правительственного пенсионного законопроекта.

Ранее в думском комитете по труду указали на ряд правовых пробелов, противоречий и коллизионных норм. Так, «у комитета возникает вопрос относительно объективности предложенных границ пенсионного возраста», отмечается в заключении. В связи с чем в комитете считают необходимым провести дополнительные исследования и представить научное обоснование реального возраста утраты трудоспособности большинством работников.

Кроме того, они обратили внимание, что «в материалах к законопроекту отсутствует прогноз его влияния на состояние рынка труда в РФ, хотя вместе с тем очевидно, что реализация положений законопроекта окажет на него прямое воздействие». «И без принятия дополнительных мер при реализации предложенных норм велика вероятность снижения уровня жизни граждан предпенсионного возраста, прежде всего из-за возможного уменьшения их доходов», – опасаются в думском комитете по труду.

«Ведомости» рассказывают о депутатах-скептиках, прежде всего, от партии власти. Один член фракции «Единая Россия» – Наталья Поклонская – проголосовала против, восемь единороссов вообще не голосовали: заместитель секретаря генсовета «Единой России» Сергей Железняк и еще четыре депутата на больничном, Вячеслав Фетисов в командировке, Виктор Игнатов и Виталий Милонов взяли отгулы «по семейным обстоятельствам».

Собственно фрондеров среди них трое: Поклонская еще накануне голосования заявляла, что реформу в ее нынешнем виде не одобряет, критиковал закон также Милонов, источники «Дождя» в партии говорили, что и Железняку идея правительства не нравится. Зато «за» проголосовал, например, Вячеслав Лысаков, который ранее тоже высказывался против повышения, но потом в Facebook объяснил свое решение возможностью сохранить мандат, чтобы работать над смягчением закона и в целом продолжать представлять интересы своих избирателей.

Кроме того, в начале пленарного заседания сорвать рассмотрение законопроекта безуспешно пытались представители КПРФ и «Справедливой России», предложившие исключить из повестки этот вопрос как антиконституционный. «Надо любой вопрос рассматривать, голову в песок не засовывать», – прокомментировал идею бойкота спикер Вячеслав Володин.

Главное, что на заседании был задан не лозунговый, а содержательный характер обсуждения реформы, считает руководитель Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «И “Единая Россия”, и оппозиционные фракции сформулировали достаточное количество предметных вопросов к правительству, а оно выразило готовность предоставить дополнительную информацию и расчеты». А увеличение срока приема поправок позволит «более тщательно обсудить реформу, ее параметры, необходимые дополнительные меры», добавляет он.

Появление некоего разнотравья мнений, в том числе среди единороссов, говорит о том, что есть определенные внутренние послабления для верхних эшелонов власти, некая возможность маневра, критики и право на личное мнение хотя бы у какой-то части депутатов, говорят эксперты. Если «за» проголосует 100% депутатов, то в дальнейших встречах и переговорах с народом полагаться на депутатский корпус будет нельзя.В отличие от запрета иностранного усыновления, повышение пенсионного возраста поддерживается не всеми: возражают 80% россиян, ОНФ, ряд регионов и губернаторов, напоминает политолог Александр Пожалов. Закон не во всем совпадает с идеологией «Единой России», требование фракции обязательно его поддержать избыточно, считает он.

«Коммерсантъ» напоминает, что год назад, когда в Госдуме обсуждали проблему реновации, Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу «из депутатов и представителей гражданского общества», чтобы готовить поправки ко второму чтению. Между первым и вторым чтениями в Госдуме прошли парламентские слушания. В итоге ко второму чтению закон о реновации был переписан настолько, что уже не вызывал резкого неприятия оппозиции.

На этот раз рабочей группы никто не предложил. Идею о «всенародном обсуждении», которую выдвинули депутаты от ЛДПР, сославшись на норму думского регламента, единороссы отклонили. Они отказались устраивать даже парламентские слушания, на которых настаивали коммунисты.

Впрочем, протесты не просматриваются, потому что законопроект коснется «людей того возраста, которые на улицы не выходят», считает президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Кроме того, «не за кем идти: популярность оппозиционных партий и профсоюзов была низкой, а теперь увеличилась лишь на несколько процентов», отмечает эксперт. Правительство же, по его мнению, предложило законопроект, в котором «сбалансированы кнут и пряник». Плюс информационное сопровождение.

Всё вместе помогло политической системе вполне удовлетворительно провести непопулярную меру. «Но падение рейтинга власти произошло, и общество может преподнести сюрприз на предстоящих региональных выборах», — заявил президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. В прошлом году после принятия «консенсусного» закона о реновации московские власти получили сюрприз на муниципальных выборах, когда голоса москвичей стали собирать кандидаты внесистемной демократической оппозиции.