Изменения в пенсионной системе – вопрос дискуссионный...

Изменения в пенсионной системе – вопрос дискуссионный...

19 июля 2018 г. 11:15

Обзор прессы 19 июля

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. Российская пресса обсуждает параметры реформы и проводит доводы как сторонников, так и оппонентов властей.

«Ведомости» отмечают, что против выступили представители трех фракций ГД. Но даже голосовавшие "за" единороссы имели серьезные претензии к инициативе. Министр труда Максим Топилин посоветовал им «не связывать законопроект с пенсионной реформой». В региональных заксобраниях отдельные единороссы высказались против реформы.

Исследования еженедельника «Профиль» показывают, что люди предпенсионного возраста идеализируют свое будущее на пенсии, мечтая о нем, как школьники о каникулах. Независимо от степени реалистичности таких картинок, решение правительства отодвинуть пенсионный возраст ломает прежние планы и провоцирует недовольство.

Повышать пенсионный возраст имеет смысл в комплексе с решением других проблем, отмечают эксперты РБК. Как минимум, нужно определить судьбу пенсионных накоплений — добровольных и обязательных — и понять роль ФНБ в пенсионной системе.

Думский комитет по социальной политике подготовил к первому чтению правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста, решив, что будет рекомендовать Госдуме принять его. Однако фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» 19 июля будут голосовать против, пишут «Ведомости».

«Единая Россия» получила наказ от руководства партии голосовать консолидированно "за». Тем не менее, заседание комитета по социальной политике, большинство в котором у единороссов, было острым. В заседании участвовали представители профсоюзов, работодателей, президентского Совета по правам человека (СПЧ), Общественной палаты.

Глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР) заявил, что «продолжительность жизни» не может быть причиной повышения возраста, так как в законодательстве записано, что «страховая пенсия — эта выплата в целях компенсации утраченного заработка в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости».

Доводы главы комитета поддержал его первый зампред Николай Коломейцев (КПРФ). Он напомнил, что в феврале в Госдуму лидерами фракций КПРФ и «Справедливой России» внесен законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста. Коммунист заявил, что этот законопроект альтернативный, и пообещал, что фракция КПРФ будет добиваться его рассмотрения 19 июля вместе с правительственным проектом. За рассмотрение альтернативного проекта высказался также зампред комитета от «Справедливой России» Олег Шеин.

Представители профсоюзов предложили отложить первое чтение законопроекта, чтобы прежде разработать пакет проектов, касающихся повышения зарплаты, гарантий занятости и др. Представители СПЧ предложили принять закон, но приступить к повышению пенсионного возраста с 2025 года.

Еженедельник «Профиль» полагает, что неуклюжее начало пенсионной реформы не отменяет ее неизбежности.

Постоянное изменение пенсионного законодательства и правил расчета пенсии на протяжении последней четверти века привело к тому, что за рамками узкого сообщества экспертов и чиновников практически никто в стране не знает, как финансируются сегодняшние пенсии и формируются будущие пенсионные права, остались ли еще пенсионные накопления и что такое индивидуальные пенсионные коэффициенты.

Немногие могут назвать величину страховых пенсионных отчислений. Никто, включая специалистов, не может точно спрогнозировать размер собственной пенсии. В этих условиях пенсионный возраст – это единственный известный населению (и до сих пор стабильный) параметр пенсионной системы, отмечает издание.

Главная причина, по которой повышение пенсионного возраста воспринимается как попытка ограбить народ, – никто не верит, что в стране нет денег на повышение пенсий. Призывы затянуть пояса в пенсионной сфере контрастируют с образом богатой и сильной России, принимающей у себя и Олимпиаду, и чемпионат мира по футболу. Они не вяжутся с наблюдаемыми в жизни проявлениями социального расслоения, в том числе с демонстративным богатством отдельных политиков, которое на региональном и местном уровне особенно заметно.

И все же, по мнению «Профиля», исходя из демографических тенденций и экономических ограничений (невозможно тратить пятую или шестую часть ВВП на пожилых людей), повышать пенсионный возраст необходимо. Возможно, не так резко, как было предложено правительством. Тем не менее, важно помнить, что пенсионный возраст – это лишь один элемент пенсионного законодательства, и его повышение не может заменить собой всю реформу, заключает издание.

РБК развенчивает наиболее распространенные мифы пенсионной проблематики. Например, миф о средней продолжительности жизни мужчин, которая больше нового пенсионного возраста всего на полтора года.

Эксперты издания указывают, что для оценки пенсионных обязательств важен не столько средний возраст, сколько так называемый возраст дожития, а он достаточно большой и будет средним по мировым меркам даже после повышения пенсионного возраста.

Реальная проблема, о которой как раз редко говорят, заключается в том, что пенсионный возраст должен соответствовать среднему возрасту потери трудоспособности. Но таких расчетов никто не видел.

Еще один миф заключается в том, что пенсионный фонд тратит на себя триллионы, у него слишком роскошные офисы и слишком много сотрудников по сравнению с другими странами. Сокращение ненужных расходов якобы позволит не повышать пенсионный возраст.

По мнению издания, существование ПФР в форме отдельного внебюджетного фонда, может быть, не самая лучшая идея, а разумность некоторых закупок вызывает сомнения, но даже обнуление расходов ПФР не будет значимым для пенсионеров. Средняя пенсия вырастет лишь на 150 руб. в месяц.

Безусловно, нужно обсуждать осмысленность досрочных пенсий для многочисленных категорий льготников: насколько условия их работы способствуют потере трудоспособности, пишет РБК. Возможно, стоит делать упор на переподготовку отставников, но это не такая простая задача, также требующая времени. А вот урезание пенсионных привилегий депутатов и верхушки госаппарата стоит на повестке дня.

В общем, эксперты РБК призывают повышать пенсионный возраст в комплексе с решением других проблем: нужно определить судьбу пенсионных накоплений — добровольных и обязательных, понять роль ФНБ в пенсионной системе. Иначе пенсионное обеспечение всё больше будет противоречить современным потребностям работников, пенсионеров и работодателей, а реформировать систему придется в еще более сложных условиях.

Причем при полном недоверии к государству, которое практически без спросу отняло деньги у каждого гражданина моложе 1958-го и гражданки моложе 1963 года рождения, даже если допустить, что потом, через много лет, это обернется несколько более высокими пенсионными выплатами.