Пенсионная реформа и династии чиновников

Пенсионная реформа и династии чиновников

30 мая 2018 г. 10:35

Обзор прессы 30 мая

Российская пресса анализирует ход дискуссии о пенсионной реформе, сообщает о подготовке "Прямой линии" президента и констатирует наличие непотизма на олимпе власти.

Сегодня в Кремле планировали провести совещание по пенсионной реформе с участием президента Владимира Путина, узнал РБК. Но его отменили: в правительстве по-прежнему нет консолидированной позиции по повышению пенсионного возраста.

Планы властей повысить пенсионный возраст – один из вопросов, уже поступивших президенту, который ведет подготовку к "Прямой линии", намеченной на 7 июня. Создается впечатление, пишет "Независимая газета", что чиновники сейчас гадают, как бы так отсрочить населению выплату пенсий, чтобы не сильно разозлить людей.

"Коммерсантъ" публикует выдержки из доклада фонда «Петербургская политика», посвященного тенденции к продвижению по службе близких родственников влиятельных политических фигур. Одна из причин – «закупоренность социальных лифтов». Тему непотизма продолжают "Ведомости». По мнению газеты, в российскую власть приходит всё больше наследников, и это не идет ей на пользу.

Сегодня в Кремле под руководством Владимира Путина должно было пройти совещание по вопросу повышения пенсионного возраста. Но мероприятие отменили, поскольку в правительстве нет консолидированной позиции по вопросу будущей пенсионной реформы, объяснил источник РБК причину этого шага.

В качестве параметров повышения президенту должны были представить два варианта, рассказал один из собеседников. В сценарии Минфина пенсионный возраст предлагается повысить для мужчин до 65 лет, для женщин — до 63 лет. Вариант Минтруда предполагает увеличение возраста выхода на пенсию для женщин до 60 лет, для мужчин — до тех же 65 лет.

Разногласия между ведомствами устранить не удалось, итоговых решений и окончательных расчетов нет, отметил собеседник РБК. В правительстве просчитываются и другие параметры повышения пенсионного возраста, указал еще один федеральный чиновник.

Чиновники, говоря о необходимости повышения пенсионного возраста, указывают лишь на плюсы для бюджета и не просчитывают все социальные последствия, считает директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. По его словам, необходимо учитывать, как это повлияет на занятость, на уровень зарплат на российском рынке труда и на стимулы к трудовой деятельности.

"Независимая газета" анализирует два наиболее актуальных вопроса, которые в разных вариациях заданы гражданами президенту страны, ведущему подготовку к традиционному общению с народом в рамках "Прямой линии с Владимиром Путиным».

В частности, в экономической рубрике упомянут такой вопрос: «Когда у нас перестанут так быстро расти цены на бензин? Цена под 50 руб. Это очень много». Автор вопроса обращает внимание на то, что бензиновые цены влияют на общую инфляцию, и указывает, что в такой нефтедобывающей стране, как Россия, бензин мог бы быть дешевле.

По мнению экспертов издания, для того чтобы сдержать рост розничных цен, нужно сначала сдержать рост оптовых цен. На сегодняшний день оптовые цены выше розничных. В такой ситуации рост розничных цен просто неизбежен. В этой ситуации либо необходимо менять параметры тарифно-финансовой политики, либо жестким административным давлением заставлять производителя увеличивать производство и поставки на внутренний рынок и, в первую очередь, увеличивать объем продаж через биржу, дает совет газета.

Другой вопрос, упомянутый на сайте «Прямой линии», касался обсуждаемой пенсионной реформы: «Средняя продолжительность жизни мужчин в Тульской области – 64 года. Предполагается повысить пенсионный возраст до 65 лет. Зачем нам такая пенсионная реформа?»

НГ ссылается на данные социологов, согласно которым примерно половина граждан – не просто противники повышения пенсионного возраста, они хотели бы его понизить или, в крайнем случае, сохранить на теперешнем уровне. При этом газета уверена, что у властей нет на этот счет никаких решений, а население услышит отговорки о том, что проблема обсуждается, что скоро ситуация стабилизируется, что повышать пенсионный возраст – плохо, но и не повышать – тоже плохо и т.п.

"Коммерсантъ" вместе с экспертами фонда «Петербургская политика» анализирует непотизм в России, когда, помимо устоявшихся способов кадрового обновления, используется «династический» критерий. Показательным эксперты фонда называют назначение в мае этого года на пост министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева (сына секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева), который прежде был главой правления Россельхозбанка. Второй сын главы Совбеза, Андрей Патрушев, отмечает газета, еще с 2015 года работает вице-президентом «Газпром нефти».

Эксперты фонда считают, что в сценарии «с задействованием “наследников” как варианта мягкого (в глазах старшего поколения) омоложения элит и даже транзита власти» есть издержки. Такие назначения могут быть непопулярны у населения, «в глазах которого будет подтвержден стереотип о сословности общества и наличии “аристократии”». То есть это требует «отказа от политики внешнего соответствия российских политических институтов типовым представлениям о демократии», считают эксперты. Самим наследникам предстоит одновременно демонстрировать управленческую состоятельность «и в то же время не испугать “старших товарищей” излишней субъектностью». Однако «истеблишмент не может игнорировать необходимость обновления элит и смены поколений», говорится в докладе.

"Ведомости" ссылаются на мнения экспертов, не все из которых однозначно критикуют "династический" способ формирования. К примеру, политолог Александр Пожалов считает, что такой социальный лифт задает более высокую планку для новых управленцев: им надо с удвоенной энергией доказывать свою эффективность и то, что они получили высокую должность безотносительно своих родственных связей.

Хотя для федеральной власти, которая явно реагирует на общественный запрос на обновление, династийный след в некоторых назначениях может в будущем создавать политические риски, полагает эксперт. Ведь если обещанные обществу социальные результаты прорыва достигнуты не будут, то оппозиция не упустит возможности попытаться объяснить это «династийностью власти» и «несменяемостью элитных семей».