Ситуативное законотворчество – обоюдоострое оружие

Ситуативное законотворчество – обоюдоострое оружие

14 мая 2018 г. 9:37

Обзор прессы 14 мая

Российская пресса посвящает свои передовицы законотворческим инициативам Госдумы. Депутаты решили смягчить законопроект о контрсанкциях, убрав из него основные спорные пункты и сделав его полностью рамочным, пишет РБК. Смягчение позиции эксперты объясняют непопулярностью первоначально предложенных мер и беспокойством общества на этот счет.

Как стало известно "Коммерсанту", занимающиеся помощью больным НКО обратились к спикерам обеих палат парламента с требованием не допустить включения лекарственных препаратов и медтехники в перечень запрещенных к ввозу в Россию товаров. Авторы писем считают, что возможность наложения ограничений на ввоз товаров по открытому перечню не дает гарантий, и медицинские изделия подпадут под запрет.

"Ведомости" критикуют практику ситуативного законотворчества. Быстрая реакция, ограничивающая деятельность организаций или отдельных оппозиционеров «законом», кажется власти эффективным способом решения текущих задач. Но сиюминутное законотворчество порождает пренебрежение законом: подобные новеллы превращают закон в расходный полицейский инструмент, который меняется по мере появления новой целесообразности.

Жесткие контрсанкционные заявления руководства Думы и первая редакция законопроекта имели цель обозначить ответную реакцию на жесткие действия Запада. Об этом заявил РБК политолог Евгений Минченко. По его мнению, когда вносился закон, никто не успел просчитать реальные последствия. «Впоследствии руководство Думы осознало, что необходимо смягчить позицию», — сказал эксперт. Власти поняли, что погорячились, согласился с ним политолог Аббас Галлямов. Экономическая логика возобладала над политической, уверен он.

Некоторые положения первой версии законопроекта об ответных санкциях вызвали резкую критику, в том числе со стороны медицинского сообщества и представителей госкомпаний, крупного бизнеса. «Нельзя в ответ на санкции бомбить Воронеж. Вводить ответные меры надо очень взвешенно, так, чтобы не нанести ущерб интересам российской промышленности», — сказал РБК директор по международному сотрудничеству и региональной политике «Ростеха» Виктор Кладов.

Совладелец крупнейшего в мире производителя титана, корпорации «ВСМПО-Ависма», Михаил Шелков и вовсе заявил РБК, что закон о контрсанкциях подготовлен «вредителями». Ограничение торговли титаном могло отразиться на контрактах компании, в том числе с Boeing и Airbus.

Первое чтение законопроекта запланировано на 15 мая. Совет по законотворчеству при председателе Госдумы — это консультативный орган, состоящий из председателя палаты, вице-спикеров, глав комитетов и приглашенных экспертов. Регламентной базы у документов, одобренных на совете 11 мая, нет, но это консолидированная позиция руководства Думы, отметила политолог Екатерина Шульман. При этом 15 мая, по ее словам, в первом чтении документ будет принят в прежней редакции, чтобы не нарушать регламент Госдумы, рассказала она изданию.

По данным "Коммерсанта", благотворители обратились к руководству обеих палат российского парламента с просьбой исключить из антисанкционного списка лекарства и медтехнику. Авторы обращения убеждены, что «фармацевтический рынок России и без запретов не обладает высокой привлекательностью для иностранных фармкомпаний».

Вызывает опасение благотворителей и предусмотренное ограничение госзакупок «технологического оборудования» из США и других стран. Они указывают, что в перечень могут попасть, например, аппараты искусственной вентиляции легких и искусственного кашля, которые «портативностью и неинвазивностью разительно отличаются от российских аналогов». «В случае запрета на импорт указанных аппаратов исчезнет возможность качественно проводить неинвазивную вентиляцию легких у пациентов с острой и хронической дыхательной недостаточностью. И дети, которые могли бы жить дома, расти и развиваться, окажутся в буквальном смысле прикованными к палате реанимации»,— указывают представители фондов.

Опасаются фонды появления открытого перечня «товаров, в отношении которых может быть установлен запрет» ввоза в РФ, поскольку он позволит ограничить ввоз расходных материалов. Атравматические перевязочные материалы, выпускаемые компаниями из США и стран, поддержавших санкции против России, «жизненно необходимы пациентам с буллезным эпидермолизом, которым помогает благотворительный фонд “Дети-бабочки”», говорится в обращении к спикерам. «Имеющиеся в России перевязочные материалы ни при каких обстоятельствах не могут быть использованы для симптоматического лечения буллезного эпидермолиза», — подчеркивают они.

«Законопроект в том виде, в каком его будут рассматривать в первом чтении, вообще сводит всю работу фонда “Подари жизнь”, всю работу наших врачей практически на нет,— заявила "Коммерсанту" учредитель фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматова. — После того как наше письмо было отправлено и его, мы надеемся, прочитали, пришли новости, что законопроект перепишут. Но у нас всё равно остаются опасения. Сейчас в тексте не хватает конкретики, которая четко и ясно даст понять, что в запрещающем законе не может быть лекарств, медицинского оборудования, расходных материалов и вообще всего, что касается лечения больных». Текст содержит «общие формулировки, под которые, как говорят наши юристы, смогут вносить что угодно», добавила она.

Многочисленность митингов, организуемых Алексеем Навальным, не дает покоя российским законодателям, отмечают "Ведомости». Уже соорудившие вокруг лидера уличной оппозиции целый забор запретительных законов депутаты хотят штрафовать организаторов акций за «вовлечение» детей в несанкционированные митинги. Это типичный пример точечного, именного законотворчества, когда бюрократия отвечает на конкретные вызовы и действия политиков, принимая всякий раз специальные законы – как правило, юридически неубедительные, но оставляющие возможности для избирательного репрессивного их применения.

Законопроект, напоминает издание, внесла в Госдуму группа депутатов-единороссов. Это не первая попытка властей изолировать молодежь от уличной политики после массового выхода студентов и старшеклассников на акции протеста в 2017 г. Инициатива депутатов, по мнению "Ведомостей", фактически дублирует дореволюционные запреты участия молодежи и детей в демонстрациях в начале XX в.

Но, как отмечает правовед Александр Саленко, «время для возрождения в законодательстве архаичных ограничений свободы мирных собраний по признаку возраста давно прошло. <...> Отечественная история убедительно показала, что данные меры были неэффективны». Ограничение прав несовершеннолетних и наказание за их вовлечение в несанкционированные акции должны учитывать соблюдение принципа свободы мирных собраний, полагает эксперт.