Соперники Путина оказались не востребованы избирателем

Соперники Путина оказались не востребованы избирателем

19 марта 2018 г. 20:19

Владимир Путин встретился со своими соперниками на выборах главы государства. "Конечно, предвыборная кампания — это всегда период особый, всегда она связана с особыми эмоциями, часто они перехлестывают, конечно, но так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны», — сказал президент.

Эксперты тем временем анализируют причины поражения соперников Путина и размышляют над их политическим будущим. Так, политологи считают, что Павел Грудинин и Ксения Собчак получили хороший опыт и в результате участия в кампании стали политиками федерального уровня, но как они реализуют этот потенциал, будет зависеть только от них.

Кандидат от КПРФ может конвертировать полученный в ходе президентской кампании опыт в губернаторство Подмосковья. Но многое будет зависит от его политических способностей договариваться и с Кремлем, и с Компартией.

Для Собчак эти выборы стали трамплином в большую политику. По всей видимости, она конвертирует свой потенциал в создание либеральной партии, которая, возможно, будет участвовать в думских выборах 2021 года.

По мнению политолога Ростислава Туровского, эти и другие соперники Путина продемонстрировали слабый мобилизационный потенциал:

– Их персоны и их повестка оказались невостребованными избирателем, конечно, в разной степени. Получилось так, что кандидаты условно старые и опытные уже явно стали утрачивать интерес избирателей.

Это видно, в первую очередь, по полной неудаче Явлинского, новая провальная попытка которого вернуться в большую федеральную политику закрывает по сути перед ним дальнейшие перспективы.

Не в такой катастрофической степени, но тоже весьма заметно это случилось и с Жириновским. Это было ожидаемо, поскольку он на президентских выборах, как правило, выступает слабо и получает меньше голосов, чем его партия на выборах в парламент. С другой стороны, в последнее время Жириновский как будто стал укреплять свою поддержку.

Но президентские выборы, и в том числе отсутствие у кандидата интересной и привлекательной повестки, привели к тому, что это временное улучшение позиций ЛДПР не удалось превратить хоть в какой-то минимальный успех на президентских выборах. В общем, у Жириновского оказался слабый потенциал мобилизации. То же самое вероятно могло случиться и с Зюгановым. Но он как раз предпочел избежать этой участи, у него была другая тактика.

Если говорить об условно новых кандидатах, то им все-таки не удалось выгодно обыграть в своих интересах запрос на свежие лица в российской политике. Этот запрос носит, скорее, латентный характер. На президентских выборах он как раз не проявился. В первую очередь, в силу плебисцитарного характера выборов, поскольку, в сущности, это были выборы, где Путин являлся абсолютно лидирующим игроком.

На фоне Путина и на фоне его поддержки запрос на новые лица не мог оказать значимого влияния на исход выборов. В итоге, если говорить о ситуации вокруг КПРФ и Грудинина, то она интересна тем, что, с одной стороны, кандидат не мобилизовал весь электорат коммунистов, и есть ощущение, что часть электората была упущена и перешла на сторону Путина (свою роль здесь мог сыграть и крымский консенсус). С другой стороны, тот факт, что это был новый человек на выборах, человек малоизвестный российскому избирателю, позволяет утверждать, что результат неплох.

Другими словами, лично для Грудинина результат неплохой, если исходить из того, что начинал он с нуля, но для КПРФ – слабый, свидетельствующий о демобилизации избирателей. Не того уровня результат, который позволял бы Грудинину дальше развивать политическую карьеру. Он, образно выражаясь, уперся в потолок, и нельзя говорить, что у него есть собственная политическая перспектива.

Примерно то же приходится сказать и о Собчак, которая на либеральном фланге могла бы попытаться реализовать запрос на новые лица. Она все-таки опередила старого игрока Явлинского, но в то же время набрала слишком мало голосов, что свидетельствует и о непопулярности либеральной повестки как таковой, и об ограниченности личного потенциала самого кандидата.