Россия выбрала президента

Россия выбрала президента

19 марта 2018 г. 10:24

Обзор прессы 19 марта

После подсчета 99% бюллетеней на выборах президента России Владимир Путин набрал 76,65% голосов, в абсолютном исчислении за него отдали голоса более 55 млн россиян. На этих выборах он установил два исторических рекорда: по проценту полученных голосов и по их абсолютному количеству. Явка избирателей превысила 67%.

Поскольку в целом результат голосования был понятен заранее, в ходе финала предвыборной гонки большую важность приобрели политические нюансы, пишет "Независимая газета». И это, конечно, вовсе не проценты кого-либо из кандидатов, хотя они тоже имеют значение. Более того, важными были не столько итоговые цифры за Владимира Путина, сколько настроение, с которым народ будет делегировать его на четвертый срок. Этот показатель по-научному называется явкой избирателей. Газета констатирует, что планы по мобилизации электората удались.

"Новая газета" констатирует, что выборы состоялись в соответствии с планом, разработанным в администрации президента еще в конце 2016 года. Содержательно этот план основным предвыборным сюжетом разрабатывал единство России и Крыма — в отсутствии за последнее время других явных достижений. Помимо традиционного админресурса кремлевские чиновники в этот раз сделали ставку на глубокую работу с интернет-аудиторией.

"Ведомости" отмечают, что отсутствие реальной конкуренции превратило выборы президента России в референдум по поддержке Владимира Путина. Отсутствие смысла привело и к подмене цели: 18 марта лидер должен был победить не конкурентов по списку в избирательном бюллетене, а самого себя в предыдущих политических редакциях, что Путину, судя по всему удалось. Именно этот фактор определяет пределы легитимности следующего главы государства, но само по себе не решит проблему 2024 года.

"Независимая газета" отмечает, что высокая явка связана с титанической работой, которую проделали ЦИК и избиркомы в регионах. Модельным регионом, по мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, является Москва. Однако, считает он, не стоит сбрасывать со счетов и внешний фактор: «Западные партнеры третируют нашу страну, и у людей появилось желание защитить определенного кандидата в президенты. Это добавило от 5 до 10% явки. Всё это вместе и дало синергетический эффект».

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский полагает, что для роста явки есть целый комплекс причин: «Интерес общества вырос к президентской кампании. В общественном мнении произошел эффект консолидации на фоне ухудшающихся отношений с внешним миром. Сыграла роль и большая организационная работа на местах по информированию о выборах. Власти сделали всё, чтобы голосовать можно было легко, просто, удобно и приятно». Эксперт согласен, что кампания Навального по бойкоту выборов явно провалилась.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев выделил два фактора. Первый – это патриотический подъем в стране, когда люди хотят показать поддержку власти перед лицом внешнего врага. Второй фактор в том, что власти превратили выборы в праздник. «Пока не ясно, чтó сыграло большую роль; чем является высокая явка – реакцией на заявление Терезы Мэй или на технологические приемы», – отметил он.

"Новая газета" поздравляет Сергея Кириенко с успешным завершением проекта. При этом, пишет издание, нет уверенности в том, что глава управления внутренней политики администрации президента останется довольным методами достижения успеха. Государство мобилизовало всех зависимых избирателей, но не смогло добиться чистой процедуры выборов.

Для того, чтобы избрание Владимира Путина на новый срок оказалось бесспорным, потребовался не только недопуск кандидатов, многомесячная обработка избирателей в СМИ и административное давление, но и прямые фальсификации. Последние, по данным газеты, были зафиксированы как наблюдателями, так и видеокамерами, работавшими в этот раз на 80% участков. Иными словами, быть эффективным политическим менеджером можно, только если у основания вашей пищевой цепочки снова есть люди, готовые работать без оглядки на формальные требования закона.

По итогам выборов Навальный также может праздновать определенный успех, отмечает "Новая». Ему удалось еще до привычных попыток организации уличных протестов удержать своих сторонников, предложить им модель политического участия — наблюдение за выборами — и дать понять активному меньшинству российских граждан, что они сделали важный политический выбор. На выборы раньше можно было не ходить из-за апатии или лени, а теперь это смелый антиправительственный жест и повод для солидарности.

Те, кто утверждает, что бойкот провалился, скорее всего, ошибаются. Вопрос, какой была реальная явка, останется дискуссионным. Ее абсолютные показатели в любом случае не являются единственным критерием успешного бойкота, отмечает газета.

Сейчас власть меньше, чем прежде, нуждается в электоральной легитимации действующего президента, пишут "Ведомости». Его авторитет базируется на присоединении Крыма и военно-политическом противостоянии с Западом. Путин в такой ситуации конкурировал не столько с Павлом Грудининым и другими кандидатами, сколько с самим собой, с результатами прошлых выборов. Административная машина столкнулась с необходимостью решить две трудно сочетающиеся друг с другом задачи: провести нынешнюю предвыборную кампанию честно, чтобы не допустить крупных скандалов, связанных с нарушениями процедуры голосования и фальсификациями результатов, – и одновременно получить цифры плебисцитарного уровня, подтверждающие высокий уровень одобрения политики Путина, его право выступать с любыми заявлениями и инициативами от имени поддержавшего его большинства.

Парадокс прошедших выборов в том, что и внешне убедительная – с прежним или даже более высоким результатом – победа не гарантирует победителю легких шести лет правления. Это последняя каденция, разрешенная Путину Конституцией: впереди либо передача власти подготовленному преемнику, либо перекройка Конституции для сохранения личной власти. Ощущение стабильности поддержки, которую дает красивая победа в день голосования, даже в условиях авторитарного режима не снижает грядущие риски победителя, заключает издание.