Жириновский или Грудинин – эксперты о главной интриге президентских выборов

Жириновский или Грудинин – эксперты о главной интриге президентских выборов

15 января 2018 г. 22:14

Центризбирком закончил прием документов от претендентов на пост президента России. Всего комиссия получила от партий и граждан 70 уведомлений о намерении участвовать в избирательной кампании, необходимые документы представили чуть больше половины заявивших – 36. Среди них были 15 самовыдвиженцев и 21 партийный кандидат. До конца января их количество будет только уменьшаться по мере сдачи подписей граждан в ЦИК и проведения соответствующих проверок.

Пока эту проверку прошли двое самовыдвиженцев — действующий президент Владимир Путин и заслуженный изобретатель России Владимир Михайлов.

Кандидаты от парламентских партий от сбора подписей освобождены — таким образом, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и выдвинутый КПРФ Павел Грудинин стали первыми официально зарегистрированными кандидатами.

Кто в итоге попадет в избирательный бюллетень, окончательно станет известно к 10 февраля.

Политаналитика опросила группу экспертов, которые проанализировали ход президентской кампании и шансы на регистрацию кандидатов, а также оценили их влияние на явку.

Политолог Аббас Галлямов, в частности, уверен, что Ксения Собчак вряд ли окажется в списке неудачников, остановленных ЦИК на старте кампании:

– С ее антирейтингом Собчак Кремлю не опасна, а важную функцию по перехвату либеральной повестки у Навального - выполняет. К тому же Собчак хоть как-то способна отвлечь внимание от Грудинина, который, похоже, оказался главной головной болью Кремля.

Титова тоже зарегистрируют. Опасности он не представляет, зато формально является еще одним, помимо Собчак, представителем либерального лагеря. Властям важно показать, что либералы зря жалуются, Кремль их нисколько не ущемляет.

По этим же соображениям могут зарегистрировать и Явлинского, хотя с ним связан определенный риск. Непонятно, чтó он будет говорить в ходе кампании. Вдруг критиковать лично Путина? А ведь кандидату гарантировано определенное время на центральных каналах, и просто так его из эфира не вычеркнешь.

Сурайкин может понадобиться, чтоб оттянуть часть голосов у Грудинина, поэтому его могут зарегистрировать.

Политтехнолог Константин Калачёв менее скептичен в отношении Григория Явлинского:

– Конечно, в президентской гонке примут участие Титов, Собчак и Явлинский. Что касается остальных, вопрос открытый. Во всяком случае, ничего не слышно, как они собирают подписи. Если сбор подписей за Собчак, Явлинского и Титова ведется реально, то с остальными возникает вопрос.

Если допустить, что кто-то из основных кандидатов все-таки не будет зарегистрирован, возникает вопрос перетекания их электората: к примеру, в тройке "Собчак—Титов—Явлинский». Константин Калачёв полагает этот вопрос сугубо гипотетическим:

– Чтобы было перетекание электората от одного кандидата другому, надо, чтобы у этих кандидатов был свой электорат. Когда речь идет о погрешности, о чем можно говорить? Понятно, что тот же самый Явлинский рассчитывает на протестного избирателя, но для большей части протестного избирателя он – вчерашний день. Собчак слишком эпатажная, слишком суровый у нее бэкграунд. Слишком гламурна, и мода на нее прошла.

В принципе, здесь вопрос в том, что если человек придет на избирательный участок, то, как правило, он проголосует за Путина. А если он настроен протестно, то, скорее всего, отдаст свой голос за кандидата КПРФ. Даже если он не сторонник КПРФ. Для радикальной оппозиции призывы Навального бойкотировать выборы выглядят более убедительно, чем возможность отдать голос за Собчак. Дело в том, что всех кандидатов оппозиционно настроенные граждане могут считать спойлерами, марионетками и так далее, и эта тема активно прокачивается.

Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов согласен с тем, что мало кто может сравниться с Навальным в призыве бойкотировать выборы:

– Сам Навальный своими действия разорвал отношения со своими политическими союзниками. Он давно разругался с "Яблоком», и последовательно отказывался поддерживать "яблочную" кампанию в Мосгордуму и на выборах в ГД. Есть мнение у яблочников, что игнорирование Навальным парламентских выборов помешало им получить 3%. Даже если кандидат от "Яблока" не будет зарегистрирован, присоединиться к Навальному – на это не пойдут.

Что касается Собчак, то Навальный в последние месяцы неполиткорректно реагировал и на выдвижение Собчак, и на то, как она ведет избирательную кампанию. Эти действия со стороны Навального сами по себе исключают возможность кооперации. Навальный сам обрубает возможность сотрудничества с более системными политиками демократического фланга, чтобы претендовать на единоличное лидерство среди оппозиции и попытаться зарегистрировать свою партию, о чем он недавно заявил.

Наиболее вероятным вариантом является участие в выборах шести кандидатов, говорит Александр Пожалов:– Действующий президент, кандидаты от КПРФ и ЛДПР. Скорее всего, увидим троих кандидатов для так называемого либерально-демократического избирателя – Собчак, Явлинский и Титов.Учитывая, что для власти сейчас важен вопрос признания российских выборов легитимными и конкурентными, со стороны западного общественного мнения, а с другой стороны, власти важно показать, что та либерализация избирательного законодательства, которая была проведена на третьем сроке Путина, приносит свои плоды, - увеличение количества участников выборов и облегчение доступа к выборам для кандидатов представляются вполне логичными.

Это снижение количества подписей, которые необходимо собрать кандидатам-самовыдвиженцам с двух миллионов до трехсот тысяч голосов, а кандидатам, выдвинутым малыми партиями, – всего сто тысяч подписей. Напомню, что на третьем сроке Путина была проведена партийная реформа, появилось большое количество микропартийных структур. Собчак, Явлинский и Титов относятся к когорте кандидатов от малых партий, поэтому стоит ожидать, что они смогут пройти подписной барьер.

Есть еще вопрос о возможности расширения списка до семи человек – смогут ли "Коммунисты России" обеспечить качественные подписи для своего кандидата Максима Сурайкина? На региональных выборах последних лет эта партия собирала подписи за партийный список, очень часто им не удавалось принести качественные подписи. Был один из наиболее высоких процентов в сборе подписей, и много отказов в регистрации в регионах. Сейчас участие кандидата от "Коммунистов России" может быть выгодно для власти как некоего противовеса для Грудинина.

Против кандидата от КПРФ сейчас ведется определенная информационная кампания. С точки зрения политтехнолога, будет иметь смысл, если на самих президентских выборах не очень понятную историю с зарубежными счетами директора совхоза будет освещать кандидат от идейно оппонирующий КПРФ партии "Коммунисты России». Поэтому я бы не сбрасывал со счетов вероятность регистрации Сурайкина.

Но это будет идти вразрез с практикой региональных выборов последних лет, где у "Коммунистов России" было много отказов в регистрации.

Напомним, что для регистрации кандидаты должны сдать первый финансовый отчет, уведомление об отсутствии зарубежных финансовых активов и ряд других документов. Что касается зарубежных активов, то к Грудинину действительно возникли вопросы. Эти счета у новоиспеченного коммуниста были, хотя к настоящему времени они уже закрыты.

По мнению экспертов, сложившаяся ситуация может развеять образ «крепкого хозяйственника с коммунистическими принципами», каким Грудинин представляется в глазах левого электората. В КПРФ назвали происходящее «технической ошибкой».

Вместе с тем, стремительный рост популярности Грудинина позволяет говорить о неком феномене. Константин Калачёв с таким определением согласен, но с небольшими оговорками:– На самом деле, это скорее феномен нового лица. Дело не в Грудинине, есть запрос на новые лица, на людей дела. Социально ответственные предприниматели, обеспечившие своим сотрудникам высокую зарплату, социальные гарантии. Это образ, который востребован. Есть запрос на справедливость. Понятно, что бизнесмены в России есть и будут, людям хочется, чтобы они были хотя бы социально ответственными. Как раз Грудинин вписывается в образ. Человек дела, доказавший, что может обеспечить работой, высокий уровень качества жизни.Дело не в нем, а в том, что привыкли к Зюганову на выдвижение от КПРФ, что любое решение в КПРФ должно было вызвать интерес. А тут еще и кандидат вполне привлекательный, пытающийся работать на патриотической поляне. Да, есть эффект новизны.

На Собчак он не работает, потому что она не новый персонаж. Мы ее хорошо знаем: светская львица, эпатажная медийная персона. Ей трудно перейти в другой образ. А человек, который возникает как бы из ниоткуда, свободен и ничем не ограничен. Хотя понятно, что программу КПРФ в любом случае запихнут.

Все остальные… Проблема в том, что это день вчерашний-позавчерашний. У Явлинского пик возможностей уже пройден, у Жириновского еще нет. Несмотря на это понятно, что тот же Грудинин у Путина ничего не откусит, он просто привлечет новых избирателей, его участие будет способствовать явке. Да, он сможет расти до второго места, но это не отразится на основном кандидате.

Александр Пожалов согласен с коллегами, что в ситуации с Грудининым мы видим не столько феномен этого конкретного политика, сколько подтверждение запроса политизированной части общества на появление новых лиц:– Ни Явлинский, ни Жириновский, ни Титов, ни даже Ксения Собчак не претендуют на роль нового лица, какой-то яркой фигуры, которая могла бы привлечь внимание избирателей критикой социально-экономической политики власти (учитывая, что критика из уст Явлинского, Зюганова или Жириновского уже не имеет элемента новизны в силу их многолетнего нахождения на политической арене).Содержательное аргументы или контраргументы, предложения, которые выдвигают эти политики, часто просто не воспринимается за пределами базового электората их партий.То, что говорит Зюганов, многие знают наперед, и личное отношение к нему превалирует над отношением к его тезисам. В этом смысле Грудинин – единственный кандидат в этой линейке, который является новым лицом, который вполне способен содержательно и предметно, на примерах с альтернативными практическими предложениями оппонировать социально-экономическому курсу нынешнего правительства.

Попав в федеральную политику в статусе кандидата от КПРФ, Грудинин известность и набирает. Этим объясняются его социологические показатели. У него на старте абсолютно отсутствует антирейтинг, и вместе с ростом узнаваемости будет расти и доверие со стороны избирателей. Важно посмотреть, будет ли расти антирейтинг Грудинина под влиянием критических замечаний о нем. Или, наоборот, это будет приводить к росту рейтинга. Я думаю, что штаб КПРФ именно на это рассчитывает.

В принципе, для Зюганова эта ситуация беспроигрышная. Если бы он сам выдвинулся, это дало бы огромное количество поводов для критики: и в адрес КПРФ, и в адрес самого Геннадия Андреевича как человека, который якобы приватизировал право выдвигаться от компартии. Зюганов ушел в тень, он является руководителем штаба Грудинина. Зюганов берет на себя лидерскую роль в представлении этого кандидата журналистам, активу КПРФ. Зюганов влияет на социально-экономическую программу Грудинина, но любой результат не будет поражением для Зюганова.

Если Грудинин наберет много больше, чем от него ожидается, это будет подтверждать правильность решения Зюганова, который на протяжении нескольких недель продвигал фигуру Грудинина среди партактива. Потому что изначально руководство партии возражало против выдвижения непартийного кандидата. Если Грудинин уступит Жириновскому и займет третье место, то для Зюганова это тоже не поражение. Это будет подтверждением того, что именно Зюганов как лидер КПРФ остается самой популярной фигурой среди коммунистического избирателя.

При этом выдвижение Грудинина от КПРФ, на мой взгляд, на текущем этапе не влияет на внутрипартийную борьбу за лидерство после ухода Зюганова от оперативного руководства партией.

Грудинин сейчас не рассматривается как фигура будущего КПРФ, потому что он даже не является членом партии. В этом смысле партийная бюрократия получает паузу на период президентских выборов, чтобы отвлечь внимание СМИ от непростых внутрипартийных процессов, от конкуренции разных групп влияния в КПРФ за будущее лидерство, за расстановку своих кадров в региональных отделениях. Но при хорошем результате Грудинина КПРФ будет заинтересована в том, чтобы он вступил в партию, чтобы его включить в состав президиума ЦК. Он может стать одной из руководящих фигур в будущем.

Мне кажется, что после ухода Зюганова партия придет к режиму коллективного управления: не будет одного лидера, с которым сейчас ассоциируется КПРФ.

Единственной по-настоящему яркой интригой выборов следует признать вопрос второго места. Безусловно, она существует, говорит Александр Пожалов:– Эта интрига была видна еще в конце прошлого года: ЛДПР или КПРФ. На руку Грудинину то, что электорат КПРФ более дисциплинированно ходит на выборы, чем сторонники Жириновского. У Грудинина есть преимущество – новое лицо и хозяйственник, сумевший реализовать многие свои идеи на подведомственной территории. Интерес к таким фигурам есть.С другой стороны, Жириновский в последнее время на подъеме, и партия на подъеме. Он поднялся за счет внешнеполитических событий. Оказалось, что такой эксцентричный политик, чьи идеи раньше казались несерьезными, для части избирателей стал пророком, давно утверждавшим, что США рассчитывает поработить Россию. Предсказывавшим возникновение угрозы военных конфликтов против России со стороны западных стран. Это всё фактически реализовалось. В это плане доверие к Жириновскому выросло на фоне разочарования избирателей в КПРФ.

ЛДПР стала рассматриваться как главная оппозиционная партия, с одной стороны, яркая своим патриотическим позиционированием, с другой стороны, поднимающая острые социально-экономические вопросы. Здесь у Жириновского остаются шансы побороться за второе место. Но для этого ему сейчас придется перестроить избирательную кампанию, потому что с появлением фигуры Грудинина роль главного оппозиционного кандидата уплывает от него к КПРФ. Жириновский должен делать яркие ходы, но он политик яркий, сам себе политический технолог. Думаю, что он еще не сказал своего последнего слова в этой кампании. Появление Грудинина и первые соцданные по нему заставят ЛДПР и лично Жириновского активизироваться. В общем, интрига есть, но по текущим трендам я бы на второе место ставил Грудинина.

Константин Калачёв придерживается похожего мнения:– Главная интрига – это возможность превращения референдумных выборов в конкурентные. Хотя бы для части граждан, которые сейчас увлеклись Грудининым. Для большинства они останутся референдумными.Конечно, все будут наблюдать за борьбой КПРФ и ЛДПР за второе место. Для КПРФ это вопрос политического будущего. Для ЛДПР цена второго места не так высока, хотя, если Грудинин чудом займет третье место, Зюганов ничего не потеряет.

Константин Калачёв считает, что Грудинин может получить не только традиционные голоса КПРФ, но и часть избирателей, которые могут проголосовать за него как самого сильного из оппозиционных кандидатов. Иными словами, его участие в выборах, вероятно, повлечет за собой некоторый рост явки. А вот участие или неучастие других кандидатов мало повлияет на активность избирателей, уверен эксперт:– Явка будет обеспечена тремя кандидатами – Путин, Жириновский, Грудинин. Все остальные идут в довесок. Особенно с учетом тех рейтингов, которые кандидаты демонстрируют. Говорить, что участие Собчак, Явлинского или тем более Титова сильно повлияет на явку, – это выдавать желаемое за действительное.Александр Пожалов считает, что неучастие Собчак приведет к понижению явки в пределах нескольких процентов:– Именно она позиционируется как фигура для избирателей в крупных городах. Тех, кто настроен на демократические ценности и для кого важно политическое оппонирование режиму, включая даже постановку вопроса о том, кому должен принадлежать Крым – России ли Украине.Несмотря на непопулярность этих взглядов, есть несколько процентов избирателей, для которых важно наличие возможности проголосовать за фигуру, открыто оппонирующую политическому режиму, не опасающуюся делать такие скандальные заявления, как в ситуации с Крымом, или выступающую в позиции "против всех». Отсутствие фамилии Собчак в бюллетене снизит явку, но в пределах нескольких процентов.

Отказ в регистрации Явлинского (учитывая, что "яблочный" электорат специфичный, они не склонны голосовать за других демократов, не будут голосовать за Собчак, за КПРФ) может привести к тому, что явка снизится на долю голосов, на которую рассчитывает "Яблоко». На выборах в ГД они набрали около 2%.

Некоторую роль, по мнению Константина Калачёва, могут сыграть медийные ресурсы кандидатов. В частности, речь идет о телевизионных дебатах, некоторые из которых были бы весьма интересны даже с учетом того, что программы ряда кандидатов во-многом совпадают:– Любопытными могут стать дебаты Жириновский-Собчак, потому что они мастера художественного слова. Я бы с интересом посмотрел на дискуссию Грудинина и Жириновского.Что касается медийных ресурсов, то каждый кандидат использует все возможные варианты. Собчак – это, в первую очередь, возможности, которые открывает Интернет, соцсети, подписчики в Инстаграм, в конце концов. У Грудинина – с учетом того, что для КПРФ традиционны встречи с активом партии, – это партийная печать (например, до сих пор выходящая газета "Правда»), интернет-канал "Красная линия», бесплатные эфиры и почты, которые будут предоставлены. У Грудинина проблем с доступом к информационным ресурсам нет. Еще ему известности добавит и контрпропаганда, которую в отношении его включили. Все нападки на Грудинина будут работать на повышение узнаваемости, а значит, его рейтинга.

У Жириновского никогда не было проблем с доступом к информации. Более того, ЛДПР активно использует наружную рекламу. Я думаю, либерал-демократы нажмут на все рычаги. Кампания Жириновского носит тотальный характер.

Возникает вопрос, на что будет опираться Титов. Он всегда говорил, что верит в возможности Интернета, так что для него приоритетом будет "всемирная паутина». Как и для Явлинского. Вообще, полагаю, что роль Интернета в этой президентской кампании существенно возрастет.

Александр Пожалов уверен, что для Жириновского проблемы раскрутки не существует:– Он имеет абсолютную узнаваемость, у него есть свой круг поклонников, но у Жириновского также один из самых высоких антирейтингов среди политиков.Короче говоря, он не оставляет безучастным никого. Кампания уже ведется, это продвижение партийного бренда; мы видим активную наружную рекламу ЛДПР, они используют традиционные технологии - агитационный поезд, поездки во главе с Жириновским, его личные встречи. Технологии общения с избирателями отработаны, ничего нового не будет.

Для Грудинина огромная проблема - это минимальная известность, и здесь два основных канала. Первый - стихийное и сейчас уже организованное продвижение фильмов о Грудинине, каких-то видеороликов с нарезкой оппозиционных выступлений против правительства в массовых соцмедиа: Одноклассники, ВКонтакте – там где обитает среднестатистический российский избиратель.

И для Грудинина важно регулярное попадание в эфиры федеральных телеканалов. При этом, учитывая, что Грудинин единственно новое лицо в линейке будущих кандидатов, может быть, не так страшно для него, будут ли его хвалить в федеральном телеэфире или ругать. Сейчас у меня есть ощущение, что, когда федеральные телеканалы и ряд провластных спикеров активно критикует Грудинина, муссируют тему иностранных счетов, отсутствие у него внятной позиции по внешнеполитическим проблемам, тем самым они повышают его узнаваемость. Это неплохо для кандидата, который стремится быть главным оппозиционером: если тебя критикуют федеральные телеканалы и провластные общественники, спикеры, - тебя действительно рассматривают как серьезного оппонента.

Для него было бы хуже, если бы о нем не говорили, в принципе. Если о нем будут говорить на федеральных телеканалах, в СМИ, пусть даже и критикуя, это будет повышать его известность, даст ему, конечно, антирейтинг среди провластных избирателей, которые и так собираются голосовать за Путина, но при этом для протестно настроенных избирателей промаркирует Грудинина как главную оппозиционную фигуру, которую власть опасается, - поэтому власти его критикуют. Логика такая. Это может дать ему прирост голосов.

В начале осени на такую роль претендовала Собчак. Сейчас такой фигурой для протестно настроенного избирателя, людей, которые недовольны уровнем жизни, социально-экономической политикой власти, материальным благосостоянием, - для них главной протестной фигурой может стать Грудинин. А никакая не Собчак, которая воспринимается как выскочка, светская львица, которая далека от проблем простых людей. У Собчак нет позитивной истории успеха, связанной с практическим вкладом в экономику, с решением социальных проблем. А Грудинин может предъявить избирателям свой совхоз как территорию социального оптимизма.

Одной из надежд Собчак была раскрутка с помощью федерального телеэфира, в ходе ток-шоу и дебатов с оппонентами. Но поскольку Собчак не является единственной новой фигурой, ее перекрывает Грудинин; здесь у Собчак будут большие проблемы из-за донесения информации о своей программе до избирателей. Я не вижу у Собчак большой группы сторонников, которые могли бы провести активную уличную пикетную кампанию. В крупных городах пикетная кампания в пользу Собчак будет проводиться. Но мне не кажется, что она будет иметь большой масштаб.

Каналы продвижения Явлинского, Титова - это прежде всего активность однопартийцев и общественников. Маловероятно, что они получат какой-то широкий доступ к телеэфиру, смогут провести широкую информационную кампанию с помощью СМИ. Для СМИ что Титов, что Явлинский - это аутсайдеры. Априори к ним меньше интерес, чем к Собчак или Грудинину. Либерально ориентированных СМИ больше будет привлекать деятельность штаба Собчак или кампания бойкота выборов, которую объявил Навальный, чем кампании "Яблока" или партии Роста.

Комментируя вопрос предвыборных дебатов, Александр Пожалов затруднился с оценкой того, какие спарринги вызовут интерес у граждан.– Надо все-таки дождаться завершения регистрации кандидатов и определения формата этих дебатов. Важно, чтобы дебаты кандидатов в президенты велись по вопросам внутренней и социально-экономической политики, а не проблем геополитики, отношения России к США, отношений России и Украины…У нас, по различным свидетельствам, в том числе по социологическим опросам, видно, что пиковая волна интереса к внешней политике в эфире федеральных ток-шоу сходит на нет. Непростая экономическая ситуация внутри страны приводит к тому, что всё больше зрителей хотели бы, чтобы кандидаты в президенты разговаривали о решении внутренних проблем страны, а не переключали внимание на Олимпиаду или борьбу с международным терроризмом.

С этой точки зрения, наиболее содержательными были бы дебаты (уводим за скобку фигуру Путина) Грудинина, Титова и Явлинского. У каждого из них есть завершенная социально-экономическая программа, есть серьезные различия, но они могли бы со знанием дела, предметно обсуждать ошибки, предлагать альтернативные методы, подходы в социально-экономической политике в самых разных отраслях. Если говорить о дебатах как неком шоу, то это дебаты Собчак и Жириновского. Это было бы карнавальное мероприятие, которое, может, привлекло бы высокие рейтинги на ТВ; потом нарезка разошлась бы в интернете, но оно бы не приблизило избирателей к содержательному пониманию: а что вообще предлагают эти кандидаты менять в политике?

При этом я не вижу аргументов за проведение дебатов с участием Путина. Те же Грудинин, Собчак, Явлинский должны представить развернутую, реализуемую программу, объяснить необходимость голосовать за них, какие вопросы они могут решить. Потом можно будет обсуждать необходимость проведения дебатов.Если сценарий выборов остается референдумным, где главный вопрос – вопрос уровня явки избирателей и процента голосов за основного кандидата, то необходимости в дебатах нет.

Если рейтинг основанного кандидата превышает 70%, то все понимают, что конкурировать с Путиным им не по силам. О каких дебатах можно говорить?