Грудинин и КПРФ, Собчак и "Гражданская инициатива", Навальный и ЦИК

Грудинин и КПРФ, Собчак и "Гражданская инициатива", Навальный и ЦИК

25 декабря 2017 г. 10:50

Обзор прессы 25 декабря

Кандидатом от КПРФ на предстоящих президентских выборах станет Павел Грудинин — бывший единоросс, директор подмосковного аграрного хозяйства «Совхоз имени Ленина». За него в субботу проголосовал съезд. В партии заявили, что готовы работать на беспартийного кандидата, но не все коммунисты до конца поняли выбор Геннадия Зюганова. Эксперты "Коммерсанта" уверены, что «новое лицо» партии коммунисты уже не успеют раскрутить на высокий результат.

В субботу партия «Гражданская инициатива» выдвинула Ксению Собчак кандидатом в президенты. В случае неудачи на президентских выборах партия вместе с телеведущей будет готовиться к выборам в Госдуму: ее приняли в «Гражданскую инициативу» и ввели в федеральный политсовет. Российские СМИ отмечают невнятность политической программы Собчак и узость ее электоральной базы.

Алексей Навальный в воскресенье был официально выдвинут кандидатом в президенты России. Инициативные группы по выдвижению собрались в нескольких городах, но главным стало собрание в Москве, прошедшее в шатре на пляже в Серебряном Бору. В присутствии представителей Центризбиркома за выдвижение Навального проголосовали 742 участника инициативной группы (при необходимом минимуме в 500 человек). Политик призвал к бойкоту выборов, если его не зарегистрируют. Эксперты "Ведомостей" полагают, что такого рода призывы почти не повлияют на ход избирательной кампании.

"Коммерсантъ" пишет о 17-ом съезде КПРФ, на котором кандидатом в президенты выдвинули Павла Грудинина. Сам лидер коммунистов в стороне от кампании не останется: он возглавил Высший государственный совет народно-патриотических сил — общественный штаб избирательной кампании. Глава «постоянно действующего совещания народно-патриотических сил» Юрий Болдырев заявил, что именно Павел Грудинин станет кандидатом, в том числе «для националистов, монархистов, имперцев».

Почти никого из делегатов не остановило то, что Павел Грудинин известен только в Подмосковье. Там он был депутатом облдумы до 2011 года от «Единой России». В 2010 году он пытался баллотироваться самовыдвиженцем на пост главы Ленинского района, но проиграл; после этого выдвигался в Мособлдуму от КПРФ, но всякий раз безуспешно.

По словам гендиректора ВЦИОМа Валерия Федорова, «узнаваемость Геннадия Зюганова в десятки раз выше, чем у Павла Грудинина, “раскрутить” которого за оставшееся до выборов время просто невозможно». Коммунистам, считает он, стоило выставить «новое лицо» как возможного преемника Геннадия Зюганова на посту лидера. Но Павел Грудинин не член партии, и его выдвижение «ничего не дает, кроме падения результата», полагает Федоров.

Сейчас, сказал "Коммерсанту" глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко, «в повестке дня страны тема патриотическая и националистическая звучит громче социально-экономической», и Владимир Жириновский «имеет все шансы обойти кандидата от КПРФ».

«Тезис о “широких народно-патриотических силах”, который вспоминает КПРФ,— это отжившая болтовня 20-летней давности, которая ничего толкового и тогда-то не принесла,— заявил изданию профессор факультета философии МГУ Сергей Черняховский.— Нельзя собирать людей под неопределенность: нужен, как минимум, четкий и однозначный лидер с высокой степенью политической идентификации».

"Независимая газета", наоборот, считает, что выдвижение Грудинина может привести на выборы широкий левый электорат. И вообще, оно сразу же оживило эту часть политического спектра, которая пребывала в пессимизме от, казалось бы, неотвратимого появления Зюганова.

Издание напоминает, что Грудинин ранее выиграл праймериз левых сил, устроенных координатором «Левого фронта» Сергеем Удальцовым без всякого спроса у их участников. Кстати, Грудинин и у либералов существенного отторжения не вызывает: в отличие от Зюганова он в последнее время отметился довольно резкой критикой многих действий власти, причем не только внутри страны, но и за рубежом. Он, как и многие несистемные оппозиционеры, тоже считает, что вместо внешнеполитических успехов руководство страны больше внимания должно уделять внутренним проблемам. Но, видимо, выдвижение от КПРФ ограничит возможности Грудинина в такой риторике.

Конечно, некоторый риск того, что ортодоксальный избиратель КПРФ не будет в восторге от Грудинина, есть, рассуждает политолог Аббас Галлямов. «Но, скорее всего, отторжение не будет сильным. Грудинин для коммунистов не столько “капиталист”, сколько “директор совхоза, который смог спасти свое хозяйство от развала”. К тому же, базовый коммунистический избиратель хотел “новых лиц” так же сильно, как и любой другой житель страны, поэтому он не будет слишком придирчив. Ему будет достаточно того, что Грудинин и есть то самое “новое лицо”», – пояснил эксперт.

Но всё равно, по мнению Галлямова, даже в новом предвыборном раскладе часть голосов за Жириновского как общепротестного кандидата уйдет в большей степени к Собчак, а к Грудинину – в меньшей.

 

В свежем "Коммерсанте" мы находим материал, посвященный выдвижению Ксении Собчак от "Гражданской инициативы". Решение об этом принято на съезде партии. Лидер "Гражданской инициативы", экс-министр экономики Андрей Нечаев объявил, что участие в президентских выборах «вдохнуло в партию жизнь». Газета отмечает, что «Гражданская инициатива» созвала съезд только во второй раз: первый, учредительный прошел в 2013 году. Самой Ксении Собчак выдвижение от партии заметно облегчит задачу по сбору подписей: их ей придется собрать только 100 тыс.

Политолог Алексей Макаркин считает, что Ксении Собчак будет достаточно нескольких штабов в городах-миллионниках, поскольку своей программой она четко очертила потенциальную аудиторию. «Она не очень велика. Это крупные города, где есть интеллигенция и средний класс - люди, для которых Крым не наш»,— говорит эксперт.

"Московский комсомолец" анализирует программу Собчак "123 трудных шага". По мнению экспертов газеты – программа провальная уже на этапе названия. Во-первых, электорат отталкивают такие слова как «тяжелый», «трудный» и так далее. Во-вторых, шагов слишком много, и ведут они не понятно к чему.

По сути, пишет газета, в документе речь идет о трансформации России в то, что можно назвать благопристойным европейским государством. Правда, в какое именно - непонятно. Собчак как доктор Франкенштейн собирает своего безобидного на первый взгляд «монстра» из кусков разных стран. При этом общую картину как будто и сама не видит: что получится, то получится, а внимание уделяет, в основном, деталям.

Помимо мелочей, у Собчак есть и глобальные претензии: например, «пересмотреть все законы», отменить «все ограничения». О чем конкретно идет речь, она не сообщает. Также говорится о структурных изменениях в экономике, но из конкретики в этой области опять же - практически ничего.

По мнению политолога Автандила Цуладзе, в программе Собчак смешаны крупные шаги (переход к парламентской республике, ассоциация с ЕС, новый федеративный договор и др.) с множеством мелких шагов. Это затрудняет восприятие принципиальных пунктов программы.

«Очевиден упор на ограничение полномочий силовиков, превращение президента в “английскую королеву” и децентрализацию государства, - считает эксперт. - К такой радикальной реформе страна очевидно не готова. Это чревато распадом государства».По его словам, крупные шаги в программе выглядят как благие пожелания: не содержат механизма реализации поставленных задач. Зато мелкие шаги детализированы, а должно быть наоборот.

Про несущественность текста программы для Собчак говорит и политический эксперт Алексей Макаркин. По его мнению, хорошая программа ничем бы не помогла светской львице, поскольку «из ее уст это всё равно будет звучать несерьезно». Многие уверены, что, несмотря на штат экспертов, всё же по большей части Собчак составляла программу сама, поэтому уделила внимание эффектным деталям в ущерб основным серьезным положениям.

 

"Ведомости" оповещают своих читателей, что воскресным вечером оппозиционер Алексей Навальный привез в Центризбирком подписи инициативной группы для выдвижения кандидатом в президенты России. Перед входом в ЦИК он заявил журналистам, что в этих коробках - «документальное свидетельство огромного политического движения». «Мы относим это и говорим, что невозможно не зарегистрировать нас на выборы. Выборы без нас - это не выборы», - заявил Навальный.

Процесс сдачи завершился около 20.45. Теперь ЦИК в течение пяти дней должен проверить документы и вынести решение о регистрации или отказе в регистрации инициативной группы.

Выступая перед собравшимися, Навальный заявил, что идет на выборы, чтобы выиграть и «изменить власть». Если же ЦИК его не зарегистрирует, политик обещает начать кампанию по бойкоту выборов: «Невозможна никакая избирательная кампания, если я не буду допущен на выборы. Если я не буду зарегистрирован, то я буду призывать к всероссийской забастовке избирателей». Навальный также призвал других кандидатов в таком случае сняться с выборов и тем самым их сорвать.

Призывы к бойкоту повлияют на выборы очень ограниченно, считает политолог Николай Петров: «Собчак – тот ответ Кремля, который мы видим. Если она будет зарегистрирована и продолжит выступать под лозунгами Навального, то значительная часть тех, кто вышел бы протестовать, будет успокоена. Кремлю важно не привести на выборы электорат Навального, а расколоть его». Тактика бойкота будет направлена на то, чтобы поддерживать тонус в сторонниках Навального, полагает эксперт: «Смысл - не столько сорвать выборы, сколько вести кампанию, даже если ему в этом отказывает ЦИК». К тому же, устроить протесты после ожидаемого отказа в регистрации оппозиционеру будет сложно: «будут праздники и каникулы, график рассчитан властями прекрасно», резюмирует Петров.

Задачей Навального является имитация полноценной кампании, а подчеркнутое административное противодействие только работает на эту задачу, рассуждает политолог Михаил Виноградов: «Чем больше эксцессов, тем больший резонанс от кампании: этим можно объяснить, что выдвижение позволили провести спокойно». Успех же тактики бойкота зависит от того, насколько будет велик в марте зазор между реальной и желаемой явкой избирателей, считает эксперт: «Если пассивность общества сохранится на нынешнем уровне, то тема бойкота станет более чувствительной, затрудняя сценарий полноценной легитимации выборов, в том числе в глазах зарубежных партнеров».