Растущая опасность ядерной катастрофы и надежды на "примирительный" тон ожидаемого выступления Путина в клубе "Валдай"

Растущая опасность ядерной катастрофы и надежды на "примирительный" тон ожидаемого выступления Путина в клубе "Валдай"

17 октября 2017 г. 10:42

Обзор прессы 17 октября

Российская пресса анализирует ситуацию на Корейском полуострове, которая достигла критической отметки. Эксперты, опрошенные разными изданиями, в один голос говорят о том, что в любой момент там может начаться ядерная война. Северокорейцы винят американцев, те отвечают встречными обвинениями, а в целом у журналистов и экспертов складывается ощущение, что мир вновь подходит к опасной черте, за которой его ждет глобальная катастрофа.

Издания с нетерпением ожидают выступления Владимира Путина в дискуссионном клубе "Валдай". Некоторые эксперты выражают надежду на то, что глава государства произнесет "прозападную" речь. По их мнению, отношения России и США достигли низшей точки, и спасти ситуацию может только личный контакт двух лидеров, их политическая воля.

Также пресса анализирует тезисы российского президента в ходе его встречи с участниками Всемирного фестиваля молодежи. Путин призвал молодых людей из разных стран «создавать свое будущее, чтобы изменить этот мир, сделать его лучше». Он говорил о бесплатных образовании и медицине, экологии, а также о создании условий для возвращения в Россию уехавших и состоявшихся за границей ученых.

Между тем, ряд экспертов сомневаются в том, что образованную молодежь привлечет "охранительный" тренд, которым увлеклись нынешние российские власти. Современным молодым людям не чужда политическая активность, и вряд ли они останутся в рамках исключительно проправительственного дискурса, констатируют издания.

"Профиль" в статье "Опасные игры с атомом" отмечает, что угроза конфликта с использованием ядерного оружия реальна как никогда.

На минувшей неделе Дональд Трамп, помимо прочих неотложных государственных дел, занимался и своим любимым делом — воевал с американскими масс-медиа. Один из ведущих телевизионных каналов сообщил, что президент США якобы потребовал увеличить ядерный арсенал страны в десятки раз. Трамп ответил в своей традиционной манере — серией гневных твитов. Возможно, это был всего лишь очередной эпизод в войне между журналистами и президентом-миллиардером. Но эксперты, занимающиеся проблемами оружия массового поражения, отмечают, что сейчас вероятность конфликта с использованием военного атома чрезвычайно высока. И в этом заслуга не только 45-го президента США.

Очередной скандал с Дональдом Трампом в качестве главного героя начал разворачиваться после того, как телекомпания NBC сообщила подробности проходившего в июле этого года совещания с участием президента и высших должностных лиц его администрации, отвечающих за оборону и внешнюю политику.

В ходе совещания обсуждались возможные действия США по сдерживанию ядерных амбиций Северной Кореи. Трампа ознакомили с данными об изменении численности американского ядерного арсенала за последние семьдесят лет. В конце 60-х годов в распоряжении американских военных было более 30 тысяч ядерных зарядов. Сейчас, по прошествии нескольких раундов взаимного сокращения арсеналов стратегических вооружений в США и России (ранее – СССР) их осталось порядка четырех тысяч. Как сообщила NBC, сославшись на свои анонимные источники, Трамп на совещании потребовал увеличить ядерный арсенал в десять раз. Военным и экспертам пришлось долго объяснять главнокомандующему, что это невозможно, учитывая соглашения с Россией. Да и нецелесообразно, так как нынешнее ядерное оружие по мощности значительно превосходит то, что было разработано в 60-е.

Американские СМИ утверждают, что якобы после этого совещания госсекретарь Рекс Тиллерсон и назвал своего начальника «болваном». Сам Тиллерсон, естественно, эти слухи опровергает.

Факт в том, что США модернизируют свой арсенал. Еще в январе Трамп издал распоряжение о пересмотре доктрины применения ядерного оружия (Nuclear Posture Review – NPR). Впервые это делалось при Билле Клинтоне в 1994 году. Администрации Трампа предстоит работать с наследием Барака Обамы, последний раз NPR пересматривалась в 2010 году.

Работа с доктриной должна быть закончена к концу этого года. Но в прессу время от времени утекают некоторые наработки нынешней администрации в ядерной сфере. В частности, обсуждается возможность использования в случае конфликта тактического ядерного оружия мощностью несколько килотонн. Оно обладает меньшей разрушительной силой, а потому, как полагают эксперты, искушение использовать его более велико.

Но увлечение администрации Дональда Трампа тактическим ядерным оружием – всего лишь часть мозаики. А в целом картина безрадостна: эксперты уже открыто говорят о том, что в условиях новой холодной войны угроза конфликта с использованием оружия массового поражения реальна как никогда, констатирует издание.

 

В фокусе внимания российской прессы – очередное заседание международного дискуссионного клуба "Валдай". В рамках клуба Владимир Путин, как известно, сделает некое «важное заявление». Касаться оно, скорее всего, будет именно внешнеполитической повестки России. Такое мнение высказал "Независимой газете" эксперт клуба, директор Центра военно-политического анализа Хадсонского института Ричард Вайц (США). Он подчеркнул, что администрация Дональда Трампа не хочет и дальше ухудшать отношения с РФ, но их улучшение возможно только после личных договоренностей двух президентов. Возможно, предложения Путина в ходе «валдайской» дискуссии и будут направлены именно на это.

Вайц подчеркнул, что сейчас внешнеполитические ведомства и России, и США попросту не знают, какую политику проводить странам в отношении друг друга. Это связано с тем, что предвыборные обещания Трампа и его намерения наладить дела с Россией натолкнулись на противодействие Конгресса. В итоге отношения развиваются по сценарию, который невозможно предсказать, заметил американский эксперт.И в связи с этим повышенное внимание приковано к новому американскому послу в РФ Джону Хантсману. По данным «НГ», в ближайшее время он впервые проведет встречу с прессой.

Вайц подчеркнул: нынешнее молчание посла, видимо, связано с тем, что Хантсман еще только изучает информацию о России. Ведь ранее он вообще не работал по российским темам – в отличие от предыдущих глав дипмиссии США, которые были экспертами по американо-российским отношениям. На вопрос «НГ», почему выбор Трампа пал на Хантсмана, Вайц пояснил, что президент США умышленно направил в Москву человека, который до этого вообще никак не был связан с Россией.

Тем самым, по мнению эксперта, он избежал казуса госсекретаря США Рекса Тиллерсона, которого «знают и уважают в России», что сразу же и создало ему репутацию «пророссийского политика» внутри собственной страны и свело на нет возможности для смягчения риторики в двусторонних отношениях. Например, в это воскресенье, рассуждая по ТВ о политике в отношении России, Тиллерсон заявил, что она заключается в усилении санкций.

По мнению Вайца, это заявление – следствие уязвимости Тиллерсона перед Конгрессом, хотя очевидно, что администрация Трампа никаких новых санкций против РФ как раз вводить и не хочет.

По данным газеты, сам Ричард Вайц представляет ту часть американского экспертного и политического сообщества, которая настроена на диалог с Россией. Однако в американских элитах есть прямо противоположное мнение по поводу возможного партнерства с Путиным.

 

Еще один материал "Независимой" посвящен встрече Владимира Путина с участниками XIX Всемирного фестиваля молодежи.

Политологи и журналисты еще летом, когда стало известно о планах Путина посетить фестиваль, говорили о том, что молодежная повестка может стать основной для его предвыборной кампании. Высказывалось мнение, что в администрации президента обратили внимание на состав участников мартовских антикоррупционных митингов, обнаружили, что доля молодых и очень молодых людей составила 20%, и обеспокоились. Новое поколение придет на избирательные участки в 2018 году, и власть рискует его упустить.

Путин говорит молодежи о будущем, но в какой мере Россия и российское государство приспособлены для того, чтобы строить здесь лучший мир? Отвечая на этот вопрос, "Независимая" пишет, что для власти привычными являются левый дискурс, упор на социальные гарантии. Это привлекательно для молодых людей, но преимущественно на старте, когда они начинают самостоятельную жизнь.

В дальнейшем молодежь могут интересовать совсем другие гарантии. Например, образованный молодой человек (а именно к таким обращался в Сочи Путин) способен воспринимать коррупцию как системное явление, а не как набор вопиющих казусов. Он понимает, что коррупция влияет в том числе и на работу социальных лифтов, мешает самореализации, разрушает зависимость между карьерным ростом, с одной стороны, и талантом и трудолюбием – с другой. Есть основания думать, что молодые участники мартовских митингов достаточно глубоко воспринимают месседж антикоррупционных роликов в YouTube, а не просто реагируют на поверхностные раздражители.

Декабрь 2011 года показал власти, что у образованной молодежи рано или поздно появляется запрос на участие в политике. Этот запрос лишь частично удовлетворяют созданные наверху движения и клубы вроде «Идущих вместе» и «Наших». Ему совершенно не соответствуют выборы с предсказуемым результатом. Молодежь острее и активнее всех реагирует на политические слоганы, провозглашающие грядущие перемены. Она связывает эти перемены в том числе с появлением новых лиц в политике. Запрет на участие в выборах Алексею Навальному, которого значительная часть молодой аудитории воспринимает как конкурента действующей власти, совершенно не гармонирует со строительством нового мира, делает вывод "Независимая".

Молодые люди не представляют свою жизнь без свободного и доступного Интернета. Они существуют в новом коммуникационном и информационном пространстве. Власть же, говоря об Интернете, делает упор на тему безопасности. Впрочем, это касается не только Сети. Самой влиятельной фракцией в системе российской власти является силовая. На уровне ментальности, привычек сознания силовики с подозрительностью реагируют на любые технические и коммуникационные новации. Государство с заметным силовым уклоном вряд ли способно гарантировать молодежи привычную свободу общения. Эта свобода воспринимается как опасная вседозволенность.

Свобода – центральное понятие для нового мира молодых людей. В России же баланс между свободой и безопасностью нарушен – в сторону безопасности. Для самого Путина это главный риск. Страна, в которой принципы свободы подчинены спецслужбам, а не спецслужбы ограничены принципами свободы, в эпоху глобализации и новой экономики упускает будущее. Даже если ей удастся приманить десяток-другой когда-то уехавших ученых, констатирует издание.

Тема свободного распространения информации интересует и "Коммерсант". Как стало известно газете, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу автослесаря из Перми Владимира Лузгина, впервые в РФ осужденного в 2016 году за реабилитацию нацизма из-за репоста на странице «ВКонтакте» статьи о бандеровцах.Вопросы страсбургских судей, напоминает издание, вызвал обвинительный приговор Владимиру Лузгину за репост текста статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Его оштрафовали на 200 тыс. руб. за «отрицание фактов, установленных международным военным трибуналом в Нюрнберге, и распространение заведомо ложной информации о действиях СССР во время Второй мировой войны».

Уголовно наказуемыми признаны утверждение о факте совместного нападения СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны, а также сделанный в статье вывод о «сотрудничестве коммунизма и нацизма».

«Властям России придется объясниться не только за нарушение свободы слова, но и за сами формулировки ст. 354.1 УК», — отметил важность процедуры коммуникации юридический директор «Мемориала» Кирилл Коротеев. Он напомнил: спорные нормы были расплывчаты с самого начала, а решение Верховного суда (ВС) по делу Владимира Лузгина ухудшило ситуацию. «ВС расширил уголовный запрет так, что утверждать что-либо, не упомянутое в приговоре Нюрнбергского трибунала, — например, пакт Молотова-Риббентропа и Катынь, является преступлением, даже если суждения исторически точны. Cкорейшее осуждение этой практики будет только на пользу всему российскому обществу и историкам в частности», — заявил правозащитник изданию.