Калачев: Явка в 50% – вполне приемлемый показатель

Калачев: Явка в 50% – вполне приемлемый показатель

25 августа 2017 г. 18:27

С приближением Единого дня голосования 10 сентября в экспертных кругах разгорается дискуссия о явке, по уровню которой некоторые эксперты привыкли судить о степени доверия общества к демократическим институтам и власти как таковой. На днях представители Фонда исследований проблем демократии спрогнозировали средний показатель на губернаторских выборах 2017 года в 30–40%. На высокие показатели — более 40% — могут рассчитывать только четыре субъекта России. Авторы исследования отмечают, что заметное снижение явки — общемировая тенденция. "Средний уровень явки в наших регионах абсолютно аналогичен явке на выборах губернаторов таких штатов, как Нью-Йорк и Техас. В большинстве случаев прогноз адекватен истории предыдущих выборов в регионе", — пояснил газете "Известия" директор Фонда исследований проблем демократии, член Общественной палаты РФ Максим Григорьев. Он также добавил, что прогноз явки на выборах губернаторов в 2017 году подготовлен на основе экспертного опроса более чем 50 членов рабочих групп по защите избирательных прав граждан, созданных региональными общественными палатами. При оценке эксперты исходили из международного опыта, сопоставив явку на выборах глав регионов в России и США. Член Центральной избирательной комиссии Василий Лихачев в беседе с «Известиями» отметил, что явка в 45–47% является общеевропейской тенденцией последнего десятилетия. Эта цифра считается адекватной электоральным настроениям в западных странах. В целом, по мнению специалистов, изменение традиционной явки возможно только в том случае, если к избирательной кампании приковано больше внимания и тратится больше ресурсов на информирование избирателей.

Анализируя вопрос, руководитель "Политической экспертной группы", политтехнолог Константин Калачев обращает внимание на неуместность критики, которая звучала после выборов в Госдуму в связи с якобы низкой явкой:

– Явка на выборы в Госдуму в 2016 году была средне-нормальной, демонстрирующей, что никаких отрицательных перегибов не было. Совершенно очевидно, что выборы, проходящие без интриги, без какой-то яркой повестки, которые носят референтный характер, но при этом не наполнены пока соответствующим содержанием; выборы, которые не имеют для избирателей какой-то особой привлекательности в силу предсказуемости результата и очевидности их исхода, – такие выборы явку не стимулируют. Глубинной мотивации, по сути, нет.Хотя я лично считаю, что президентская кампания, в принципе, могла бы обеспечить высокую явку. Начнем с того, что выборы — это повод поблагодарить президента за проделанную работу. Здесь надо рассматривать сумму откликов на внешнюю и внутреннюю политические линии президента. Если эти две линии сойдутся в одной точке сборки на выборах, то это еще и повод показать, что и наша внутренняя, и наша внешняя политика — суть отражение воли большинства, это реализация запроса большинства граждан России. И отличная явка — это свидетельство наличия у нас единой гражданской нации.Голосование — это акт патриотизма и возможность показать всему миру, что курс президента, в частности внешнеполитический курс, пользуется поддержкой.Всё это звучит красиво. Ну, можно еще добавить, что голосование совпадает с годовщиной воссоединения Крыма с Россией. Но всё это требует серьезной проработки: всё это так или иначе надо объяснять и организовывать. Это должны быть выборы, которые будут ярче, красочнее, убедительнее, чем любые предыдущие.Отмечу одну серьезную проблему, связанную с Единым днем голосования в этом сентябре.Здесь я как раз расхожусь с мнением тех, кто считает, что самое главное — чтобы в сентябре выборы были абсолютно предсказуемы и прошли без неожиданностей.Мне кажется, что как раз выборы, предшествующие президентским, должны дать возможность "спуска пара". То есть ничего страшного не произойдет, если бы, допустим, в той же Бурятии Вячеслав Мархаев встретился с Алексеем Цыденовым: вряд ли он выиграет, но если бы даже и да, то небо на землю не упадет. Повторение иркутского опыта было бы на пользу для развития интереса к выборам как инструменту перемен.Условно говоря, если выборы федеральные — это инструмент закрепления сложившегося положения вещей. Если выборы региональные, местные, то они должны все-таки хотя бы иногда служить целям обновления. И какой-то элемент непредсказуемости там должен быть.Нужно создать, с моей точки зрения, максимально конкурентную среду и использовать повышение явки в сентябре как аргумент для того, чтобы в дальнейшем говорить, что доверие к выборам продолжает расти.У нас доверие к выборам росло последние годы, что отмечали все соцслужбы, которые занимались этой темой. Когда Вячеслав Володин ввел в политический обиход принцип «конкурентности, открытости и легитимности», — это были не пустые слова. Это была понятная постановка задачи: повышение доверия к выборным процедурам, легитимизация результата, создание условий для того, чтобы выборы не «сушились», интерес к ним поддерживался, чтобы следующие выборы были интереснее, чем предыдущие.Я как раз опасаюсь, что ближайший Единый день голосования может создать проблему уже для мартовских выборов. При низкой явке и отсутствии чего-либо интересного, что можно было бы как-то интерпретировать, трудно будет ждать, что люди, проигнорировавшие выборы в сентябре, придут на участки для голосования весной. Люди, которые ходят на выборы, – либо ходят всё время, либо перестают ходить вообще.Невысокая явка может быть свидетельством как "засушенности" кампании, так и общественного благополучия, отсутствия протестной активности, приемлемого уровня социального самочувствия и так далее. То есть, если явка не является супернизкой, а находится в приемлемых рамках, – это свидетельствует о том, что социальный организм здоров.Сверхвысокая явка — это уже либо признак административных перегибов, либо каких-то проблем с организмом. Например, если запрос на перемены зашкаливает, а запрос на стабильность остается в прошлом, если протестные настроения растут, то тогда действительно можно ждать чего угодно.Надо иметь в виду: когда люди говорят о том, что они собираются идти на выборы, — нужно вводить поправочный коэффициент. Далеко не все, кто заявляет о своей готовности принять участие в голосовании, доходят до избирательных участков: у них находятся более важные дела. В любом случае, нужно вносить поправку и делить не на два, может быть, но на полтора точно.Те прогнозы, которые звучат сейчас, они, конечно, никак не бьются с предыдущими заявлениями о том, что хорошо было бы, если бы 70% избирателей российских пришли на избирательные участки. Нынешние прогнозы заставляют задуматься всерьез над проблемой, что важнее: спокойное течение кампании и полная легитимность или использование мобилизационных проектов, включая и самые устаревшие формы административной мобилизации, которые чреваты общественным недовольством.Я бы, честно говоря, счел, что надо искать варианты ненасильственной мобилизации, и здесь большую роль могла бы сыграть Центральная избирательная комиссия, а также общественные организации. На самом деле, необходимо внятное послание, почему нужно голосовать. И кампанию нужно было начинать загодя – как минимум, за полгода до выборов. А дальше возникает очень простой вопрос: на какие сюжеты, темы надо жать, какие объяснения и аргументы использовать? Это уже вопрос, требующий изучения социологами. Но с учетом того, что россияне в большинстве своем поддерживают текущий политический курс страны, одним из аргументов, например, могло бы быть то, что нужно показать нашим иностранным «партнерам»: текущий политический курс — это не проекция представлений одного человека, а отражение этим человеком общественного запроса.В общем, пока что эти прогнозы должны, конечно, заставить тех, от кого зависит решение обсуждаемых проблем, задуматься. И хуже всего будет, если регионам спустят какие-то ориентиры, давая понять, что на всё будут смотреть сквозь пальцы или закроют глаза вообще. Потому что, если лишние 2–3% явки нельзя обеспечить без перегибов на местах, без создания ситуации потенциальных скандалов, — то лучше этого не делать. Если даже явка будет 50% — мне кажется, это вполне нормально и более чем приемлемо.