Что хотел сказать Путин Западу

Что хотел сказать Путин Западу

15 июня 2017 г. 18:38

Виктор Мараховский

Уважаемые читатели!

Президент России Владимир Путин в последние дни наполнил медиасферу своими двумя интервью деятелям американской медиа — значимому режиссёру Оливеру Стоуну и какой-то блондинке со значимого американского канала NBC.

Как ни странно (несмотря на время, разделяющее две беседы: Оливер Стоун снимал с В.В. Путиным документальный фильм-беседу, а блондинка Келли просто везучая), во многом президент нашей страны говорил в обоих случаях об одном и том же.

Он повторял, по сути, один и тот же «месседж». В кратком варианте его можно транслировать приблизительно так.

Пункт первый. Перед нами настойчивая попытка донесения до условных «западных партнёров» мысли, что не только Россия является суверенной страной, к которой не имеют доступа западные инстанции, более того — что они не имеют никаких оснований для доступа к нам. Но и Запад, коллективно и порознь, является достаточно суверенным образованием, во внутреннюю жизнь которого Россия ни при каких обстоятельствах не влезает и во внутренней политике которого не участвует.

И Владимир Путин даже объяснил, почему не участвует.

Во-первых, потому что толку с этого никакого. «Вот что любопытно: президенты в вашей стране меняются, а политика нет». То есть вне зависимости от того, победили там у них в Америке любители медицинских страховок для беднейших слоёв ЛГБТ или, напротив, сторонники настоящего величия путём строительства более эффективной ограды на границе с соседними, мексиканскими Штатами — для далёкой «северной» страны ничего не меняется.

А во-вторых, потому что это никогда не сработает в реальности. По сравнению с реальной внутренней ситуацией любой великой державы какие бы то ни было внешние влияния по определению ничтожны. Строго говоря, у нас в России тоже.

Ну и пункт второй. Помимо попытки в сто пятидесятый раз терпеливо объяснить жителям далёкого «тёплого» материка, что мы не имеем ни возможностей, ни желания, ни какой-либо мотивации влиять на внутренние расклады их глубоко внутренней жизни — перед нами попытка ритуально озвучить через западных (а наша общественность к ним почему-то прислушивается сильнее, чем к собственными) «спикеров» кое-какую сугубо отечественную рефлексию.

То есть:

1) Да, мы суверенное государство со своими историческими корнями и со своим, определённым не только нынешними обстоятельствами, но и корнями будущим.

2) И да, у этого нашего суверенитета есть некоторые минусы, выраженные в обструкции со стороны западных государств. Но, тем не менее — пользы от него куда больше, чем может показаться гражданам, не видящим дальше мелких бытовых сервисов.

Так вот, уважаемые читатели.

Не хотелось бы учить жизни руководство страны, но, как лично мне представляется — подход «Мы к вам не лезем, потому что бесполезно, не лезьте и вы к нам — это тоже бессмысленно» совершенно оправдан;

в то время как подход «давайте донесём до западных жителей наше мировоззрение» себя не оправдывает совсем.

Последнюю мысль, видимо, надо прояснить.

Американцы, уважаемые читатели, далеки от нас и вообще живут на острове. Они не понимают и никогда не поймут, что значит жить на большом пустыре между двумя густонаселёнными краями Евразии и защищаться от непрерывных нашествий. Они не понимают и никогда не поймут, что такое блокада Ленинграда и сотни тысяч погибших в ней. И глупой блондинке, и умному режиссёру бесполезно рассказывать, что такое сражаться за Родину, и почему победа так важна. Они не знают. Они выросли в другой земле и не поймут вообще, о чём речь.

С другой стороны, президент России, рассказывая об этом, скорее выполняет сложившийся за десятилетия до него ритуал, чем всерьёз пытается что-то донести до тех же американцев через режиссера Стоуна и блондинку.

...Но сам факт, что всё это представляется уже скорее ритуалом - наглядно говорит о том, как безнадёжно устарел текущий (вернее, обваливающийся) миропорядок и его восприятие.