МЕЖУЕВ: У президентов России и США должна появиться общая концептуальная рамка

МЕЖУЕВ: У президентов России и США должна появиться общая концептуальная рамка

2 мая 2017 г. 16:49

Владимир Путин и Дональд Трамп намерены провести телефонные переговоры. По данным информационных агентств, беседа двух лидеров должна состояться во вторник вечером.

По всей видимости, в этот раз стороны обсудят конфликт в Сирии.

Это будет третья беседа двух президентов с момента инаугурации Трампа. Первая состоялась в конце января, лидеры обсудили борьбу с терроризмом, сирийский конфликт и ситуацию на Украине, а также обменялись мнениями по основным вопросам двусторонних отношений. Вторая — в начале апреля, когда Трамп выразил Путину соболезнования в связи с терактом в Петербурге.

Главный редактор портала Полиатаналитика, политолог Борис Межуев считает, что сейчас основная проблема – не совокупность предложений, которые могут быть сделаны в ходе этой беседы, а те понятия, которые будут в этой беседе использоваться:

– Главная задача наших лидеров – понять друг друга, найти общий язык, нащупать почву для ведения переговоров между странами с непростыми историческими судьбами и с набором обязательств перед союзниками и собственными гражданами. Каким будет этот язык, такими будут и понятия.

Сразу стало ясно, что концепции Трампа оказались не очень адекватными. Например, проповедуемая борьба с исламом не выдержала поверку реальностью. Здесь существует масса аспектов: отношения с Саудовской Аравией, монархиями Персидского залива, с шиитами… Единственное, на что эта концепция годна – это на ограничение въезда в страну мусульман. Короче говоря, она не работает в контексте решения проблем Ближнего Востока (и не только этого региона).

Еще одна концепция Трампа – укрепление армии. В рамках этой концепции Северной Корее был показан «стальной кулак». Видимо, предполагалось, что испугается не только Ким Чен Ын, но и Асад, и даже Путин, а Америку вновь назовут великой. Не испугался никто, силовой шантаж Трампа потерпел фиаско. Чисто силовой реализм, реализм грубой силы, тоже показал явную концептуальную недостаточность.

Третья концепция, которую я бы назвал – неоконсерватизм 2.0. Это попытка играть на суперзападной идентичности государств, составляющих костяк евро-атлантической цивилизации. Даже без особого педалирования термина "демократия", но с акцентом на избранность семьи западных государств, способных действовать самостоятельно, без оглядки, к примеру, на ООН. Эта концепция пока тоже повисла в воздухе. Неясно, что в ее рамках делать с ЕС, как вести европейскую политику, поддерживать Ле Пен, и выход других государств из Евросоюза.

В общем, все три указанные выше концепции оказались неконструктивными. Они не помогут США решить вопрос ни с Китаем, ни с Россией, ни с исламским миром, ни с Европой. Мне кажется, что сейчас Трамп пытается договориться с Путиным и сформулировать новые идеи, новые понятия, заложить основы нового концептуального подхода, который после позволит решать конкретные проблемы. Очевидно, что этот подход будет более реалистическим и цивилизационным – через признание особой реальности у цивилизаций, как культурно-политического целого, с которыми надо выстраивать отдельные политические линии.

Нужно признать факт раскола исламской цивилизации, признать равенство прав шиитской и суннитской ее части на строительство своего цивилизационного дома. Нужен общий взгляд на ситуацию, нельзя поддерживать кого-то одного. И здесь Трампу надо найти общее поле для понимания с Россией, но я не уверен, что пока это возможно. Те люди, которые предлагают США стать на одну сторону против другой, ведут дело к бездне. США в Ираке поддерживают шиитов, при этом в Сирии борются против союзников шиитов – алавитов.

Общий подход для американцев сводился к их любимому делу: найти плохого парня, обвинить его во всех грехах и уничтожить. Если так и дальше будет продолжаться, то это тупик. Необходим поиск нового политического языка для современного мира. Потому что старый язык очевидным образом не срабатывает и не решает никаких проблем, кроме проблем роста ВПК. Нужен новый язык. Я надеюсь, что он будет постепенно имплимитирован в пространство политических отношений. Надеюсь, что это будет язык цивилизационного реализма. Который имеет и конфессиональную и неконфессиональную природу.

Мы видим, что границы государств оказываются фиктивными. Ясно, что те государства, особенно те, что были созданы после распада колониальной системы, не совсем соответствуют природе народов. И многие проблемы, в том числе проблемы безопасности, сейчас связаны с наличием этих фиктивных границ. Территориальный развал – это не выход, но понимание, что нужно соответствовать реальности, уже есть. В этих государствах разные ситуации, там иногда меньшинство командовало большинством, как в Сирии, в некоторых большинство навязывают волю меньшинству, и ничего не дает ему сделать, автономии не дадут. И всегда это является причиной возникновения страшных диктатур, таких, как диктатура Хусейна, которая была обусловлена необходимостью сохранения территориальной целостности Ирака по отношению к нелояльному режиму шиитскому большинству и курдскому меньшинству.

Теперь надо договариваться. И если у президентов двух крупнейших стран появится общая концептуальная рамка, и они смогут о ней договориться – это будет большой шаг в решении многих мировых проблем.