В ГОСДУМЕ РАЗВИВАЕТСЯ ИНСТИТУТ СОВЕТНИКОВ

В ГОСДУМЕ РАЗВИВАЕТСЯ ИНСТИТУТ СОВЕТНИКОВ

10 февраля 2017 г. 12:30

В Госдуме вводится институт советников глав комитетов. Работать они будут на общественных началах.

Это поднимет престиж и облегчит условия работы экспертов, полезных в законотворчестве, заявил "Интерфаксу" глава нижней палаты Вячеслав Володин.

"Просьба о введении должностей советников была от председателей комитетов - у всех есть эксперты, но они никак не формализованы - нет должного престижа, да и, как правило, пропуска (в Госдуму - ИФ) им заказывают, и они вынуждены стоять в их ожидании", - сказал Володин. Как рассказал спикер, с главами комитетов была достигнута договоренность о введении должностей трех советников для каждого, хотя "сначала просьба была больше".

"По три человека у председателя комитета будут эксперты в ранге советников на общественных началах, а дальше начнём эту работу. Будем этот институт, возможно, развивать", - добавил Володин.

Как известно, в Госдуме действуют 26 комитетов и пять комиссий. Ранее нижняя палата приняла решение о введении института советников руководителей фракций. Главы фракции имеют возможность выбрать до четырех "опорных экспертов". Скептически настроенные эксперты предположили, что весь этот сыр-бор затеян фракциями для того, чтобы пристроить своих менее удачливых однопартийцев, не получивших заветный мандат народного депутата по результатам выборов. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин в интервью Политаналитике сказал, что не согласен с такой "прикладной конспирологией", и отметил целесообразность развития института советников:

— Бывшие депутаты спокойно себя находят и на государственных должностях, и в бизнесе, поэтому необходимости в том, чтобы быть советником у своих коллег просто нет. А заинтересованность в том, чтобы заранее девальвировать влияние этого института, существует в либеральном сообществе, и эта мотивация не может не приниматься во внимание теми, кто пытается анализировать законотворческий процесс. Понятно, что здесь легче всего думать о плохом, о каких-то интригах во власти, чтобы сохранить себя самого. Но на самом деле здесь скептики попали «пальцем в небо».

Речь идет об экспертном обеспечении законодательной деятельности. Это важное дело. До последнего момента экспертиза находилась на аутсорсе. И была подвержена иногда даже криминальному влиянию, потому что на законодателей влияли их помощники, подбирающиеся, мягко говоря, весьма непрозрачным образом. И депутаты порой попадали в очень странные и страшные для них обстоятельства, компрометирующие вообще нижнюю палату.

Подобного рода официализация экспертного влияния на законодателей необходима – это будет исключать в дальнейшем повторение подобного рода инцидентов. Речь не идет о политическом контроле за законодателями какого-то специального свойства. Речь идет о том, чтобы отсечь законодателей от сомнительных советов, которые заводят их в непроходимые дебри.

Генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин в комментарии Политаналитике отметил важность института общественных советников:

– Он необходим для обеспечения, с одной стороны, диалога народных избранников и экспертного сообщества, а с другой – это должно серьезно повысить качество работы, как комитетов, так и ГД в целом. Аналитическая сторона работы, качество разработки законопроектов будут усилены за счет привлечения крепких профессионалов по каждому из направлений.

Также введение института помощников должно помочь несколько облегчить тяжелое положение руководителей комитетов. Понятно, что Госдума «зашивается», на руководителях лежит серьезная ответственность, гораздо больше, чем на рядовых депутатах. Их работу надо поддерживать, это никакое не устройство старых депутатов. А если даже устраивают бывших парламентариев, то нужно понимать, что опытом не разбрасываются, а у депутатов прошлых созывов опыт наработан серьезный, и если человек профессионал в своем деле, то привлечение его к работе является весьма логичным шагом.

Остается вопрос, экспертов в каких областях назначать на должности советников. Я полагаю, что здесь каждый руководитель комитета должен сам определять то, что ему необходимо. И если в комитет по внешней политике могут войти как юристы, так и дипломаты, эксперты-международники, то в комитет по государственному строительству больше нужны юристы. А в комитет по образованию – специалисты по образованию. Здесь нет универсального рецепта, в каждом случае нужно подбирать команду так, чтобы она реализовала поставленную задачу.

Вообще, история с советниками началась не вчера. Расширение общественной экспертизы в разных ее формах активно продвигалось Володиным еще во времена АП. Сейчас на посту спикера Госдумы он продолжает развивать свою инициативу.